Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj:Ppž-10282/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Tomašića kao predsjednika vijeća, te Maria Soljačića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice – specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I-okr. pravne osobe LOVAČKA UDRUGA SRNDAĆ i II-okr. odgovorne osobe KU, zastupane po branitelju Massimu Činiću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 92. stavka 1. točke 23. i stavka 3. Zakona o lovstvu (NN 99/18, 32/19, 32/20), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Varaždin, Službe šumarske i lovne inspekcije, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Koprivnici, Stalne službe u Đurđevcu od 7. studenoga 2023., broj: 21 Pp-838/2023, na sjednici vijeća održanoj 15. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e :
Odbija se kao neosnovana žalba Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Varaždin, Službe šumarske i lovne inspekcije te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Koprivnici, Stalne službe u Đurđevcu okrivljenici su oslobođeni od optužbe, zbog prekršaja iz članka 92. stavka 1. točke 23. i stavka 3. Zakona o lovstvu, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, s obrazloženjem da po ocjeni suda, obveza prijavljivanja promjene u kalendaru odnosno planu skupnih lovova postoji jedino u slučaju u organiziranju odnosno održavanju lova koji nije unaprijed planiran, ali ne i u slučaju otkazivanja odnosno neodržavanja unaprijed planiranog lova, te u konkretnom slučaju, sud ocjenjuje kako je tijekom ovog postupka dokazano da djelo koje se u ovom predmetu I-okrivljenoj pravnoj osobi Lovačkoj udruzi Srndać Kloštar Podravski i II-okrivljenom AU kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi nije prekršaj, slijedom čega je donesena odluka temeljem odredbe čl.182. t.1. Prekršajnog zakona.
2. Istom presudom određeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, navodeći u bitnom da sud kao svjedoka nije pozvao inspektora koji je u inspekcijskom nadzoru dana 14. siječnja 2023. i 15. veljače 2023. utvrdio činjenično stanje, iako je to predloženo optužnim prijedlogom, već je pozivao samo predstavnika tužitelja dok je istovremeno od strane počinitelja prekršaja obavljeno saslušanje svjedoka što je nedvojbeno utjecalo na donošenje oslobađajuće presude zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a navedeno je i u samom obrazloženju presude. Pogrešno je od strane suda utvrđena činjenica kojom prihvaća navode obrane okrivljenih da isti nisu bili dužni obavijestiti lovnu inspekciju o promjeni u planu lova za lov koji se planom trebao održati 14. siječnja 2023., jer je nedvojbeno da je LU Srndać Kloštar Podravski zaprimila 7. rujna 2023. dopis Državnog inspektorata, Središnjeg ureda, Sektora za nadzor u šumarstvu i lovstvu kojim se traži dostava plana obavljanja skupnih lovova za lovište VI/128 Kloštar Podravski za lovnu godinu 2022/2023. Prilikom provedbe inspekcijskog nadzora 14. siječnja 2023. i 15. veljače 2023. od strane ovlaštenih i odgovornih osoba LU Srndać Kloštar Podravski, predsjednik KU i lovnik HU nije navedeno vrijeme kada je donijeta odluka da se lov dana 14. siječnja 2023. i neće održati, te nije podnesena primjedba na bilo koju utvrđenu činjenicu u provedenim inspekcijskim nadzorima, a KU čak štoviše sam izjavljuje u inspekcijskom nadzoru dana 15. veljače 2023. da lovnoj inspekciji nije dostavljeno izvješće prema uputi iz predmetnog dopisa. Slijedom navedenog smatra da počinitelj prekršaja LU Srndać Kloštar Podravski i KU nikako nisu mogli biti oslobođeni od optužbe.
4. Žalitelj predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da u ovom predmetu ima osnove za oslobođenje okrivljenika od optužbe, ali ne iz razloga navedenih u prvostupanjskoj presudi.
7. Naime, okrivljenicima se optužnim prijedlogom stavlja na teret da lovnom inspektoru nisu pružili potrebne podatke i obavijesti za lov planiran kalendarom skupnih lovova na dan 14. siječnja 2023. u zajedničkom otvorenom lovištu VI/128 Kloštar Podravski, čime su počinili prekršaj kažnjiv po članku 92. stavak 1. točka 23. i stavak 3. Zakona o lovstvu.
8. Odredbom članka 92. stavka 1. točke 23. i stavka 3. Zakona o lovstvu propisan je prekršaj lovoovlaštenika i odgovorne osobe u pravnoj osobi ako lovnom inspektoru ne omogući provedbu inspekcijskog nadzora ili mu ne pruži potrebne podatke i obavijesti (članak 87.).
9. Međutim, činjenični opis izreke optužnog akta ne sadrži konkretizaciju zakonskih obilježaja prekršaja odnosno kada je inspektor zatražio podatke od okrivljenika, koje podatke, te rok u kojem su trebali biti dostavljeni inspektoru.
10. Kako je pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja u izreci optužnog akta, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj, o čemu se radi u konkretnom slučaju, pa je osnovana odluka prvostupanjskog suda o oslobođenju okrivljenika od optužbe, iako ne iz razloga navedenih u obrazloženju prvostupanjske presude, već iz razloga navedenih u obrazloženju ove odluke.
11. Iz navedenih razloga, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, valjalo žalbu ovlaštenog tužitelja odbiti kao neosnovanu i prvostupanjsku presudu potvrditi.
U Zagrebu 15. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Diana Pavlečić v.r.
Tomislav Tomašić v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sud u Koprivnici u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
