REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-8530/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ET, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 89/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25-/9483, URBROJ: 511-19-44-25-1 od 20. lipnja 2025., u žurnom postupku, dana 15. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13. 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.)

okrivljenik: ET, sin E i R, rođen **.**.1991. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, komercijalist, zaposlen u Mobile 4 you d.o.o., s primanjima od 1.800,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa]

oslobađa se optužbe

da bi:

dana 20. lipnja 2025. u 20:00 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] Palmotićevom ulicom u smjeru juga i dolaskom do raskrižja s Jurišićevom ulicom na kojem se promet upravlja svjetlosnim uređajima (semafor), prošao na znak crvenog svjetla te se nastavio kretati ravno u smjeru juga

dakle, da bi okrivljenik postupio suprotno odredbi čl. 59. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. RH, Policijska uprava zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25-/9483, URBROJ: 511-19-44-25-1 izdala je 20. lipnja 2025., obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se ne smatra krivim i ne priznaje prekršaj, a da je točno da je dana 20. lipnja 2025. u 20.00 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom Palmotićevom ulicom u smjeru juga, dolaskom do raskrižja s Jurišićevom ulicom gdje se promet regulira semaforskim uređajem vidio je da je za njegov kretanja upaljeno zeleno svjetlo te je nastavio s vožnjom, skrenuo je na zeleni val. Tek nakon minutu do dvije vidio je službeno policijsko vozilo da ide iza njega pod upaljenim rotacionim svjetlima, nije uopće iste dovodio u vezu s njim, i kada su došli do raskrižja sa Gundulićevom ulicom na semaforskom uređaju se upalilo crveno svjetlo zbog čega je zaustavio svoje vozilo a i djelatnici policije koji su bili iza njega. U jednom trenutku djelatnik policije je izašao iz vozila te došao do njega i rekao da je prethodno raskrižje Palmotićeva – Jurišićeva prošao kroz crveno svjetlo, što je odmah negirao. Tako na cesti su razgovarali oko 20-tak minuta jer je negirao prekršaj za koji ga je teretio i na kraju mu rekao neka piše što želi.

3. S obzirom je okrivljenik osporio počinjenje prekršaja, sud je u dokaznom postupku na rasprave pozvao policijskog službenika RT koji je prekršaj utvrdio, međutim svjedok se nije odazvao na rasprave zakazane kod ovog suda 12. ožujka 2026., 29. travnja 2026. i 14. srpnja 2026., a izostanke nije ispričao.

4. Završno, sud je čitao potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje proizlazi da isti nije prekršajno osuđivan za prekršaje iz područja prometa.

5. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika sud je utvrdio da nije dokazano da bi isti počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Naime, okrivljenik je osporavao da je predmetne zgode prošao kroz raskrižje na znak crvenog svijetla, a svjedoka policajca nije bilo moguće saslušati jer se isti nije odazvao na pozive ovog suda za raspravu, sud nije imao razloga isključiti obranu okrivljenika kao moguću. Kako tužitelj nije predložio daljnje dokazne prijedloge, iako teret dokaza leži na tužitelju, ostalo je u sumnji da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret pa je sud odlučio «in favorem» okrivljenika i presudio kao u izreci presude.

6. Obzirom u ponašanju okrivljenika nisu utvrđena bitna obilježja prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji mu se u ovom postupku stavlja na teret, sud je okrivljenika oslobodio od optužbe temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona.

7. Obzirom je okrivljenik oslobođen od optužbe odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

U Zagrebu 15. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenik: ET, [adresa]

2. tužitelj: PU zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb

3. pismohrana-ovdje