REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4206/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UŽ, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine", broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), pokrenutog povodom optužnog prijedloga RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Službe kriminaliteta droga, KLASA: 211-07/26-5/7382 URBROJ: 511-19-14-26-1 od 23. ožujka 2026., nakon provedene glavne rasprave bez nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, dana 15. srpnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07,39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: MŽ, sin U i M, rođ. **.**.1975. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, prekršajno kažnjavan, sa prebivalištem u [adresa]

kriv je

što je:

dana 10. ožujka 2026. u 18:15 sati na adresi [adresa], neovlašteno posjedovao 0,43 grama droge konoplje tipa droga, a što je pronađeno pretragom stana u kojem prijavljeno stanuje, a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/23,154/24) konoplja tipa droga se nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dio I. Odjeljak 1.

dakle, neovlašteno posjedovao drogu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga

pa mu se temeljem citiranog propisa

izriče

čime je počinio prekršaj iz čl. čl. 54. st. 1. toč. 1. i st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

pa se na temelju citiranih propisa okrivljeniku

izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 670,00 eura (šesto sedamdeset eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun broj naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

Temeljem članka 64. stavak 5. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga okrivljeniku se izriče zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od najmanje 6 (šest) mjeseci.

Po pravomoćnosti ove presude, okrivljenik će se uputiti na provođenje zaštitne mjere obaveznog psihosocijalnog tretmana u ustanovu, odnosno drugu pravnu osobu, koja za provedbu te zaštitne mjere ima odobrenje nadležnog Ministarstva.

Okrivljenik je dužan postupiti u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, jer će se u protivnom kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 3.000,00 kuna

(prema ranijoj službenoj valuti Republike Hrvatske), što je primjenom fiksnog tečaja konverzije od 7,53450 kuna iznos od 398,17 eura ili kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

Temeljem čl. 76. a Prekršajnog zakona, u vezi čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, okrivljeniku se izriče mjera oduzimanja predmeta prekršaja, i to droge – 0,43 grama sumnjive biljne materije zelene boje, karakterističnog izgleda i mirisa za konoplju tipa droga, jedna jednokratna slamka, bijele boje, dužine 5,5 cm, jedan papirnati omot u obliku slamke, višebojan, na kojem se nalaze tragovi sumnjive praškaste materije, bijele boje, jedan PE paketić, crne boje s patent zatvaračem, unutar kojeg se nalaze tragovi sumnjive praškaste materije, bijele boje, i isto se dostavlja Centru za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Dr. Ivan Vučetić", a radi uništenja.

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), u korist Državnog proračuna na račun broj naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Službe kriminaliteta droga, KLASA: 211-07/26-5/7382 URBROJ: 511-19-14-26-1 od 23. ožujka 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je provedena glavna rasprava bez nazočnosti uredno pozvanih okrivljenika i tužitelja.

2. Temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona proveden je postupak bez nazočnosti okrivljenika, a temeljem uredne dostave poziva istom za dan 14. srpanj 2026. kada je pozvan na raspravu putem e-Oglasne ploče koje je zakazano pred ovim sudom, na koju se nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao. Naime, u tijeku postupka okrivljenik je pozivan više puta na ročišta kod ovog suda i to: 12.5.2026. i 12.6.2026. ali se poziv upućeni na adresu njegovog prebivališta putem redovne dostavne službe nije uručio već se poziv vratio neuručen s napomenom dostavne službe "obaviješten nije tražio". Okrivljeniku je temeljem čl. 109.a st. 1. Prekršajnog zakona uručena obavijest u kojoj je upozoren da je dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem e-Oglasne ploče suda. Stoga je poziv okrivljeniku za glavnu raspravu dana 14. srpnja 2026. na kojoj su izvedeni dokazi dostavljen putem e-Oglasne ploče suda sukladno čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona, a okrivljenik se na ročište pred sudom nije odazvao, niti je svoj izostanak opravdao. Okrivljenik je u pozivu upozoren da ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nije potrebna i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se rasprava održati u njegovoj odsutnosti te donijeti presuda. Okrivljenik svoju obranu nije iznio niti pisanim putem iako je s tom mogućnosti upoznat u primljenom pozivu. Slijedom navedenog, a kako nazočnost i ispitivanje okrivljenika nije nužna za donošenje zakonite presude, sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti istog. Svojim propustom da se odazove na raspravu pred sudom, okrivljenik je propustio svoje pravo iznijeti obranu pred sudom, biti nazočan izvođenju dokaza, iznositi primjedbe na izvedene dokaze te eventualno predlagati druge dokaze u postupku.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao dokumentaciju u spisu: obavijest iz čl. 109a PZ-a (str. 5 spisa), nalog o pretrazi doma i drugih prostorija poslovni broj Kir-t-161/2026 od 10. ožujka 2026. (str. 6-8 spisa), pouka o pravima okrivljenika (str. 9-14 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja [serijski broj] (str. 15 spisa), službenu zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu (str. 16-17 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (str. 18-19 spisa), podnesak Službe kriminaliteta droga od 11. ožujka 2026. (str. 20-21 spisa).

4. Iz obavijesti po čl. 109.a Prekršajnog zakona razvidno je da je okrivljenik preuzeo i vlastoručno potpisao obavijest kojom je obavješten da se protiv njega vodi ovaj prekršajni postupak i u kojem su nabrojena njegova prava i obveze.

5. Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta od okrivljenika su privremeno oduzeti predmeti navedeni u izreci presude, a potvrdu je okrivljenik vlastoručno potpisao.

6. Službenom zabilješkom o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 10. ožujka 2026. ukazano je da da je predmet oduzet od okrivljenika droga – cca 0,43 grama sumnjive biljne materije zelene boje, karakterističnog izgleda i mirisa za konoplju tipa droga, a što je utvrđeno testovima M.M.C. Canabis test i HEMP test.

7. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika UŽ, koji je sastavljen sukladno odredbi članka 158., 171. i 119. Prekršajnog zakona, prilikom ispitivanja od strane djelatnika policije Službe kriminaliteta droga, isti je izjavio da navedenu konoplju tipa droga koju su policijski službenici pronašli tijekom pretrage u njegovu stanu je posjedovao za osobnu uporabu, a konoplju tipa droga konzumira unazad tri godine, a istu konzumira dva do tri puta mjesečno, a koji zapisnik je osumnjičenik vlastoručno potpisao.

8. Pregledana je i potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za okrivljenika od 24. ožujka 2026., iz koje je utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj ali je kažnjavan za prekršaj iz područja sigurnosti prometa na cestama, dakle činjenica kažnjavanosti postoji.

9. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem izvedenih materijalnih dokaza, sud smatra dokazanim prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret odnosno da je predmetne zgode neovlašteno posjedovao 0,43 grama droge konoplje tipa droga, pa je stoga sud okrivljenika proglasio krivim i presudio kao u izreci presude.

10. Dokazi priloženi uz optužni prijedlog u cijelosti potvrđuju navode optuženja te ih je sud u cijelosti prihvatio kao valjane i zakonite dokaze jer su sastavljeni od strane od strane službenih osoba policije i na temelju istih sud je temeljio presudu. Naime, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta okrivljenik je potpisao bez primjedbi i time je priznao da je neovlašteno posjedovao drogu koja je od njega privremeno oduzeta. Sud je prihvatio zapisnik o ispitivanju osumnjičenika te ga smatra valjanim dokazom u postupku, a što je sukladno odredbi čl. 158. st. 8. Prekršajnog zakona, u kojem je okrivljenik naveo da je pronađena droga samo za osobnu uporabu, dok je preliminarnim ispitivanjem i vaganjem utvrđeno da je oduzeta materija nalik na drogu od okrivljenika – droga pa je na taj način nesporno utvrđeno biće djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.

11. Slijedom navedenog, sud je donio presudu bez ispitivanja okrivljenika jer je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno, a sud ističe da je u nekoliko navrata okrivljeniku dao mogućnost za iznošenje obrane, a što okrivljenik nije iskoristio.

12. Za navedeno djelo prekršaja propisana je za fizičku osobu novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna prema ranijoj službenoj valuti Republike Hrvatske, što je primjenom fiksnog tečaja konverzije od 7,53450 kuna iznosi u rasponu 663,61 do 2.654,46 eura, ili kazna zatvora u trajanju do 90 dana.

13. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne. Olakotne okolnosti nisu utvrđene, dok je kao otegotno uzeta dosadašnja prekršajna kažnjavanost okrivljenika, ne radi istog prekršaja ali činjenica kažnjavanosti postoji.

14. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

15. S obzirom da iz zapisnika o ispitivanju koji je okrivljenik dao u svojstvu osumnjičenika proizlazi da je povremeni uzimatelj droge („konoplju tipa droga konzumiram unazad tri godine, a istu konzumira dva do tri puta mjesečno)"), okrivljeniku je uz kaznu izrečena i zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od najmanje šest mjeseci, kojim tretmanom bi se po ocjeni ovog suda promijenili obrasci ponašanja okrivljenika, odnosno osvijestila činjenica neprihvatljivosti i štetnosti konzumiranja droge.

16. Temeljem odredbe citirane u izreci presude okrivljeniku je izrečena mjera oduzimanja predmeta prekršaja, jer je Zakonom o suzbijanju zlouporabe droga mjera oduzimanja predmeta prekršaja propisana kao obvezna mjera, a radi se o predmetu koji je izvan pravnog prometa, pa to zahtijevaju i interesi opće i javne sigurnosti.

17. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna (prema ranijoj službenoj valuti Republike Hrvatske), što je primjenom fiksnog tečaja konverzije od 7,53450 kuna iznos od 13,27 eura do 663,61 eura.

U Zagrebu 15. srpnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Presuda se dostavlja:

1. 1. okrivljenik: MŽ, [adresa]

2. tužitelj: RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Službe kriminaliteta droga

3. pismohrana-ovdje.