- 1 -              Revd 356/2024-2

Broj: Revd 356/2024-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga, predsjednika vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Branka Medančića, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja G. V. d.o.o., OIB:…, V., …, koje zastupaju punomoćnici D. V. i J. B. odvjetnici u Z. odvjetničkom uredu u V., protiv tuženika U. suvlasnika stambene zgrade P. OIB:…, V., …, radi naplate, odlučujući o tuženikovom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, posl. br. Gž-684/22-6 od 3. srpnja 2023., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Vinkovcima posl. br. Povrv-135/21 od 6. prosinca 2021., u sjednici održanoj 13. veljače 2024.,

r i j e š i o   j e

              Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, posl. br. Gž-684/22-6 od 3. srpnja 2023..

2. Tužitelj nije podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

4. Odredbom čl. 91.a st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) propisano je da stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije preko punomoćnika koji je odvjetnik, a iznimno od toga stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije ako ima položeni pravosudni ispit.

5. Nadalje, odredbom čl. 91.a st. 3. ZPP propisano je da je stranka dužna uz prijedlog revizije, a najkasnije do isteka roka za njegovo podnošenje, priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, ili drugi javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ima položeni pravosudni ispit, ako takva potvrda ili druga isprava u izvorniku ili preslici prethodno nije podnesena sudu u istom postupku.

6. Predmetni prijedlog za dopuštenje revizije u tuženikovo ime podnio je tajnik Udruge A. P., ali ni uz prijedlog za dopuštenje revizije, niti do isteka roka za njegovo podnošenje, nije priložio izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da ima položeni pravosudni ispit, a takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici nije prethodno podnesena sudu u istom postupku.

7. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 391. st. 1. i 2. ZPP u vezi s odredbom čl. 91.a ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 13. veljače 2024.