REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-5069/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PL, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine", broj 111/21.), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP- stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 173109-0002 od 2. travnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 15. srpnja 2026. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22),

Okrivljenik: PL, vlasnik obrta, OIB: [osobni identifikacijski broj], MBO: [matični broj osiguranika], s adresom stanovanja u [adresa], prekršajno kažnjavan

kriv je

što je:

kao vlasnik obrta dana 23. siječnja 2025. oko 14:40 sati u Chibo Centar, trgovina, Akademika Mirka Maleza 2, Ivanec, javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduje zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, ovlaštena temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, ur.br.: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, ur.br.: 559-08/1-22-0001, na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

dakle, što je kao fizička osoba - obrtnik bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava - Hrvatskog društva skladatelja - Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćio javnosti autorska djela,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

pa mu se na osnovi citiranog Zakona,

izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu 800,00 eura (osamsto eura).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP - stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem: 173109-0002 podnijelo je optužni prijedlog od 2. travnja 2026. koji je zaprimljen u ovom sudu 9. travnja 2026. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, uz prijedlog da se provede žurni postupak.

2. Žurni postupak proveden je bez nazočnosti i prethodnog ispitivanja okrivljenika, temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući da isto nije nužno za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke, a okrivljenik se nije odazvao uredno primljenim sudskim pozivima dana 19. svibnja 2026. i 14. srpnja 2026. niti je svoje nedolaske opravdao. Sud smatra da okrivljenik neodazivanjem na sudske pozive pokušava izbjeći dolazak na sud, a ima saznanje da se protiv njega vodi ovaj prekršajni postupak. Okrivljenik je u pozivima bio upozoren da ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nije potrebno i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se rasprava održati u njegovoj odsutnosti te donijeti presuda. Slijedom navedenog, a kako nazočnost i ispitivanje okrivljenika nije nužno za donošenje zakonite presude, sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti istog. Također, okrivljenik obranu nije iznio niti pisanim putem iako je s tom mogućnosti upoznat u primljenom pozivu.

3. U tijeku postupka sud je ispitao svjedoka referenta ZAMP-a UL (str. 11-12 spisa) te je pročitana je dokumentacija u spisu: zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj: 1028044-173109 (str. 2 spisa), podnesak tužitelja od 14. travnja 2026. (str. 8-9 spisa), izvadak iz obrtnog registra (str. 13-17 spisa). Završno, sud je čitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za okrivljenika od 9. travnja 2026. iz koje proizlazi da je prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj iz Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (odluka ovog suda poslovni broj Pp-4503/2025 od 18.9.2025., pravomoćno 1.10.2025.), ali je osuđivan i za druge prekršaje iz područja sigurnosti prometa i gospodarstva (str. 3-4 spisa).

4. Iz obrtnog registra nesporno proizlazi da je okrivljenik PL u vrijeme počinjenja prekršaja 23.1.2025. bio vlasnik obrta [obrt], trgovina i usluge, u sklopu kojeg posluje izdvojeni pogon Chibo Centar, trgovina, [adresa].

5. Iz očitovanja tužitelja od 14. tarvnja 2026. u bitnome proizlazi da okrivljenik kritične zgode nije posjedovao odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela niti ga ishodio naknadno, odnosno nije otklonio štetne posljedice počinjenog prekršaja.

6. Nadalje, svjedok UL je iskazao da se sjeća da je predmetne prilike 23.1.2025. oko 14,40 sata izvršio redovnu kontrolu korištenja glazbenih autorskih dijela u javnosti u Chibo centar, trgovina, koja se nalazi u [adresa], a koji posluje u sklopu obrta čiji je vlasnik okrivljenik PL, što je utvrdio ulaskom u objekt na ulaznim vratima, tom prilikom je utvrdio da se priopćavala glazba putem glazbene linije, a izvođeno je djelo APT izvođača AL & Rose. U objektu je bila nazočna djelatnica koja se predstavila kao SL, kojoj se predstavio sa službenom iskaznicom i rekao razlog dolaska. Na licu mjesta sačinio je zapisnik prema utvrđenim činjenicama i okolnostima, a naprijed navedena djelatnica je potpisala zapisnik bez primjedbi, te joj je ostavio primjerak zapisnika kako bi ga predala odgovornoj osobi.

7. Iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1028044-173109 koji je sastavljen u Chibo Centar, trgovina, [adresa], čiji je vlasnik PL utvrđeno je da je referent HDS, ZAMP-a utvrdio neposredno na licu mjesta 23.1.2025. od 14:40 do 14:50 sati, u predmetnom prostoru, a koji posluje u sklopu obrta čiji vlasnik je okrivljenik, javno priopćavana autorska glazbena djela putem glazbene linije, a u napomeni je navedeno da je izvođena skladba „Apt“, izvođača Bruno Mars & Rose. Kontrola je izvršena od strane ovlaštene osobe u ZAMP-u, a za vrijeme kontrole u navedenom objektu je bila nazočna djelatnica koja je zapisnik vlastoručno potpisala.

8. Nakon provedenog postupka, analizom provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja bio vlasnik obrta u sklopu kojeg je poslovao Chibo Centar, trgovina, [adresa], i da je u predmetno vrijeme, javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, bez odobrenja HDS-a, kao Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela.

9. Sud je iskaz ispitanog svjedoka UL ocijenio vjerodostojnim, budući da je svjedok detaljno i okolnosno opisao predmetni događaj, te imajući pritom u vidu da je iskaz svjedoka u potpunosti u skladu s ostalim provedenim dokazima, koji međusobno i pojedinačno u cijelosti potkrjepljuju počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavljaju na teret. Svjedok je te zgode obavljao kontrolu javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela u svojstvu referenta tužitelja, neposrednim opažanjem tijekom obavljanja kontrole uočio je da se u objektu putem glazbene linije priopćavala autorska glazba, konkretno navedeno u zapisniku, a potom je i sastavio zapisnik o kontroli koji prileži u spisu. Stoga sud nije imao nikakvog razloga sumnjati u iskaz svjedoka, tim više što je i u suglasju sa zapisnikom o kontroli koji prileži u spisu a isto tako, tijekom postupka njegov iskaz ničim nije doveden u sumnju, pa sud iskaz svjedoka smatra vjerodostojnim i zakonitim dokazom na temelju kojeg je i donio presudu.

10. Stoga je nesporno utvrđeno da je okrivljenik kao vlasnik obrta u kojem posluje Chibo Centar, trgovina, predmetne zgode javno priopćavao autorska glazbena djela putem uređaja sa zvučnicima, a bez potrebnog odobrenja Hrvatskog društva skladatelja za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela pa je svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja kažnjivog po čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima po kojem je za obrtnika propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 50.000,00 kuna prema ranijoj službenoj valuti Republike Hrvatske, što je primjenom fiksnog tečaja konverzije od 7,53450 kuna iznosi u rasponu 663,61 do 6.636,14 eura za odgovornu osobu.

11. Kako je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno, sud je donio presudu bez nazočnosti i ispitivanja okrivljenika te sud napominje da je okrivljeniku dao mogućnost za iznošenje obrane, a što isti nije iskoristio.

12. Slijedom svega navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu koja je propisana Zakonom za ovaj prekršaj za obrtnika smatrajući da je tako izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika i da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na istu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Posebno olakotne okolnosti sud nije našao, dok je kao otegotnu okolnost uzeto dosadašnju prekršajnu kažnjavanost odnosno ponavljanje istog prekršaja koje okr. ponavlja s najvećim stupnjem odgovornosti, odnosno s izravnom namjerom znajući da čini prekršaj kada svjesno u svom poslovnom objektu javno priopćava autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava Hrvatskog društva skladatelja.

13. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj: 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (prema ranijoj službenoj valuti Republike Hrvatske), što je primjenom fiksnog tečaja konverzije od 7,53450 kuna iznos od 13,27 eura do 663,61 eura.

U Zagrebu 15. srpnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenik: PL, [adresa]

2. tužitelj: Hrvatsko društvo skladatelja-ZAMP, Heinzelova 62 A, 10 000 Zagreb

3. pismohrana-ovdje.