Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž R-144/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, sud drugoga stupnja, po sutkinji toga suda Jadranki Matić, u pravnoj stvari tužiteljice JO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Ivan Močić, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika Hrvatske osiguravajuće kuće, Zagreb, Capraška ulica 6, OIB: 00432869176, kojega zastupa punomoćnica Iva Pezić, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Olujić, Pezić i partneri d.o.o. u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pr-941/2023-25 od 28. studenoga 2025., dana 15. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tužiteljice JO iz [adresa], kao neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pr- 941/2023-25 od 28. studenoga 2025. te se kao neosnovan odbija zahtjev tužiteljice za naknadu troška žalbe.

II. Odbija se zahtjev tuženika Hrvatske osiguravajuće kuće, Zagreb, Capraška ulica 6, za naknadu troška odgovora na žalbu kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev kojim tužiteljica od tuženika zahtjeva isplatu iznosa od 238,90 eura sa zateznim kamatama tekućim od 04. travnja 2022. do isplate i kojim zahtjeva naknadu troškova parničnog postupka sa zateznom kamatom tekućom od donošenja prvostupanjske presude do ispate (točka I. izreke) te je naloženo tužiteljici naknaditi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 1.099,50 eura sa zateznim kamatama tekućim od 28. studenoga 2025. do isplate (točka II. izreke).

2. Protiv te presude žali se tužiteljica pozivom na sve žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Nar. nov. br.: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25., dalje: ZPP) . Predlaže da žalbeni sud preinači prvostupanjsku presudu na način da prihvati tužbeni zahtjev ili da ju ukine i da predmet vrati sudu prvoga stupnja na ponovno suđenje te zahtjeva naknadu troška nastalog podnošenjem žalbe.

3. Odgovorom na žalbu tuženik osporava osnovanost žalbe i predlaže da žalbeni sud potvrdi prvostupanjsku presudu te zahtjeva naknadu troška nastalog podnošenjem odgovora na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ocjenjujući zakonitost prvostupanjske presude ovaj je sud utvrdio da u postupku pred tim sudom nisu počinjene povrede iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje pazi po službenoj dužnosti u skladu s čl. 365. st. 2. toga Zakona.

6. Prvostupanjska presuda nema nedostataka zbog kojih ju se ne bi moglo ispitati u smislu čl. 354. st. 2. točka 11. ZPP-a. Sud je dao valjane i jasne razlog o svim odlučnim činjenicama te o istima nema proturječnosti u odnosu na ono što proizlazi iz isprava u spisu.

7. S obzirom da se radi o sporu male vrijednosti navode žalbe koji se tiču žalbenog razloga iz čl. 353. st. 1. točka 2. u vezi s čl. 34. st. 1. i čl. 8. ZPP-a ovaj sud nije razmatrao (čl. 467. st. 1. ZPP-a).

8. Također, sud prvoga stupnja je pravilnom primjenom materijalnog prava odlučio o neosnovanosti tužbenog zahtjeva. Iz utvrđene činjenice da nije nastala povreda opisana u točci 211. Tablice i da stoga nema mjesta određivanju trajnog invaliditeta u postupku striktno određenom tom točkom i po shvaćanju ovoga suda proizlazi neosnovanost tužbenog zahtjeva u smislu čl. 921. i čl. 943. st. 1. i 4. Zakona o obveznim odnosima (Nar. nov. br.: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23., 69/26., dalje: ZOO).

9. Slijedom toga je, bez potrebe odgovaranja na navode žalbe izvan navedenog (čl. 375. st. 1. ZPP-a), odlučeno kao u izreci ove drugostupanjske presude na temelju čl. 368. st. 1. ZPP-a.

10. Odluka o troškovima potvrđena je na temelj u čl. 380. točka 2. u vezi s čl. 365. st. 2. ZPP-a.

11. Trošak žalbe tužiteljice nije priznat jer sa žalbom nije uspjela (čl. 166. st. 1. u vezi s čl. 154. st. 1. ZPP-a), a tuženiku nije priznat trošak odgovora na žalbu jer nije bio potreban (čl. 166. st. 1. u vezi s čl. 155. st. ZPP-a).

U Zagrebu, 15. srpnja 2026.

Sutkinja:

Jadranka Matić