Republika Hrvatska

Poslovni broj: R1-800/2025-11

Općinski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Mislavu Poliću, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagateljice JP, [adresa], 8053 Graz, Austrija, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju odvjetnici Sandra Lisac i Lovro Moharić iz Odvjetničkog društva Bardek, Lisac, Mušec, Skoko i partneri d.o.o. iz Zagreba, naspram protustranke JPJF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva Vuković & Lalić d.o.o., Split, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, izvanraspravno, 15. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Obustavlja se ovaj izvanparnični postupak.

II. Predlagatelj se sa svojim zahtjevom radi razvrgnuća suvlasničke zajednice upućuje u parnicu.

Obrazloženje

1. U prijedlogu koji je zaprimljen kod ovog suda 25. studenog 2025. predlagatelj navodi kako su predlagatelj i protustranka suvlasnici motorne jahte „BABY I“ NIB: 93810, duljine 30,82 m, širine 6,30 m i visine 4,70 m, upisanoj u luci Split. Navodi kako su predlagatelj i protustranka 18. travnja .2023. sklopili ugovor o kupoprodaji udjela radi kupnje 75% udjela u Jahti. Nadalje, navodi da je prijenos vlasništva jahte od 75% reguliran u dva koraka. Kao prvi korak predlagatelj je, kao kupac, uplatio protustranci, kao prodavatelju, iznos od 1.500.000 EUR, nakon čega mu je protustranka izdala zaključnicu o prodaji 1 te je Predlagatelj upisao 65% suvlasništva jahte na svoje ime i za svoj račun. Kao sredstva osiguranja naplate drugog dijela cijene u iznosu od 225.000 EUR su ugovoreni: odgoda prijenosa preostalih 10% udjela, odnosno odgoda predaje zaključnice o prodaji 2 potrebne za upis vlasništva kupca na preostalih 10% udjela; te upis hipoteke na već stečenih 65% udjela u korist protustranke. Nadalje, predlagatelj je platio preostali dio kupoprodajne cijene u iznosu od 225.000 EUR na način da je 150.000 EUR platio u ratama od 7.500 EUR u razdoblju od 22. svibnja 2023. do 17. prosinca 2024. Preostalih 75.000 EUR je platio 03. lipnja 2025. Nakon što je primila preostali dio cijene od 225.000 EUR, protustranka je trebala predati predlagatelju zaključnicu o prodaji 2 te brisovno očitovanje radi brisanja hipoteke od 225.000 EUR. Predlagatelj je, putem svojeg prethodnog odvjetnika Vice Mandarića, tražio predaju druge zaključnice o prodaji 2 i brisovnog očitovanja radi brisanja hipoteke, što je protustranka odbila u više navrata. Stoga, navedenih 10% suvlasničkih udjela Jahte na koje Predlagatelj ima pravo nisu upisani u upisniku brodova te ujedno, hipoteka od 225.000 EUR nije izbrisana. Kako bi ishodio drugu zaključnicu o prodaji, a isto tako i izbrisao hipoteku koja je upisana na njegovom cjelokupnom idealnom djelu kao osiguranje plaćanja cijene neupisanih udjela, predlagatelj je 25. studenog 2025. protiv protustranke podnio tužbu pred Trgovačkim sudom u Splitu. Prema trenutnom registarskom stanju, predlagatelj je suvlasnik samo upisanih udjela, odnosno 65%, dok je protustranka suvlasnik 35% suvlasničkih udjela i još ima hipoteku od 225.000 EUR. Međutim, na temelju prethodno opisanog, izvanregistarsko (stvarno) stanje jest takvo da je predlagatelj zapravo suvlasnik u 75% udjela, a protustranka u 25% udjela te je cijela tražbina osigurana hipotekom prestala postojati isplatom iste. Drugim riječima, trenutno su „nesporni“ suvlasnički udio predlagatelja od 65% te 25% protustranke dok je sporno 10% (odnosno, sporni su neupisani udjeli) te hipoteka.

2. U odgovoru na prijedlog protustranka se usprotivila postupku razvrgnuća navodeći da je sporan opseg zajedničke stvari, kao i pravo suvlasničkih udjela suvlasnika, odnosno pitanje vlasništva i veličine suvlasničkih udjela na Jahti „ Baby I„. Nadalje, navodi da je protustranka stvarni i upisani vlasnik Jahte za 75/100 idealnog dijela iste. Stoga, u slučaju da doista sud dopusti civilnu prodaju Jahte protustranci ima pripasti isplata u punom iznosu njegovog stvarnog i upisanog suvlasničkog udjela. Na koncu, predlagatelj je uz svoj Prijedlog razvrgnuća dostavio Izvadak iz Upisnika brodova za predmetnu Jahtu, iz kojeg proizlazi da je na Listu C upisano založno pravo u korist protustranke, i to u 1. redu prvenstva, za novčani iznos od 225.000,00 eura. Navedeni teret nesporno i dalje egzistira. Zaključno navodi, da postoje neriješeni obveznopravni i stvarnopravni odnosi između stranaka, a koji predstavljaju zapreku za odlučivanje o razvrgnuću, te dodatno potvrđuju neosnovanost i preuranjenost predmetnog prijedloga.

3. Prema odredbi članka 47. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/05, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, u daljnjem tekstu: ZVDSP), suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva, ako je moguće i dopušteno; to mu pravo ne zastarijeva.

4. Prema odredbi članka 48. stavka 1. ZVDSP-a suvlasnik može svoje pravo na razvrgnuće ostvarivati zahtijevajući ga potpuno ili pak samo djelomično, i to što se tiče suvlasnika s kojima se dijeli ili pak što se tiče stvari i prava glede kojih se suvlasništvo razvrgava, time da je stavkom 2. istog članka propisano da će pravo na razvrgnuće ostvarivati suvlasnik u sporazumu sa svim suvlasnicima s kojima razvrgava suvlasništvo (dobrovoljno razvrgnuće), ili putem suda (sudsko razvrgnuće), ako nije što drugo zakonom određeno.

5. Kada se provodi sudsko razvrgnuće, sud odlučuje u izvanparničnom postupku, ako zakon ne određuje drukčije (stavak 3. članka 48. ZVDSP-a).

6. U izvanparničnom postupku se za provođenje postupka razvrgnuća zajednice primjenjuju pravna pravila bivšeg Zakona o sudskom vanparničnom postupku za Kraljevinu Jugoslaviju ("Službene novine Kraljevine Jugoslavije", broj 45-175/1934 od 1. kolovoza 1934., u daljnjem tekstu: ZSVP) na temelju članka 1. i 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. godine ("Narodne novine", broj 73/91). ZSVP je postupak razvrgnuća zajednice uredio pravnim pravilima paragrafa 267. – 274.

7. U smislu pravnog pravila iz paragrafa 267. ZSVP-a sud će u izvanparničnom, postupku odlučiti da li će i kako provesti diobu zajedničkih stvari samo u slučaju ako među suvlasnicima nema spora: 1. o predmetu diobe i opsegu zajedničke stvari ili imovine i 2. o pravu suvlasništva pojedinih suvlasnika ili o veličini njihovih udjela.

8. Prema pravnom pravilu iz paragrafa 268. ZSVP-a sud će, ako se u postupku radi razvrgnuća jedan od suvlasnika ospori jedno od pitanja iz paragrafa 267. ZSVP-a, a ne može se o tome postići sporazum, stranku s njenim zahtjevom za razvrgnuće suvlasničke zajednice uputiti na parnicu.

9. Slijedom navedenoga, kako u konkretnom slučaju između stranaka postoji spor o veličini suvlasničkih udjela, to nisu ispunjeni uvjeti za prekid postupka, već je primjenom citiranog pravnog pravilu iz paragrafa 268. ZSVP-a riješeno kao u izreci.

Split, 15. srpnja 2026.

S U D A C

MISLAV POLIĆ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka, a rok za žalbu je 15 dana i počinje teći danom primitka rješenja.

DNA:

- punomoćniku predlagatelja

- punomoćniku protustranke

- u spis