REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Povrv-3258/2023-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krstanović Čada, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Nike Skelina, univ. spec. iur., u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o., OIB: 29524210204, Zagreb, Vrtni put 1, zastupanog po punomoćnici Ermini Abdić Klisović, odvjetnici u Zagrebu, Augusta Šenoe 27, protiv tuženika DĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, 15. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Održava se u cijelosti na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Vesne Kelečić, javne bilježnice iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-45850/2023, UPP/OS-Ovrv- 659/2023 od 11. rujna 2023. kojim je naloženo tuženiku DĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], isplatiti tužitelju A1 Hrvatska d.o.o., OIB: 29524210204, Zagreb, Vrtni put 1, iznos od 62,59 EUR (šezdeset i dva eura i pedeset i devet centi) sa zakonskom zateznom kamatom:
- na iznos od 12,42 EUR od 15. listopada 2022. pa do isplate,
- na iznos od 22,87 EUR od 15. listopada 2022. pa do isplate,
- na iznos od 11,52 EUR od 16. studenoga 2022. pa do isplate,
- na iznos od 15,78 EUR od 16. studenoga 2022. pa do isplate,
po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europske središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku 15 (petnaest) dana.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 167,50 EUR (sto šezdeset i sedam eura i pedeset centi) sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 14. srpnja 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europske središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku 15 (petnaest) dana.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Vesne Kelečić, javne bilježnice iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-45850/2023, UPP/OS-Ovrv-659/2023 od 11. rujna 2023. ovršeniku, sada tuženiku, je naloženo da ovrhovoditelju, sada tužitelju, namiri tražbinu u iznosu od 62,31 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom i troškovima postupka.
2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je pravodobno podnio prigovor te je rješenjem ovog suda pod poslovnim brojem Povrv- 3258/2023-2 od 21. veljače 2024. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojemu je određena ovrha te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, u smislu odredbe članka 58. stavka 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022.
– dalje u tekstu: OZ)
3. Predmet spora je zahtjev tužitelja po osnovi neplaćenih računa za ugovorene telekomunikacijske usluge u ukupnom iznosu od 62,59 EUR.
4. Prije svega, predmetni postupak predstavlja spor male vrijednosti sukladno članku 458. stavku 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. – dalje u tekstu: ZPP).
5. Tuženik u prigovoru u bitnom osporava osnovu i visinu potraživanja ističući da je dobio pogrešne informacije prilikom sklapanja ugovora, da je tužitelj njegovo potraživanje pokušao naplatiti putem dvije agencije za naplatu potraživanja pritom potražujući različite iznose i ujedno kršeći njegovo pravo na zaštitu osobnih podataka, da su troškovi postupka nerazmjerni, kao i da je nastupila zastara potraživanja.
6. U tijeku postupka sud je pročitao cjelokupni spis javne bilježnice pod poslovnim brojem Ovrv-45850/2023, UPP/OS-Ovrv-659/2023, kao i spis predmeta koji se vodi pod poslovnim brojem Povrv-3258/2023.
7. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.
8. Ugovorni odnos između stranaka temelji se na pretplatničkom odnosu zasnovanom tužiteljevim prihvatom tuženikova zahtjeva za zasnivanje pretplatničkih odnosa od 27. prosinca 2019. (Tomato srednja tarifa) za dva pretplatnička broja ([broj telefona] i [broj telefona]) pri čemu su sastavni dio ugovora i Opći uvjeti poslovanja tužitelja (stranice spisa 116-121).
Uvidom u utužene račune i specifikaciju potrošnje sud je utvrdio da su tuženiku za rujan i listopad 2022. za obje šifre korisnika obračunate usluge na ime ugovorenih mjesečnih naknada te pruženih telekomunikacijskih usluga, a da su usluge pružene tuženiku među strankama ni nije sporno.
Navodi tuženika da je zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa potpisao na temelju pogrešnih informacija prodajnog osoblja te da mu Opći uvjeti poslovanja tužitelja nisu dani na čitanje ničim nisu dokazani. Slijedom navedenoga, sud njegove navode u tom dijelu drži u cijelosti paušalnima i usmjerenima na izbjegavanje obveze plaćanja. Pritom je potrebno navesti i da je tuženik, a kako to pravilno ističe i tužitelj, poslovno sposobna osoba koja je samostalno i vlastoručno sklopila ugovore s tužiteljem te je sukladno članku 9. u vezi s člankom 10. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: broj: 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022. u 155/2023. – dalje u tekstu: ZOO) bio dužan pri sklapanju ugovora postupati s dužnom pažnjom, a usluge, cjenik i opći uvjeti tužitelja su javno dostupne informacije.
9. Neosnovan je i prigovor zastare što ga ističe tuženik. Naime, u ovom predmetu utuženi iznosi odnose se na neplaćene račune za pružene telekomunikacijske usluge mobilne telefonije (Tomato Srednja tarifa s opcijama) koji su dospjeli u rujnu i listopadu 2022., a prijedlog za ovrhu podnesen je javnoj bilježnici 5. srpnja 2023. godine. Dakle, nije protekao jednogodišnji zastarni rok iz članka 232. ZOO-a.
10. Tuženik je telefonski prigovorio visini utuženih računa u listopadu 2022. zbog naplate potrošnje poziva prema „072" brojevima, a korisnička služba tužitelja odbila je prigovor kao neosnovan i ponudila mu simbolično umanjenje koje tuženik nije prihvatio. Tuženik je potom pisani prigovor uputio elektroničkom poštom tek u travnju 2023., tj. gotovo šest mjeseci od dospijeća spornih računa, dakle nepravodobno. Sukladno članku 9.4 Općih uvjeta tužitelja prigovor na iznos računa podnosi se u pisanom obliku u roku od trideset dana od dana dospijeća računa za pružene usluge, a sukladno članku 6.1. Općih uvjeta tužitelja smatra se da je tuženik prihvatio iznos računa. Tuženik niti u ovom postupku nije dokazao, u smislu odredbe članka 219. stavka 1. u vezi s člankom 221.a ZPP-a, da bi prigovor bio pravovremeno upućen tužitelju sukladno Općim uvjetima tužitelja.
11. U pogledu navoda tuženika o povredi njegovog prava na zaštitu osobnih podataka potrebno je navesti kako je tuženik sukladno članku 6.2.2. Općih uvjeta tužitelja sklapanjem ugovornog odnosa dao suglasnost tužitelju da dospjele, a nepodmirene račune povjeri na naplatu za to ovlaštenim agencijama za naplatu potraživanja uz prethodnu pisanu obavijest. Tuženik je obavještavan opomenama u kojima je izrijekom navedena mogućnost naplate putem ovlaštene agencije.
12. U pogledu visine tužbenog zahtjeva, potrebno je navesti kako predmetna jasno proizlazi iz poslovnih knjiga tužitelja, kao i dostavljenih računa, na koje se primjenjuje presumpcija da su istinite i autentične u smislu članka 31. stavka 1. OZ-a, a koja presumpcije ničim nije dovedena u pitanje s obzirom na to da tuženik sudu nije dostavio niti jedan dokaz koji bi doveo u pitanje istinitost onoga što se u poslovnim knjigama, kao i računima tužitelja navodi.
13. Uzimajući u obzir da je tijekom postupka utvrđeno da je tuženik zasnovao pretplatnički odnos te da je tužitelj pružio ugovorene telekomunikacijske usluge, to je tuženik sukladno odredbi članka 9. ZOO-a i članka 342. stavka 1. ZOO-a u obvezi podmiriti dugovanje prema tužitelju u iznosu od 62,59 EUR pa je slijedom navedenoga platni nalog valjalo u cijelosti održati na snazi.
14. Odredba o zakonskoj zateznoj kamati temelji se na članku 29. stavku 1. ZOO- a.
15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavka 1. u vezi s člankom 155. ZPP-a. Stoga je tužitelju priznat trošak predujma naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 EUR (stranica spisa 27), kao i jednokratna nagrada za zastupanje u iznosu od 125,00 EUR sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/2023. i 107/2025. – dalje u tekstu: OT). Ujedno je tužitelju valjalo priznati i trošak sudske pristojbe na prvostupanjsku presudu u iznosu od 30,00 EUR sukladno Zakonu o sudskim pristojbama ("Narodne novine", broj: 118/2018. i 51/2023.) i na temelju nje donesene Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi.
Slijedom navedenoga, ukupno je tužitelju na ime troškova valjalo priznati 167,50 EUR na koji iznos je valjalo priznati i zakonsku zateznu kamatu od dana donošenja presude pa do isplate sukladno članku 151. stavku 3. ZPP-a.
16. Trošak "ostatka nagrade javnog bilježnika" nije priznat s obzirom na to da prema dostavljenoj evidenciji isti nije plaćen (stranice spisa 50-60) pri čemu je potrebno navesti i kako zadatak suda nije pronalaziti dokaz o uplati na dokumentu koji sadrži više od stotinu i četrdeset naloga za plaćanje, već je na tužitelju obveza jasno naznačiti na kojem se mjestu dokaz o uplati nalazi.
17. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci
U Zagrebu 15. srpnja 2026.
Sutkinja
Andrea Krstanović Čada
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave ove presude, a o žalbi odlučuje županijski sud.
Osoba koja nije obveznik e-Komunikacije žalbu podnosi u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.
Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP- a (članak 467. stavak 1. ZPP-a).
Osoba koja podnosi žalbu dužna je platiti sudsku pristojbu u iznosu od 60,00 EUR sukladno Zakonu o sudskim pristojbama i na temelju njega donesene Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi, osim u slučaju da je oslobođena od plaćanja sudskih pristojbi.
Dostaviti:
- tužitelju putem punomoćnika
- tuženiku
