REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-679/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice FTP, zbog prekršaja iz članka 163. st.1 i čl. 57.st.4. u vezi čl. 293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), po prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb broj: Klasa: 211-07/25-4/124535, Ur. broj: 511-19-45-25-1 od 01. prosinca 2025. nakon provedenog žurnog postupka, dana 15. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: FTP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1989. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  je

1.što je dana 20. svibnja 2025. u 16.25 sati u mjestu Lučko, upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], na križanju Hrastovičke ulice i Hrvatskoselska ulice, a da pri tom nije bila vezana ugrađenim sigurnosnim pojasom prema uputi proizvođača što je utvrđeno na osnovu pronađenih materijalnih tragova u vozilu ( sigurnosni pojas vezan preko sjedala) , kretala se južnom stranom kolnika Hrastovičke ulice ( sporednom cestom) u smjeru istoka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 163.st.8. istog Zakona,

2.što je u vrijeme i na mjestu kao pod t. 1. dolaskom do raskrižja sa kolnikom Hrvatskoselske ulice prošla pored prometnog znaka "Obavezno zaustavljanje" i ušla u navedeno raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno, a da pritom iako je bila dužna nije propustila sva vozila koja se kreću cesto koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, te je tom prilikom uslijed nepoštivanja prednosti prolaska na stražnji lijevo dio vozila kojim je u upravljao naletio prednjim djelom osobni automobil reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao FT a koji se kretao zapadnom stranom kolnika Hrvatskoselske ulice ( ceste s prednošću prolaska) u smjeru jugozapada a u trenutku prometne nesreće u raskrižju zadržavao je smjer kretanja ravno u odnosu na vozilo okrivljenice te je djelom sletio s kolnika na nogostup sa istočne strane raskrižja gdje je stražnjim desnim dijelom naletio na ogradu obiteljske kuće i na prometni znak koji se nalaze na mekom terenu u jugoistočnom dijelu raskrižja, u prometnoj nesreći tjelesne ozljede je zadobila okrivljenica kojoj je liječnička pomoć pružena naknadno istoga dana u KB Sveti Duh u Zagrebu,

čime je počinila prekršaj iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 57 st. 7. uz primjenu čl. 293.st.2. istog Zakona.

II. te joj se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37 PZ-a

u t v r đ u j e

za djelo pod t.1.novčana kazna

u iznosu od 100,00 (sto eura) eura i

za djelo pod t. 2. novčana kazna

u iznosu od 550,00 (petsto pedeset eura) eura

pa joj se temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a)

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 (šesto pedeset eura) eura

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. PZ-a okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenica treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom č l. 138. st. 3. PZ-a, okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura) eura u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. Prekršajnog zakona , naplatiti prisilno. Troškove postupka okrivljenica treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb, izdala je protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude koji je povodom prigovora okrivljenika stavljen van snage te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je u pisanoj obrani navela da je predmetne zgode bila u visokom stupnju trudnoće, zbog iznenadne boli nije stala na znak obaveznog zaustavljanja. Prekršaje ne poriče, do sada nije nikada prekršajno kažnjavana, savjestan je vozač. Moli ako je moguće da joj se izrekne zaštitna mjera oduzimanja vozačke dozvole.

3. Sud je izvršio uvid u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno nekažnjavana.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice koja je u cijelosti okolnosno priznala počinjenje djela prekršaja te analizirajući dokaze izvedene tijekom postupka svaki zasebno i u međusobnoj vezi, u smislu odredbe čl. 88. st.2. PZ -a po slobodnoj ocjeni suca, sud smatra da je neprijeporno dokazano da je okrivljenica počinila prekršaje koji su joj stavljeni na teret. Naime, nesporno je da je okrivljenica predmetne zgode upravljala osobnim automobilom u prometu te je neopreznom vožnjom prouzročila prometnu nesreću i nije tijekom vožnje bila vezana, te je opisanim ponašanjem okrivljenica ispunila sva bitna obilježja predmetnih prekršaja.

5. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom, te joj izrekao ublaženu novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, te stupnju odgovornosti okrivljenika. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je kao olakotno uzeo u obzir iskreno kajanje zbog počinjenih prekršaja, cijenjene su osobne i materijalne prilike okrivljenice, ranija prekršajna nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu pronađene.

6. Sud prema okrivljenici nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na sve navedene okolnost i, kao i ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja, koje ukazuje da za sada nije potrebno primijeniti zaštitnu mjeru.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenice, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (13,27 do 663,61 eura).

U Zagrebu 15. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Cvetko

Nada Jelavić

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1.Okrivljenici: FTP, [adresa],

2.Tužitelju: PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb, Lučko, Jadranska avenija 8,

3.Pismohrana- ovdje;