REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-6391/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MT, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, V Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/26-2/15975, Urbroj 511-19-31-26-1, nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku dana 15. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ST, sin M, rođen **.**.1982. u [adresa], državljanin RH-e, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.500,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan za prekršaje iz oblasti financija, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
I što je 12. travnja 2026. u 03,50 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka], krećući se Branimirovom ul. kod kbr. 71 E, pri koncentraciji alkohola od 0,55 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom Drager ser. br. ARYE 0034,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona,
pa mu se na osnovu cit. propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),
izriče
novčana kazna u iznosu od 250,00 eura (dvjestopedesset eura)
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, u svezi članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.), sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura) u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
IV Odbija se tužitelj s prijedlogom da se prema okrivljeniku primjeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
Obrazloženje
1. PUZ, V Policijska postaja Zagreb, Klasa: 211-07/26-2/15975, Urbroj 511-19- 31-26-1, dana 12. travnja 2026., donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik je na ročištu kod ovog suda, ispitan na okolnosti iz obaveznog prekršajnog naloga, izjavio da smatram se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Kritične zgode u navedeno vrijeme upravljao je osob. voz. [registarska oznaka] te se kretao Branimirovom ul., kada je zaustavljen od strane djelatnika policije. Tijekom večeri je konzumirao vino – gemišt i nije imao osjećaj da je pod utjecajem alkohola, ali mu je prilikom alkotestiranja očitana koncentracija od 0,65 g/kg alkohola, odnosno to bi bilo 0,55 g/kg alkohola kada se ubroji dopuštena pogreška mjerenjem, te je isključen iz prometa. Ne osporava činjenično stanje, ali bi molio sud da uzme u obzir da nikada do sada nije kažnjavan za ovakva djela prekršaja, niti je kažnjavan za prometne prekršaje, radi se o izoliranom slučaju u njegovom inače savjesnom ponašanju u prometu. Vozačka dozvola mu je vrlo bitna zbog posla koji obavlja, a isto tako i zbog obiteljskih obveza pa bi molio sud da to uzme u obzir kod odmjeravanja kazne.
4. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika te je evidentirano da isti do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan za istovrsna i druga djela prekršaja iz oblasti prometa, već je kažnjavan po odluci FINA br. 03407/23-04/3994, pravomoćna 23. studenog 2023. po čl. 42. st. 1. toč. 35. i st. 2. Zakona o računovodstvu .
5. Na temelju obrane okrivljenika, kao i uvida u spis, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio predmetno djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, odnosno da je kritične zgode upravljao osobnim vozilom pri koncentraciji alkohola od 0,55 g/kg alkohola.
6. Ovakvo činjenično stanje proizlazi prije svega iz obrane okrivljenika, koju je sudac u cijelosti smatrao vjerodostojnom, a ista je iskazana jasno i određeno u odnosu na odlučne činjenice bitne za utvrđivanje prekršajne odgovornosti okrivljenika.
7. Stoga je sudac okrivljenika oglasio krivim te mu je izrekao novčanu kaznu temeljem članka 37. Prekršajnog zakona ispod propisanog minimuma kazne, uzevši okrivljeniku kao olakotne okolnosti priznanje djela prekršaja i dosadašnju nekažnjavanost za prometne prekršaje, očitanu koncentraciju alkohola, budući da je riječ o neznatnom prekoračenju koncentracije alkohola dozvoljene u organizmu.
8. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
9. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, iz razloga jer je sud prilikom donošenja odluke o zaštitnoj mjeri cijenio kao olakotnu okolnost da je okrivljenik priznao djelo prekršaja, te da do sada nije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, upravljao je vozilom pri koncentraciji od 0,55 g/kg alkohola (neznatno prekoračena dozvoljena koncentracija alkohola), njegovu potrebu posjedovanja vozačke dozvole zbog poslovnih i obiteljskih razloga i činjenicu da je riječ o očito izoliranom slučaju pa ovaj sud smatra da se može očekivati da okrivljenik i bez izricanja zaštitne mjere neće činiti prekršaje u prometu na cesti.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka, te materijalne prilike okrivljenika.
U Zagrebu, 15. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Radojka Balen v.r.
Jadranka Parać Šaka v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
