Poslovni broj Povrv-194/2023-14

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu toga suda Heleni Božović Sladaković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja (ovrhovoditelja) HEP ELEKTRA d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, OIB 43965974818, zastupana po punomoćniku Zoranu Tomiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika (ovršenika) MAKSIMILIANO ZIGANTE iz Pule, Savičentska ulica 23, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Damiru Cibraliću, odvjetniku iz Pule, radi isplate, 15. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I Utvrđuje se da je tužba tužitelja povučena te se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Rine Zujića iz Rovinja, poslovni broj Ovrv-2038/2023; UPP-OS-Ovrv-186/2023 od 15. svibnja 2023.

II Nalaže se tužitelju naknaditi tuženoj postupovni trošak u iznosu od 194,14 eur u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev tužene odbija kao neosnovan.

III Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podneskom od dana 17. siječnja 2024. povukao tužbu u ovom predmetu obzirom je tuženik tražbinu podmirio. Tuženik se povlačenju u konačnici nije protivio, slijedom čega je sud, na temelju odredaba članka 193. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05. , 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.), odlučio kao u točki I izreke ovog rješenja.

2. U predmetu su i tužitelj i tuženik postavili zahtjev za naknadu troškova postupka.

2.1. U odnosu na zahtjev za naknadu troškova postupka valja istaknuti da je, u ovome postupku javni bilježnik ovršeniku dana 4. travnja 2023. poslao obavijest iz čl. 281. st. 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24; dalje: OZ), a dana 15. svibnja 2023. donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojom se ovršeniku nalaže naknaditi ovrhovoditelju, sada tužitelju, iznos od 262,66 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka. Tuženik tvrdi da duga u vrijeme podnošenja prijedloga nije bilo, dok tužitelj navodi da je dugovanje po glavnici i dio troškova podmiren preknjiženjem 30. travnja 2023. Povodom prigovora tuženika postupak je nastavljen pred sudom kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, a rješenje o ovrsi je stavljeno izvan snage.

2.2. Tužitelj je podneskom od 17. siječnja 2024. obavijestio sud da je tuženi djelomično podmirio dug te da je ostao nepodmiren ostatak troška ovršnog postupka u iznosu od 62,19 eur, pa predlaže da sud donese rješenje kojim će tuženiku naložiti plaćanje iznosa od 62,19 eur zajedno sa zakonskom zateznom kamatom.

2.3. Tuženi je u podnesku od dana 9. prosinca 2025. naveo da nije dao povod za vođenje ovog postupka, već je obračun tužitelja na kojem je temeljio svoje potraživanje bio pogrešan, a potraživanja svakako nije bilo u trenutku donošenja rješenja o ovrsi. Sukladno načelu savjesnosti i poštenja iz Zakona o obveznim odnosima, troškove postupka snosi strana koja je dala povod za postupak, što u ovom slučaju nije tuženik. Obzirom da je tužitelj povukao tužbu smatra kako ima pravo na naknadu troškova postupka.

2.4. Naime, odredbom čl. 281. st. 1. OZ-a propisano je da će javni bilježnik, ako ocijeni da je prijedlog za ovrhu dopušten i uredan, poslati prijedlog za ovrhu ovršeniku te ga obavijestiti da može u roku od 15 dana ispuniti svoju obvezu prema ovrhovoditelju, stavkom 2. navedenog članka propisano je da će javni bilježnik u navedenoj obavijesti upozoriti ovršenika da će protiv njega izdati rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ako u zakonskom roku ne izvrši obvezu iz prijedloga za ovrhu, uputiti ovršenika da protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ima pravo izjaviti prigovor u skladu s OZ-om, u kojem će slučaju sud ukinuti rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha i postupak nastaviti u parnici, te uputiti ovršenika da spor s ovrhovoditeljem pokuša riješiti izvansudskim putem. Stavkom 4. istog članka određeno je da će, ako nakon otpreme obavijesti iz stavka 1. ovoga članka ovrhovoditelj u roku od 15 dana ne povuče prijedlog za ovrhu, javni bilježnik donijeti rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave i dostaviti ga strankama.

2.5. Iz citiranih odredaba proizlazi da se navedeni rok od 15 dana računa od otpreme, a ne dostave obavijesti ovršeniku, dok je iz podataka eSpisa razvidno kako je navedena obavijest otpremljena ovršeniku dana 4. travnja 2024. S obzirom da u roku od 15 dana od otpreme obavijesti iz čl. 281. st. 2. OZ-a ovrhovoditelj nije povukao prijedlog za ovrhu, jer u tom roku predmetno dugovanje nije bilo podmireno (dugovanje zatvoreno preknjiženjem 30. travnja 2023.), javni je bilježnik pravilno postupio kada je sukladno čl. 281. st. 4. OZ-a dana 15. svibnja 2023. donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.

2.6. Međutim, ovrhovoditelj, sada tužitelj, propustio je obavijestiti javnog bilježnika da je dugovanje podmireno prije donošenja rješenja o ovrsi, odnosno tužitelj nije povukao prijedlog za ovrhu, dok je o podmirenju duga tužitelj obavijestio sud tek podneskom od 17. siječnja 2024. kada je iz navedenog razloga povukao tužbu uz zahtjev za naknadom troškova ovršnog postupka. Naime, čl. 281. st. 8. OZ-a propisano je da će javni bilježnik rješenjem obustaviti ovrhu ako nakon donošenja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovrhovoditelj u cijelosti ili djelomično povuče prijedlog za ovrhu. Budući da zbog navedenog propusta tužitelja javni bilježnik nije donio rješenje o obustavi ovrhe, spis je po zaprimanju prigovora ovršenika proslijeđen sudu koji je stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo sve provedene radnje i odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

2.7. Odredbom čl. 158. st. 1. i 2. ZPP-a propisano je da je tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan tuženiku naknaditi troškove postupka. Iznimno, ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik. Uzimajući u obzir da tužitelj nije odmah nakon zatvaranja predmetnog dugovanja o tome obavijestio javnog bilježnika odnosno sud, zbog čega je ovršni postupak prešao u parnični postupak, stav je ovoga suda da tuženi osnovano potražuje naknadu troška i to za sastav prigovora od 7. kolovoza 2023., sastav podneska od 5. siječnja 2024. i 9. prosinca 2025. za svaku radnju po 25 bodova, odnosno ukupno 75 bodova, što zajedno s PDV-om iznosi 187,50 eur te trošak sudske pristojbe na prigovor u iznosu od 6,64 eur, odnosno ukupan iznos od 194,14 eur. U preostalom je dijelu zahtjev odbijen kao neosnovan.

3. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Puli, 15. srpnja 2026.

S u d a c

Helena Božović Sladaković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u 3 istovjetnih primjeraka, u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa rješenja.

Dna:

1. tužitelju po pun.

2. tuženiku po pun.