Poslovni broj:P-65/2025-28
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, OIB: 48074464528, po sutkinji tog suda Katarini Rendulić Vežić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja SŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Franciska Matijašević, odvjetnica u Veloj Luci, Obala 4 br. 24, protiv 1.tuženika AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sada na adresi [adresa], Njemačka, 2.tužene EŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 58135 Hagen, 3.tuženika ĆŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 4.tužene OŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 5.tužene FŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 6.tuženika CŠ iz [adresa], kojem je zastupnica za primanje pismena Katarina Biliš, odvjetnica u Korčuli, Hrvatske bratske zajednice 45, 7.tuženika KŠ iz [adresa], kojem je zastupnica za primanje pismena Katarina Biliš, odvjetnica u Korčuli, Hrvatske bratske zajednice 45 i 8.tužene ŠŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, bez održavanja ročišta, 15. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj PŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u odnosu na tužene vlasnik za cijelo nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] oranica, voćnjak i put gradina, ukupne površine 402 m2, čest. zem. [katastarska čestica] vinograd gradina, ukupne površine 1058 m2, čest. zem. [katastarska čestica], vinograd strmena ukupne površine 2120 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa se ovlašćuje tužitelj temeljem ove presude zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva predmetnih nekretnina za cijelo na svoje ime uz istodobno brisanje sa imena prednika tuženih EŠ “Kantar “ Franko pk. S.
II. Utvrđuje se da je tužitelj PŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u odnosu na tužene vlasnik za 1131/2881 dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] vinograd, ukupne površine 2881 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pa se ovlašćuje tužitelj temeljem ove presude zatražiti i ishoditi uknjižbu tog prava na predmetnoj nekretnini u navedenom dijelu na svoje ime uz istodobno brisanje tog prava u cijelosti sa imena prednika tuženih EŠ “Kantar“ A pk. S.
Obrazloženje
1. U tužbi se navodi da je u zemljišnim knjigama kao vlasnik nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] oranica, voćnjak i put gradina površine 402 m2, čest. zem. [katastarska čestica] vinograd gradina površine 1058 m2, čest. zem. [katastarska čestica] vinograd strmena površine 2120 m2 zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisan kao vlasnik EŠ "Kantar" Franko pok. S, upisan agrarom iz 1931. god., a isti je upisan i kao suvlasnik 1131/2881 dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] vinograd površine 2881 m2 zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Nadalje se navodi da su upravo tuženi nasljednici upisanog EŠ "Kantar" Franka pok. S, odnosno ad 1 i ad 2 kao nasljednici EŠ "Kantar" Janka, ad 3 i ad 4 kao nasljednici EŠ "Kantar" Stanislava i ad 5 - ad 8 kao nasljednici EŠ "Kantar" ĆŠ. Nadalje se navodi da je prednik tuženih EŠ "Kantar" Franko pok. S diobenim spisom od 8. svibnja 1942. svojim sinovima EŠ "Kantar" Petru, Padovan " E" Janku i EŠ "Kantar" Stanislavu raspodijelio svoju imovinu na način da je svom sinu EŠ "Kantar" Stanislavu (prednik tužitelja) u vlasništvo za cijelo ustupio između ostalih, zemljište u predjelu Pod Orsan označeno kao čest. zem. [katastarska čestica], zemljište u predjelu Gradina označeno kao čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], zemljište u predjelu Strmena označeno kao čest. zem. [katastarska čestica] sve navedeno u diobenom spisu pod V. skup, kao V. dio. Posvjedočenjem od 29. svibnja 1946. O-45/46 utvrđeno je da je uslijed smrti EŠ "Kantar" Stanka Frankova i EŠ "Kantar" RŠ njihova nasljednica u cjelini Ć udova pok. ŽŠ "Kantar" (majka tužitelja). U ostavinskom postupku pod brojem O-259/02 iza smrti DŠ njezinim zakonskim nasljednicima proglašena su njezina djeca ĆŠ, OŠ (tuženi ad 3 i ad 4) i tužitelj PŠ i prema sporazumu nasljednika tužitelju je pripao ostatak cjelokupne imovine koji nije pripao tuženima. Tužitelj dalje u tužbi navodi da je čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] revizijom 1960. god. upisana na DŠ iz [adresa], na zahtjev ŽŠ "Kantar" O iz [adresa] izvršen je premjer nakon koje izmjere čest. zem. [katastarska čestica] ima novi oblik i površinu od 2768 m2 a novoformirana čest. zem. [katastarska čestica] ima površine 2120 m2 obje u posjedu DŠ, temeljem rješenja Općinskog suda u Korčuli O-259/02 kao posjednik čest. zem. [katastarska čestica] upisan je tužitelj zatim temeljem rješenja Općinskog suda u Dubrovniku broj Z.691/2015 vlasnici u p.l .na čest. zem. [katastarska čestica] upisuju se EŠ iz [adresa] i AŠ iz [adresa], svaki po ½. Tužitelj zahtijeva da se utvrdi da je on vlasnik predmetnih nekretnina te da su tuženi dužni trpjeti uknjižbu tog prava u zemljišnim knjigama postavivši tužbeni zahtjev kao u izreci.
2. Na temelju članka 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) sud je tuženima dostavio primjerak tužbe uz poziv da u roku od 30 dana podnesu pisani odgovor na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tužene na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.
3. 1.tuženiku AŠ, 2.tuženoj EŠ, 3.tuženiku TŠ, 4.tuženoj OŠ, 5.tuženoj FŠ, 6.tuženiku CŠ i 7.tuženiku KŠ su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, a u određenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu.
4. Dostava 8.tuženoj ŠŠ poziv za podnošenje odgovora na tužbu i tužba sa prilozima na adresu navedenu u tužbi i to 13. ožujka 2025., 3. travnja 2025., 17. travnja 2025., 16. rujna 2025. i 13. studenog 2025. bila je bezuspješna, pošiljka je vraćena sudu neuručena uz napomenu dostavljača "obaviješten, nije podigao pošiljku".
4.1. Uvidom u podatke iz evidencije Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske utvrđeno je da je prebivalište 8.tužene ŠŠ na adresi [adresa] 13, [adresa], i da je aktivna adresa prebivališta.
4.2. Kako se adresa 8.tužene ŠŠ navedena u tužbi ne razlikuje od adrese prijavljenog prebivališta iz evidencije Ministarstva unutarnjih poslova, sud je primjenom članka 143. ZPP dostavu tužbe na odgovor 8.tuženoj obavio isticanjem na mrežnoj stranici e-oglasna ploča suda 5. ožujka 2026. te se smatra da je istekom osmog dana dostava tužbe na odgovor 8.tuženoj ŠŠ obavljena 13. ožujka 2026.
5. Kako tuženi ad 1- ad 8 u određenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, ispunjeni su uvjeti iz članka 331.b ZPP, pa je sud donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).
U Korčuli, 15. srpnja 2026.
S u t k i nj a :
Katarina Rendulić Vežić
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za županijski sud.
