REPUBLIKA HRVATSKA

P-1973/2025-3

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Toniju Grgurinu, u pravnoj stvari tužitelja: RČ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Julijana Pešo, odvjetnica u Šibeniku, protiv tuženika: ZČ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, tijekom prethodnog postupka, 15. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj RČ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) nasljeđivanjem iza smrti oca SČ temeljem rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Mire Grbac br. O-1027/17 od 24. srpnja 2017., stekao valjani pravni osnov za uknjižbu prava vlasništva čest. br. 12746/2 (Jarsani, voćnjak od 524 m2) upisana u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] na svoje ime i za 4/32 dijela.

II. Ovlašćuje se tužitelj RČ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) na temelju ove presude zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na čest. br. 12746/2 (Jarsani, voćnjak od 524 m2) upisana u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] na svoje ime i za 4/32 dijela, uz istodobno brisanje dosadašnje uknjižbe prava vlasništva na ovoj nekretnini sa imena RČL za 2/32 dijela i ZČL za 2/32 dijela.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi tvrdi da je nekretnina označena u izreci ove presude ranije predstavljala vlasništvo bake mu DČ (Šinke) Mudronja rođ. ZČL koju da su naslijedili otac mu SČ i teta EČ, a nju otac mu SČ kojeg da je on naslijedio. Ujedno je naveo da su u zemljišnim knjigama ovog suda kao suvlasnici predmetne nekretnine upisani baka mu DČ rođ. ZČL te sestre joj BČ i NČ ž. R rođ. ZČL, pravne prednice stranaka. Slijedom istaknutih činjeničnih navoda, tužitelj je konačno ustao zahtjevom stavljajući ga u sadržaju kao u izreci ove presude.

2. Tuženik nije u za to mu ostavljenom zakonskom roku od 30 dana od dana zaprimanja tužbe s prilozima podnio odgovor na tužbu, pa kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je na temelju odredbi članka 331.b stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25.) zahtjevu tužitelja valjalo udovoljiti i presuditi kao u izreci.

Šibenik, 15. srpnja 2026.

SUDAC

Toni Grgurin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka istih. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog žalbenog razloga pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja.

DN-a:

- tužitelju, po punomoćnici

- tuženiku, osobno