REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Stalna služba u Supetru
Posl. broj: Povrv-171/26
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sucu Jadranku Basiću, u pravnoj stvari tužitelja LUČKA UPRAVA SPLITSKO-DALMATINSKE ŽUPANIJE, Prilaz braće Kaliterna 10, Split, OIB: 27478788865, zastupan po punomoćniku Željani Škare, odvjetnici u Splitu, protiv tuženika KR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon provedene glavne i javne rasprave u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja ČR, odvjetničke vježbenice kod Željane Škare, odvjetnice u Splitu, te pun. tuženika Deana Rahana, odvjetnika u Supetru, na ročištu za objavu presude održanom 15. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju ovrsi poslovni broj Ovrv- 76/2021 od 22. siječnja 2021. donesen po javnom bilježniku Nevenki Kekez iz Splita koji glasi:
„Nalaže se ovršeniku KR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da u roku od 8 dana od dana zaprimanja ovog rješenja namiri ovrhovoditelju Lučkoj upravi Splitsko-dalmatinske županije, OIB. 27478788865 tražbinu u iznosu od 199,08 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama prema članku 29. st. 2. ZOO-a do 31.07.2015. godine koja se određuje uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5%-tnih poena, a od 01.08.2015. uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena, koje na navedene iznose teku kako slijedi:
- na iznos od 33,18 EUR od 31.01.2018. godine pa do isplate
- na iznos od 33,18 EUR od 30.06.2018. godine pa do isplate
- na iznos od 33,18 EUR od 31.01.2019. godine pa do isplate
- na iznos od 33,18 EUR od 30.06.2019. godine pa do isplate
- na iznos od 33,18 EUR od 31.01.2020. godine pa do isplate
- na iznos od 33,18 EUR od 30.06.2020. godine pa do isplate
kao i da ovrhovoditelju naknadi trošak ovog ovršnog postupka 18,91 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na nastali trošak od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate, a za predvidivi trošak od dana pravomoćnosti i ovršnosti, dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% tna poena, koje na navedeni iznos teku dana donošenja ovog Rješenja pa sve do isplate.“
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak od 288,47 EUR u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Predmetni postupak započet je prijedlogom za ovrhu povodom kojeg je javni bilježnik donio rješenje o ovrsi.
2. Nakon što je tuženik uložio prigovor, rješenje o ovrsi je stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
3. Tuženik u svom prigovoru navodi da je pobijano rješenje neosnovano i nepravilno, da ne duguje navedeni iznos tužitelju. Navodi da sa tužiteljem nema nikakav potpisani ugovor, a da isti u luci nije napravio ništa te da je o identičnoj pravnoj stvari već vođen spor (K2574/18) koji da je pravomoćno presuđen u korist tuženika.
4. Tužitelj je u ovom predmetu predao sudu podnesak 14. prosinca 2022. Ročište na kojem je zaključena rasprava je održano dana 15. prosinca 2022.
5. Sud je donio presudu pod poslovnim brojem Povrv-1020/2021 od 16. siječnja 2023. kojim je ukinuo platni nalog i odbio tužbeni zahtjev tužitelja.
6. Županijski sud u Zagrebu je rješenjem pod poslovnim brojem Gž-954/2023 od 17. veljače 2026. ukinuo presudu Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru pod poslovnim brojem Povrv-1020/21 od 16. siječnja 2023. te predmet vratio na ponovno suđenje.
7. Drugostupanjski sud u svom obrazloženju navodi da ako je sud podnesak primio prije ročišta, a tek u presudi naveo da ga ne prihvaća, da je stranka dovedena u zabludu, pa da joj je zapravo oduzeto i pravo na raspravljanje i da je to bitna povreda iz članka 354. stavak 2. toč. 6. ZPP-a.
8. Na ročištu 10. lipnja 2026. stranke su ostale kod svojih početnih navoda.
9. U dokazne svrhe sud je pregledao: Izvod otvorenih stavki tužitelja do dana 31.12.2020., Ugovor o komunalnom vezu r.br.16. , računi za lučke pristojbe za korištenje komunalnog veza za 2018., 2019. i 2020. godinu - Pravilnik o visini lučkih pristojbi u lukama otvorenima za javni promet županijskog i lokalnog značaja.
10. Iz izvoda otvorenih stavki tužitelja proizlazi da je potraživanje tuženika prema tužitelju u tuženom periodu iznos od 1.500,00 kn, odnosno iznos utužen u ovom predmetu.
11. Iz Ugovora o komunalnom vezu r.br.16. proizlazi da je predmet Ugovora usluga korištenja veza u luci otvorenoj za javni promet, Luka Bol, da je Ugovor sklopljen na 12 mjeseci, da je počeo vrijediti od 01.01.2015., da se uzastopno produljuje za slijedeći period od 12 mjeseci ukoliko ga niti jedna od ugovorenih stranka pismeno ne otkaže najkasnije 30 dana prije isteka roka važenja, da se korisnik ovdje tuženik obvezao naknadu za korištenje veza u iznosu od 500,00 kn za ugovoreni vremenski period platiti u dvije rate i to prvu ratu odmah po potpisu Ugovora, a drugu ratu do 30.06.2015, odnosno prilikom automatske prolongacije Ugovora, tuženik da se obvezao platiti naknadu za korištenje veza platiti u dvije rate i to prvu do 31.01. tekuće godine, a drugu do 30.06. tekuće godine.
12. Iz utuženih računa razvidni su iznosi koje tužitelj potražuje u ovom predmetu i to za pristojbu za korištenje komunalnog veza.
13. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je odlučio kao u izreci iz slijedećih razloga.
14. Predmet spora je vezan u uslugu korištenja veza za koju tužitelj potražuje od tuženika određenu naknadu.
15. Međutim tuženik je u ovom predmetu osporio i osnov i visinu tužbenog zahtjeva navodeći da s tužiteljem nije u nikakvom ugovornom odnosu te da stoga nije dužan tužitelju platiti bilo kakvu tražbinu.
16. Stoga u situaciji kada tuženik osporava da bi bio u bilo kakvom ugovornom odnosu s tužiteljem, na tužitelju je teret dokaza o postojanju činjenice (članak 219. i članak 221a ZPP-a) jer su pravila o teretu dokazivanja u osnovi pravila materijalnog prava koje je mjerodavno za ocjenu o osnovanosti istaknutog tužbenog zahtjeva.
17. Tužitelj u ovom predmetnu dostavio predmetni Ugovor i utužene račune kojim dokazuje svoje potraživanje prema tužitelju. Iz Ugovora je sasvim jasan pravni osnov na temelju kojeg je tužitelj ispustio utužene račune tuženiku, a za koje tuženik nije dokazao da bi i platio.
18. Člankom 9. Zakona o obveznim odnosima propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njeno ispunjenje.
19. Slijedom svega navedenog, sud je odučio kao pod točkom I. u izreci presude.
20. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP- a i to prema popisanom troškovniku tužitelja, a troškovi tužitelja sastoje se od troškova sudskih pristojbi na žalbu u iznosu od 13,27 EUR, troškova zastupanja po OT ("Narodne novine" broj 138/2023. – dalje: Tarife) i to zastupanje na ročištu 15.12.2022. i 10.06.2026., svaka radnja po 49,77 EUR, sastav obrazloženog podneska od 14.12.2022. u iznosu od 49,77 EUR, sastav žalbe u iznosu od 62,50 EUR, uvećano za 25% ili 40,51 EUR.
U Supetru, 15. srpnja 2026.
SUDAC:
Jadranko Basić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
- tužitelju po punomoćniku
- tuženiku po punomoćniku
