Poslovni broj: Pp-9771/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI
SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AČ, zbog prekršaja iz čl. 46. st. 3. i čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa:211-07/25-4/40033, Ur.br:511-19-45-25-1 od 16. travnja 2025., nakon žurnog postupka, na temelju čl. 182. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 15. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: OČ, sin A i ZČ, djevojačko prezime majke O, rođen **.**.1973. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, elektrotehničar, zaposlen na Hrvatskoj radioteleviziji, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.300,00 eura, rastavljen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što:
1. se 7. studenog 2024. u 14:02 sati u Zagrebu, upravljajući motociklom [registarska oznaka], desnom prometnom trakom za ravno južnog kolnika Zagrebačke avenije u smjeru istoka, dolaskom zapadnije od raskrižja s Ulicom Dragutina Golika i Ulicom Hrgovići nije kretao sredinom obilježene prometne trake,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 46. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. upravljajući navedenim vozilom, skrenuo udesno preko neisprekidane uzdužne crte na kolniku na asfaltirano proširenje uz sjeverni rub jugozapadnog prometnog otoka,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 12. st. 8. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,
pa mu se, na temelju citiranih propisa, a primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, utvrđuju:
za djelo pod točkom 1. NOVČANA KAZNA u iznosu od u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura),
za djelo pod točkom 2. NOVČANA KAZNA u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura).
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 70,00 eura (sedamdeset eura).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, putem priložene uplatnice.
II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice i to u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, Klasa:211- 07/25-4/40033, Ur.br:511-19-45-25-1, izdala je 16. travnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti, dostavio je sudu pisanu obranu u kojoj je naveo da priznaje počinjenje istih te da izražava iskreno kajanje i žaljenje zbog navedenog, naglašavajući da je dugogodišnji vozač te je prekršajno nekažnjavan, što ukazuje na činjenicu da poštuje propise, a u konkretnom slučaju zadobio je teške ozljede zbog kojih se i dalje liječi jer je na njega naletjelo vozilo koje je kroz predmetno raskrižje prošlo na crveno. Moli da mu se ublaži novčana kazna, obzirom je otac dvoje djece o kojima brine, ima stambeni kredit a mjesečna primanja su niska, zbog čega bi eventualna novčana kazna ugrozila financijsku egzistenciju. Zamolio je sud da prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne uzme u obzir njegovo iskreno priznanje i kajanje, kao i činjenicu da je ovaj postupak djelovao na njega da više ne čini prekršaje.
3. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika kojom je u potpunosti priznao počinjenje prekršaja te nakon što je pročitao izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu i pregledao skicu mjesta događaja i DVD medij s fotografijama i snimkom, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
4. Naime, nesporno je utvrđeno da se okrivljenik kritične zgode upravljajući motociklom [registarska oznaka], desnom prometnom trakom za ravno južnog kolnika Zagrebačke avenije u smjeru istoka, dolaskom zapadnije od raskrižja s Ulicom Dragutina Golika i Ulicom Hrgovići nije kretao sredinom obilježene prometne trake, postupivši na taj način za djelo pod točkom 1. protivno odredbi čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prema kojoj odredbi, vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu.
5. Nadalje je nesporno utvrđeno da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. upravljajući navedenim vozilom, skrenuo udesno preko neisprekidane uzdužne crte na kolniku na asfaltirano proširenje uz sjeverni rub jugozapadnog prometnog otoka, postupivši na taj način za djelo pod točkom 2. protivno odredbi čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prema kojoj odredbi, sudionici u prometu dužni su držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.
6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je za prekršajno djelo pod točkom 1. i 2. utvrdio novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
7. Temeljem čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, sud je zakonom propisanu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj za djelo pod točkom 1. i 2. ublažio ispod propisane najmanje mjere, obzirom je utvrdio da postoje posebne izražene olakotne okolnosti, te da se svrha kažnjavanja može postići blažom kaznom od propisane.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje počinjenih prekršaja, kao i iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenja istih, činjenicu da je lošeg imovnog stanja i dosad prekršajno nekažnjavan, dok otegotnih okolnosti nije našao.
9. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.
U Zagrebu, 15. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Irena Grdan
Josipa Svetina
PROTIV OVE PRESUDE ŽALBA NIJE DOPUŠTENA
Dostavna naredba:
1. okrivljenik OČ, [adresa]
2. odvjetnica Blaženka Musulin, Palmotićeva 37/I, Zagreb
3. tužitelj PUZ, II Postaja prometne policije Zagreb
4. pismohrana-ovdje
