Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-7290/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Tine Pajčić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CO, zbog prekršaja iz članka 5. stavak 2. Odluci o javnom redu i miru Grada Kaštela (Službeni glasnik Grada Kaštela 4/19) kažnjivog po članku 5. stavak 6. iste Odluke, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje aerodromske policije Resnik Klasa: 211-07/25-2/24676 Urbroj: 511-12-39-25-1 od 10. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 15. srpnja 2026. donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik CO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i F, rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena OŠ, zaposlen, dobrog imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 10. svibnja 2025. u 12,15 sati u Kaštel Štafiliću na području Zračne luke Sveti Jeronim izvan prostora za dočekivanje putnika zatečen kako nudi taxi prijevoz putnicima i to riječima: "Trebate li taxi prijevoz? Može vas odvesti moj prijatelj",
dakle na području Zračne luke Split, izvan prostora za dočekivanje putnika na drugi način nudio prijevoz putnika sa Zračne luke Split,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 5. stavak 2. Odluci o javnom redu i miru Grada Kaštela (Službeni glasnik Grada Kaštela 4/19) kažnjivog po članku 5. stavak 6. iste Odluke, pa se na temelju citirane Odluke okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 270,00 (dvjesto sedamdeset) EURA.
Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po primitku ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje aerodromske policije Resnik pod brojem navedenim u izreci presude izdalo je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.
1.1. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik CO, saslušan pred ovim Sudom u žurnom postupku u svojoj obrani je naveo da je točno da je dana 10. svibnja 2025. oko 12:15 sati u mjestu [adresa] bio na području Zračne luke na autobusnoj stanici, da je vozio Uber, da je taksi prijevoznik, čekao je putnike, najedanput je došla jedna njemu nepoznata ženska osoba koja mu se obratila riječima "Staje li ovdje Uber taksi?", kazao joj je da staje, komentirala je da zašto nema Ubera, vjerojatno joj se žurilo, on joj je na to kazao "Tu je moj prijatelj taksi prijevoznik i može vas on odvest", ona je ostala i čekala vožnju Ubera koju je naručila, nakon pet-deset minuta došao je Uber i odvezao je. Nadalje je naveo da dok je stajao na autobusnoj stanici, da je uočio policijsko vozilo koje je vršilo ophodnju i da ovo nije prvi put da ga prijavljuje Aerodromska policija zbog počinjenja predmetnog prekršaja, dok je stajao došli su djelatnici policije i upozoren je da čini prekršaj, te mu je izdan obavezni prekršajni nalog.
3. Obzirom da je okrivljenik negirao počinjenje predmetnog prekršaja sud je u toku dokaznog postupka pozvao, te saslušao FO djelatnika Postaje aerodromske policije Resnik.
3.1. Svjedok ZO saslušan u izvan žurnom postupku u svome iskazu pred ovim sudom je naveo da se dana 10. svibnja 2025. oko 12,15 sati tijekom redovnog obilaska sa službenim vozilom kretao Cestom dr. Franje Tuđmana, da je bio u blizini autobusne stanice Zračne luke sv. Jeronim, prozori na službenom vozilu da su bili otvoreni, da je uočio ovdje već od ranije mu poznatog CO koji je stajao pored pješačkog prelaza udaljen od svoga vozila, da mu je poznato da obavlja taxi usluge, da je vidio i čuo da je jednu žensku osobu pitao: "Da li treba taxi prijevoz? Može vas moj prijatelj odvest", ona da nije prihvatila prijevoz, potom da mu je pristupio i napisao obavezni prekršajni nalog.
4. U nastavku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog Postaje aerodromske policije Resnik, prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, Službena zabilješka Postaje aerodromske policije Resnik od dana 10. svibnja 2025., Zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 03. ožujka 2026. koji sadrži njegovu obranu, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp- 4385/2023 kojom presudom je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 10. stavak 8. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, kažnjen novčanom kaznom, presuda pravomoćna 08. ožujka 2024., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-10398/2024 kojom presudom je proglašen krivim odlukom o javnom redu i miru Grada Kaštela, kažnjen je novčanom kaznom, presuda pravomoćna 28. listopada 2024.
5. Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, te prihvaćajući iskaz saslušanog svjedoka policajca FO istinitim obzirom da se radi o službenoj osobi koja po mišljenju ovog suda nema razloga za lažnim svjedočenjem protiv okrivljenika, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.
5.1. Odredbom članka 5. stavak 2. Odluke o javnom redu i miru Grada Kaštela propisano je da na području Zračne luke Split, izvan prostora za dočekivanje putnika, zabranjeno je pozivanjem, isticanjem natpisa ili na drugi način nuditi ili ugovarati prijevoz putnika sa Zračne luke Split.
5.2. Odredbom članka 5. stavak 6. Odluke o javnom redu i miru Grada Kaštela propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 kuna kaznit za prekršaj fizička osoba koja postupi suprotno odredbama ovog članka.
6. Slijedom svega naprijed navedenog ocjenjujući obranu okrivljenika, te prihvaćajući iskaz ispitanog svjedoka FO, policijskog službenika, koji je u svom iskazu pred ovim sudom detaljno opisao radnje okrivljenika utužene prigode, odnosno koji je naveo da je utužene prigode u blizini autobusne stanice Zračne luke Sveti Jeronim uočio CO koji je stajao pored pješačkog prijelaza, kojeg poznaje od ranije, da obavlja taxi usluge, te da je čuo da je jednu žensku osobu pitao da li treba taxi prijevoz, da je može odvesti njegov prijatelj, što je u suprotnosti sa predmetnom Odlukom, odnosno Odlukom o javnom redu i miru Grada Kaštela, svjedok je pred ovim sudom svjedočio neposredno na temelju osobnih saznanja jasno, određeno, uvjerljivo, okolnosno i njegov iskaz se u cijelosti podudara sa svim činjenica navedenim u optužnom aktu, stoga je Sud iskaz saslušanog svjedoka prihvatio logičnim smatrajući da je okrivljenik gore navedenim radnjama utužene prigode počinio prekršaj iz članka 5. stavak 2. Odluke o javnom redu i miru Grada Kaštela, kažnjivog po članku 5. stavak 6. iste Odluke zbog čega ga je sud proglasio krivim i kaznio.
7. Nadalje, potrebno je navesti da je sud obranu okrivljenika smatrao nedovoljno argumentiranom, te usmjerenom prema odugovlačenju prekršajnog postupka sa ciljem izbjegavanja prekršajne odgovornosti te je smatra neutemeljenom.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima, olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir činjenicu da je isti do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-4385/2023 kojom presudom je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 10. stavak 8. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, kažnjen novčanom kaznom, presuda pravomoćna 08. ožujka 2024., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-10398/2024 kojom presudom je proglašen krivim odlukom o javnom redu i miru Grada Kaštela, kažnjen je novčanom kaznom, presuda pravomoćna 28. listopada 2024., te mu je Sud za počinjeni prekršaj izrekao primjerenu novčanu kaznu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
9. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
11. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Split, 15. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Tina Pajčić, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI: okrivljeniku, tužitelju, u spis
