- 1 -              Revd 4077/2023-2

Broj: Revd 4077/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja O. d. L. i Č., j.t.d., S., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica J. M., odvjetnica u S., protiv ovršenika P. d.o.o., S., OIB ..., radi ovrhe, odlučujući o reviziji ovrhovoditelja i o prijedlogu ovrhovoditelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Ovr-582/2020-2 od 10. ožujka 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-2055/2020 od 26. studenoga 2020., u sjednici održanoj 13. veljače 2024.,

r i j e š i o j e:

I. Revizija ovrhovoditelja odbacuje se kao nedopuštena.

II. Prijedlog ovrhovoditelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja sud se oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari te je odlučio da se, po pravomoćnosti tog rješenja, spis ustupi Općinskom sudu u Makarskoj, Stalnoj službi u Imotskom. Drugostupanjskim rješenjem potvrđeno je rješenje suda prvog stupnja.

2. Protiv drugostupanjskog rješenja ovrhovoditelj je podnio reviziju i podredno prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Na temelju članka 400. stavka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11,148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), koji se primjenjuje u ovome predmetu temeljem čl. 107. st. 1. i 5. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 80/2022), stranke mogu podnijeti reviziju protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen, pri čemu će se u postupku u povodu revizije protiv rješenja na odgovarajući način primjenjivati odredbe o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji protiv presude, osim ako ovim zakonom nije drukčije određeno.

4. Revizija iz članka 382. ZPP je nedopuštena i ako prethodno nije doneseno rješenje kojim je dopuštena ili ako revizija nije podnesena zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena (članak 392. stavak 7. ZPP). Slijedom toga, u ovakvom postupku u kojem se pobija rješenje drugostupanjskog suda revizija je dopuštena samo ako je prethodno doneseno rješenje kojim je dopuštena revizija (jednako kao i u slučaju revizije protiv presude iz članka 382. ZPP). Kako u ovom slučaju takvo rješenje nije doneseno to bi podnesena revizija već iz tog razloga bila nedopuštena.

5. U pogledu ovrhovoditeljevog prijedloga za dopuštenje revizije je za obrazložiti da rješenje kojim se sud oglašava mjesno nenadležnim nije rješenje kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen, slijedom čega protiv takvog rješenja nije dopuštena ni revizija, a niti prijedlog za dopuštenje revizije. Stoga su revizija, ali i podredno podneseni prijedlog za dopuštenje revizije, u smislu članka 400. stavak 1. ZPP-a, nedopušteni.

6. Iz navedenih je razloga, na temelju članka 392. stavak 1. i 7. u vezi s člankom 400. stavak 1. i 3. ZPP-a, te u svezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016 i 73/2017), reviziju ovrhovoditelja i prijedlog za dopuštenje revizije valjalo odbaciti kao nedopuštene.

Zagreb, 13. veljače 2024.

                                                        Predsjednik vijeća:

                                                                                                                              dr. sc. Jadranko Jug, v.r.