REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1

Poslovni broj: Kž-256/2026-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca Gordane Paljevec kao predsjednice vijeća te Kornelije Kallay Blažeković i Gorana Škugora kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Maje Mihetec kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog RO, zbog kaznenih djela iz članka 222. stavka 1. i drugih Kaznenog zakona („Narodne Novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., 136/25. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Kv-113/2026 (K- 260/2026) od 3. lipnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 14. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Povodom žalbe državnog odvjetnika, a po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjsko rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II. Uslijed gornje odluke žalba državnog odvjetnika je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanim, uvodno navedenim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, tijekom kaznenog postupka zbog kaznenog djela iz članka 222. stavka 1. i drugih KZ/11., pod točkom I. izreke je, na temelju članka 127. stavka 4. u svezi članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje: ZKP/08.), optuženom RO ukinut istražni zatvor, koji istražni zatvor mu je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Velikoj Gorici broj R - 169/2026 od 19. veljače 2026., a zadnji put produljen rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Kov-102/2026 od 18. ožujka 2026., iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Pod točkom II. izreke je određeno da se optuženi RO ima odmah pustiti na slobodu.

2. Pravodobnu žalbu podnio je državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i optuženiku odredi istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

3. Odgovor na žalbu je podnio optuženik po branitelju Krešimiru Čule, odvjetniku iz Zagreba, s prijedlogom da se žalba državnog odvjetnika odbije kao neosnovana.

4. Spis predmeta je na temelju članka 474. stavka 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08. dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.

5. Žalba državnog odvjetnika je bespredmetna.

6. Naime, ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. ovaj sud je utvrdio da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. jer su razlozi u znatnom proturječju i nejasni su. Uz navedeno izreka je nerazumljiva jer nije navedena zakonska odredba iz koje se ukida istražni zatvor neovisno od toga što se u obrazloženju sud poziva na odredbu članka 125. stavka 1. točke 1. ZKP/08.

6.1. Prije svega se ukazuje da su odredbom članka 125. ZKP/08. taksativno navedeni razlozi za ukidanje istražnog zatvora što znači da kada sud smatra da treba ukinuti istražni zatvor tada se u izreci rješenja mora navesti na temelju kojeg stavka i točke gore navedenog članka se istražni zatvor ukida pogotovo jer se u konkretnom slučaju u obrazloženju pobijanog rješenja sud poziva na odredbu članka 125. stavka 1. točku 1. ZKP/08, a iz razloga bi proizlazilo da se sud referira i na razmjernost i primjenu blažih mjera.

6.2. Nadalje, prvostupanjski sud detaljno obrazlaže postojanje osnovane sumnje kao općeg uvjeta za primjenu istražnog zatvora, a tako i postojanje posebnih okolnosti koje i nadalje upućuju na postojanje realne i razumno predvidive iteracijske opasnosti odnosno navodi „da i nadalje egzistiraju one iste okolnosti zbog kojih je okrivljeniku istražni zatvor po toj osnovi prvotno i određen“. U točki 10. obrazloženja se sud poziva na odredbu članka 125. stavka 1. točka 1. ZKP/08. kojom je propisano da se istražni zatvor ukida kada više ne postoje okolnosti zbog kojih je istražni zatvor određen pa su ti razlozi u proturječju s dijelom obrazloženja u kojem se utvrđuje da postoji osnovna sumnja i iteracijska opasnost. Nadalje, u točki 8. obrazloženja pobijanog rješen ja prvostupanjski sud se poziva na odredbu članka 4. stavaka 1. i 2. ZKP/08. kojom je propisano da svaka radnja ili mjera ograničenja slobode ili prava utemeljena na zakonu mora biti razmjerna naravi potrebe za ograničenjem slobode u svakom pojedinom slučaju, kao i da je sud pri odlučivanju o radnjama i mjerama ograničenja slobode dužan paziti da se ne primjenjuje teža mjera ako se ista svrha može postići blažom mjerom, kao i da njihovo trajanje mora biti ograničeno na najkraće nužno vrijeme. Dakle, iz ovakvog obrazloženja, a povezano i s razlozima navedenim u točki 9. obrazloženja, nije razvidno i nejasni su razlozi tj. smatra li sud da daljnja primjena istražnog zatvora nije razmjerna težini počinjenog kaznenog djela i da se ima voditi računa o primjeni blažih mjera, a potom u točki 10. se poziva na članak 125. stavak 1. točku 1. ZKP/08.

7. Kako se zbog uočene bitne povrede pobijano rješenje ne može ispitati po istaknutim prigovorima državnog odvjetnika to je žalba državnog odvjetnika bespredmetna i odlučeno je kao u izreci na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08.

8. U postupku ponovnog odlučivanja će prvostupanjski sud ukloniti nedostatke na koje je ukazano i posebno će imati u vidu da ukoliko su ostvareni opći i poseban uvjet za primjenu istražnog zatvora, tada se ne može primijeniti odredba članka 125. stavka 1. točke 1. ZKP/08. Po učinjenom, imajući u vidu ovo rješenje, donijeti će se nova i na zakonu utemeljena odluka s jasnim i određenim razlozima.

Velika Gorica, 14. srpnja 2026.

Predsjednica vijeća

Gordana Paljevec