REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj: Kž-259/2026-4

R E P U B L I K A  H R V A S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Kornelije Kallay Blažeković kao predsjednice vijeća te Gordane Paljevec i Tihane Bokan kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Horvačić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog EA zbog kaznenih djela iz članka 233. stavak 1. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23.,36/24. i 136/25: dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Kov-218/2026 od 16. lipnja 2026., u sjednici održanoj 14. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Žalba okrivljenog EA odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim, uvodno navedenim rješenjem, nakon podignute optužnice zbog kaznenog djela iz članka 233. stavka 1. KZ/11 i dva kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11, pod točkom I. izreke je okrivljenom EA na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/11., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26.; dalje: ZKP/08) produljen istražni zatvor iz razloga u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Pod točkom II. izreke je određeno da se u istražni zatvor okrivljenom EA uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 21. svibnja 2026. pa nadalje.

2. Pravodobnu žalbu je podnio okrivljenik po branitelju Nikoli Klaiću, odvjetniku iz Zagreba, bez isticanja zakonske osnove iz koje se podnosi žalba, s prijedlogom da se pobijano rješenje o produljenju istražnog zatvora preinači na način da se okrivljeniku ukine istražni zatvor i zamijeni ga blažim mjerama opreza iz odredbe članka 98. stavka 2. točke 3., 4. i 5. ZKP/08, odnosno da pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Spis predmeta je na temelju članka 474. stavka 1. točke 1. u svezi s člankom 495. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.

4. Žalba nije osnovana.

5. Osporavajući postojanje posebnih okolnosti koje upućuju na postojanje iteracijske opasnosti, žalitelj u stvari iznosi obranu pojašnjavajući kako je došlo do slanja poruka neprimjerenog sadržaja i da je na sve načine pokušao vratiti novac koje je zadržao za sebe, da je izdao zadužnicu ali i da je oštećeni pokušao protupravno naplatiti dug. Navod da mu je jedina namjera bila otkloniti prijetnje od strane oštećenog koji je na taj način htio naplatiti dug. Smatra da bi se ista svrha mogla ostvariti i mjerama opreza imajući u vid da je vrijeme od pet tjedana koliko je u istražnom zatvoru utjecalo na njegovu svijest o posljedicama protupravnog ponašanja kao i da nije osuđivana osoba.

6. Neosnovano se prigovara da ne postoje posebne okolnosti koje upućuju na realnu i razumno predvidivu iteracijsku opasnost pri čemu se napominje da je osuđivanost ili neosuđivanost samo jedna od okolnosti koja se cijeni pri ocjeni postoji li iteracijska opasnost ali nije odlučna. Tako te posebne okolnosti pravilno prvostupanjski sud nalazi u dosadašnjoj okrivljenikovoj prekršajnoj kažnjavanosti po presudi Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp-1488/2023 od 1. lipnja 2023., koja presuda je postala pravomoćna 22. rujna 2023., za djelo s elementom nasilja, konkretno za djelo prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Očito je a ta osuda nije utjecala na okrivljenika da uskladi svoje ponašanje s općeprihvaćenim društvenim normama ponašanja, već je njegovo ponašanje progrediralo te je sada osnovano sumnjiv za počinjenje tri kaznena djela, i to za kazneno djelo pronevjere iz članka 233. stavka 1. KZ/11 te dva kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11 na štetu OA, svog bivšeg poslodavca. Uz navedeno, a kako to pravilno utvrđuje i prvostupanjski sud, okolnosti i način počinjenja kaznenih djela za koje je okrivljenik osnovano sumnjiv da ih je počinio proizlazi upornost i visok stupanj kriminalne volje u protupravnom postupanju. Stoga sve navedeno u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti ukazuje na realnu i razumno predvidivu iteracijsku opasnost pa je pravilno produljen istražni zatvor iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. toče 3. ZKP/08.

7. Sve gore utvrđene okolnosti, osobito brojnost kaznenih djela i izražena upornost i visok stupanj kriminalne količine u protupravnom postupanju su ujedno i argumenti zbog kojih se s obzirom na njihovu kakvoću i jakost, svrha koja se želi postići istražnim zatvorom, za ada, može ostvariti samo mjerom istražnog zatvora a ne i mjerama opreza kao blažim mjerama, pa tako niti onima koje se neosnovani predlažu u žalbi.

8. Slijedom izloženog, a budući da žalbenim prigovorima nije dovedena u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, a niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje ovaj sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08, pazi po službenoj dužnosti, pri čemu nije utvrđeno da bi bio povrijeđen kazneni zakon na štetu okrivljenika, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Velika Gorica, 14. srpnja 2026.

Predsjednica vijeća:

Kornelija Kallay Blažeković