Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-1787/2025-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji toga suda Višnji Šepelj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LB, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC-a) u svezi sa stavkom 3. istog članka, odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/25-4/22331, Urbroj: 511-09-34-24-2 od 3. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), 14. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik LB; ime oca LB; rođen **.**.1957. u [adresa]; državljanin Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; prekršajno neosuđivan; ostali podaci nepoznati;
k r i v j e
što je
I dana 2. prosinca 2024. u 00:00 sati u mjestu Rijeka, Ulica Ciottina kućni broj 25
kao vlasniku vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] istekao dani rok za dostavu podataka o vozaču navedenog vozila. Najkasnije do dana počinjenja prekršaja odnosno istekom petnaestog dana od dana 15. studenog 2024. kada mu je preporučenom poštom dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju klasa 211-07/24-8/268540 Postaje prometne policije Rijeka od 25. listopada 2024. kojom ga se obvezalo da kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao navedeno vozilo na upravljanje dana 25. lipnja 2024. u 17:41 sati u mjestu Čavle, ulica Čavja kućni broj 23, a nije postupio po zatraženom;
dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana, nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja;
čime je počinio djelo prekršaja iz članka. 229. stavak 7. ZSPC-a;
pa se na temelju navedenog propisa, uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a i članka 37. PZ-a, okrivljeniku LB
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 360,00 eura (tristo šezdeset eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavak 11. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 240,00 eura (dvjesto četrdeset eura i nula centi) smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II Okrivljenik je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je ovom sudu predmet Klasa: 211-07/25-4/22331, Urbroj: 511-09-34-24-4 dana 6. svibnja 2025. povodom pravodobnog prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/25-4/22331, Urbroj: 511-09-34-24-2 od 3. ožujka 2025., radi počinjenja prekršaja iz čl. 229. stavak 7. ZSPC-a.
2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao ročište za 17. rujna 2025., 16. listopada 2025., 26. studenog 2025. i 17. prosinca 2025. za koja se ročišta dostava poziva okrivljeniku vratila neuredna sa naznakom dostavljača „obaviješten, nije podigao pošiljku“.
2.1. Naredbom Ureda predsjednika ovog suda poslovni broj 48 Su-73/2026-15 od 2. ožujka 2026. predmetni je spis ponovljenom automatskom dodjelom dodijeljen u rad novog suca rješavatelja koji je stupio na dužnost 1. ožujka 2026, zbog koje je promjene suca predmetni prekršajni postupak započeo iznova.
3. Postupajući po navedenom prigovoru okrivljenika, sud je ponovno zakazao i održao ročište 14. srpnja 2026. u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog te proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a. Pritom valja istaknuti da je za navedeno ročište dostava poziva okrivljeniku izvršena putem e-oglasne ploče suda dana 22. svibnja 2026. što se smatra uredno izvršenom dostavom sukladno članku 145. stavak 5. PZ-a nakon što je dostava poziva istom u dva navrata vraćena neuredna sa naznakom dostavljača „obaviješten, nije podigao pošiljku“.
4. U prigovoru koji se ima smatrati njegovom obranom, okrivljenik u bitnom navodi da on kritičnog dana nije vozio predmetno vozilo koje je u njegovom vlasništvu niti je stoga počinio kakav prekršaj. Ističe da je od 2022. godine invalid bez desne noge te da nije u mogućnosti upravljati vozilom, međutim da svoj osobni automobil ustupa na korištenje svojoj nećakinji TB koja mu pomaže i čije podatke dostavlja uz prigovor. Također moli da sud uzme u obzir da je on osoba s invaliditetom te da nikada nije bio prekršajno kažnjavan. Okrivljenik je uz prigovor dostavio ispunjen obrazac sa podacima o vozaču TB.
5. Tijekom postupka sud je izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: obavijest o počinjenom prekršaju od 25. listopada 2024. te neispunjeni obrazac za dostavu podataka o vozaču (list 7-9 spisa), fotografije vozila kojim je počinjen prekršaj (list 11-13 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka od 23. listopada 2024. (list 5-6 spisa), ispunjeni obrazac sa podacima o vozaču (list 4 spisa), potpisana dostavnica za primitak obavijesti o počinjenom prekršaju (list 10 spisa), potpisana dostavnica za primitak obaveznog prekršajnog naloga (list 17 spisa) te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 14. srpnja 2026.
6. Uvidom u zapisnik Postaje prometne policije Rijeka o ispitivanju svjedoka NB, komunalnog redara Općine Čavle, od 23. listopada 2024. sud je utvrdio da je isti pregledavanjem nadzornih kamera u vlasništvu Općine Čavle utvrdio često činjenje prekršaja – vožnje u suprotnom smjeru u krugu Osnovne škole i vrtića u ulici Čavja zbog čega je za navedeni prekršaj prijavio vozilo marke Opel reg. oznaka [registarska oznaka] da je dana 25. lipnja 2024. u 17:41 sati počinilo opisani prekršaj o čemu je policijskim službenicima dostavio snimke nadzorne kamere. Isto je razvidno i iz priloženih fotografija vozila kojim je počinjen navedeni prekršaj.
7. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju od 25. listopada 2024. sud utvrđuje da je ista naslovljena na LB, [adresa], da se istom od navedenog vlasnika vozila traži podatak tko je 25. lipnja 2024. u 17:41 sati u mjestu Čavle, ulica Čavja kućni broj 23, kada je počinjen prekršaj iz čl. 49. stavak 4. ZSPC-a, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] te da se isti podaci imaju dostaviti u roku od 15 dana od primitka obavijesti, dok iz potpisane dostavnice za navedenu obavijest (list 10 spisa) sud utvrđuje da je ista uručena adresatu u prvoj dostavi i da se nečitki skraćeni potpis (paraf) nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja, a da je kao datum primitka naveden 15. studenog 2024.
8. Uvidom u potpisanu dostavnicu za obavezni prekršajni nalog (list 17 spisa), sud utvrđuje da je isti uručen adresatu LB u prvoj dostavi i da se na mjestu predviđenom za potpis primatelja nalazi identičan nečitki potpis kao i na prethodno opisanoj dostavnici za obavijest o počinjenom prekršaju, a kao datum primitka naveden je 11. ožujka 2025.
9. Kako je okrivljenik protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor logično je za zaključiti da je upravo okrivljenik primio navedeni obavezni prekršajni nalog, a budući da je na opisanim dostavnicama identičan potpis primatelja, sud zaključuje da je okrivljenik zaprimio i obavijest o počinjenom prekršaju dana 15. studenog 2024. te u danom mu roku od 15 dana Postaji prometne policije Rijeka nije dostavio zatražene podatke o vozaču koji je upravljao vozilom marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] dana 25. lipnja 2024. u 17:41 sati kad je počinjen prometni prekršaj već je iste dostavio na ispunjenom obrascu sa podacima o vozaču tek uz podneseni prigovor na obavezni prekršajni nalog dana 18. ožujka 2025.
10. Čitanjem potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 14. srpnja 2026. sud je utvrdio da je okrivljenik u posljednje tri godine prekršajno neosuđivana osoba.
11. Naime, odredbom članka 229. stavak 3. ZSPC-a propisano je da je vlasnik vozila, odnosno korisnik, dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
11.1. Sukladno članku 229. stavak 7. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
12. Sukladno takvim utvrđenjima, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, tj. kao vlasnik vozila na zahtjev nadležnog tijela nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja u propisanom roku od 15 dana.
13. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne. Otegotne okolnosti sud nije našao, a kao olakotnu okolnost cijenio je činjenicu da okrivljenik u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan uopće, dok je kao naročito olakotnu okolnost na strani okrivljenika uzeo u obzir da počinjenim prekršajem u ovom predmetu, kao i temeljnim prekršajem iz čl. 49. stavak 4. ZSPC-a nije počinjena nikakva materijalna šteta. Stoga je okrivljeniku, primjenom odredbi čl. 37. stavak 3. točka 1. i čl. 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj sud odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne propisane za predmetni prekršaj, jer sud smatra da se obzirom na postojanje takvih, naročitih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom, koja će preventivno djelovati na okrivljenika da ubuduće više pažnje posvećuje zahtjevima nadležnih tijela te da ne čini više prekršaja.
14. Okrivljeniku je dopuštena mogućnost propisana člankom 183. stavak 2. PZ-a u svezi s člankom 152. stavak 3. istog zakona da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ukoliko u istom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.
15. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura koji je odmjeren cijeneći složenost i trajanje ovog postupka pred sudom.
16. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 14. srpnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Valnea Car, v.r.
Višnja Šepelj, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ-a).
DNA:
- ovl. tužitelj
- okrivljenik
