Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-4223/2025

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Katice Lučić kao predsjednice vijeća te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TO, zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o trgovini („Narodne novine“ broj: (87/08., 96/08., 116/08., 114/11., 68/13., 30/14., 32/19., 98/19., 32/20., 33/23.), rješavajući o žalbi ovlaštenog tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Pp-1787/2924 od 7. travnja 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 14. srpnja 2026.,

r i j e š i o j e

Prihvaća se žalba ovlaštenog tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, ukida se prvostupanjska presuda te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljeni TO proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o trgovini, činjenično opisanog u izreci presude, te je kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 530,00 eura.

1.1.Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura.

2. Protiv prvostupanjske presude ovlašteni tužitelj pravodobno je podnio žalbu iz svih žalbenih razloga, u bitnome navodeći da je prvostupanjski sud neosnovano propustio odlučiti o prijedlogu tužitelja za oduzimanjem imovinske koristi odnosno provesti sve raspoložive dokaze u svrhu utvrđivanja je li okrivljenik ostvario imovinsku korist te u kojem iznosu ju je ostvario, a u okvirima koji je tužitelj naznačio u optužnom prijedlogu.

2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

3. Žalba je osnovana.

4. Rješavajući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), ovaj sud je utvrdio da utvrdio je da u provedenom postupku činjenično stanje u odnosu na ostvarenu imovinsku korist nije u potpunosti i točno utvrđeno, na što osnovano u žalbi ukazuje žalitelj.

4.1. Naime, u pravu je žalitelj da prvostupanjski sud nije proveo sve raspoložive dokaze kako bi utvrdio je li i u kojem iznosu okrivljenik počinjenim prekršajem ostvario imovinsku korist, posebno imajuću u vidu da je okrivljenik faktički priznao počinjenje djela te da je u prvostupanjskom postupku utvrđena njegova prekršajna odgovornost, dok spisu prileže računi i kupoprodajni ugovori vezani uz predmetna vozila, međutim na temelju istih dokaza prvostupanjski sud nije izveo zaključak odnosno nije utvrdio da li je počinjenim prekršajem ostvarena imovinska korist i u kojem iznosu.

4.2. Kako su sud ili tijelo pred kojim se vodi postupak dužni tijekom postupka prikupljati dokaze i istraživati okolnosti koje su važne za utvrđivanje imovinske koristi, u smislu članka 557. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17.) koji se primjenjuje u postupcima oduzimanja predmeta i imovinske koristi, u skladu s odredbom čl. 2. Zakona o prestanku važenja Zakona o postupku oduzimanje imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom i prekršajem (Narodne novine broj 70/17.), a prvostupanjski sud nije nakon izvedenih raspoloživih dokaza, te eventualnim pribavljanjem drugih dokaza, na temelju istih utvrdio je li i u kojem iznosu okrivljenik počinjenim prekršajem ostvario imovinsku korist, to je, za sada, činjenično stanje nepotpuno utvrđeno.

4.3. Nadalje, pri utvrđivanju je li i u kojem iznosu okrivljenik počinjenim prekršajem ostvario imovinsku korist prvostupanjski sud vodit će računa i o odredbi članka 559. Zakona o kaznenom postupku koji daje mogućnost sudu da visinu iznosa imovinske koristi odmjeri po slobodnoj ocjeni te da, krećući se u granicama iznosa koji tužitelj navodi u činjeničnom opisu djela, od ukupno primljenog iznosa uplata eventualno odbije dio koji se ne odnosi na okrivljenikovu stečenu imovinsku korist.

5. Stoga je, prihvaćanjem žalbe tužitelja pobijana presuda ukinuta te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje, u kojem će prvostupanjski sud ponovno ocijeniti činjenično utvrđenje u odnosu na predloženo oduzimanje imovinske koristi te vodeći računa o razlozima ovog rješenja i ostalim žalbenim navodima tužitelja, donijeti novu na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

6. Slijedom svega navedenog, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 14. srpnja 2026.

Zapisničarka: Predsjednica vijeća:

Hana Bogović,v.r. Katica Lučić,v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Velikoj Gorici u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.

Suglasnost ovog otpravka s izvornikom ovjerava

Upraviteljica zajedničke sudske pisarnice:

ZO