Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-1786/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Andrine Raspor Flis kao predsjednika vijeća, Ane Gradišek kao suca izvjestitelja i člana vijeća i Željke Rožić Kaleb, kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ABC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Ireni Blauhorn, odvjetnici u Karlovcu, protiv tuženika Erste&Steiermarkische bank d.d., OIB: 23057039320, iz Rijeke, Jadranski trg 3a, zastupane po punomoćniku Damiru Metelku, odvjetniku u OD Metelko, Knežević&partneri u Zagrebu radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, posl.br. P-327/2025 od 23. prosinca 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 14. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Preinačava se presuda Općinskog suda u Karlovcu, posl.br. P-327/2025 od 23. prosinca 2025., u pobijanom dijelu pod toč. I., II., III. i V. izreke i odbija tužbeni zahtjev koji glasi:

„I Nalaže se tuženoj Erste&Steiermarkische Bank d.d., Rijeka, Jadranski trg 3a, OIB: 23057039320 da tužiteljici ABC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime preplaćenih kamata po kreditu podignutom u CHF, isplati iznos od 909,96 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa po stopi od 15% godišnje do 31. prosinca 2007., od 01. siječnja 2008. pa do 30. lipnja 2011. po stopi od 14% godišnje, do 31. srpnja 2015. po stopi od 12% godišnje, od 01. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi određenoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke i to na iznose kako slijedi:

- 13,37 EUR od 14.01.2008. pa do isplate

- 13,33 EUR od 14.02.2008. pa do isplate

- 13,62 EUR od 13.03.2008. pa do isplate

- 13,62 EUR od 14.04.2008. pa do isplate

- 13,19 EUR od 14.05.2008. pa do isplate

- 13,33 EUR od 13.06.2008. pa do isplate

- 13,23 EUR od 14.07.2008. pa do isplate

- 13,16 EUR od 14.08.2008. pa do isplate

- 13,29 EUR od 12.09.2008. pa do isplate

- 13,74 EUR od 14.10.2008. pa do isplate

- 14,16 EUR od 14.11.2008. pa do isplate

- 13,51 EUR od 12.12.2008. pa do isplate

- 14,64 EUR od 14.01.2009. pa do isplate

- 14,83 EUR od 13.02.2009. pa do isplate

- 14,45 EUR od 13.03.2009. pa do isplate

- 24,00 EUR od 10.04.2009. pa do isplate

- 24,16 EUR od 14.05.2009. pa do isplate

- 23,84 EUR od 10.06.2009. pa do isplate

- 23,95 EUR od 09.07.2009. pa do isplate

- 23,69 EUR od 17.08.2009. pa do isplate

- 23,95 EUR od 14.09.2009. pa do isplate

- 23,66 EUR od 16.10.2009. pa do isplate

- 23,98 EUR od 17.11.2009. pa do isplate

- 23,82 EUR od 14.12.2009. pa do isplate

- 24,40 EUR od 15.01.2010. pa do isplate

- 24,70 EUR od 12.02.2010. pa do isplate

- 24,60 EUR od 12.03.2010. pa do isplate

- 25,09 EUR od 19.04.2010. pa do isplate

- 25,67 EUR od 14.05.2010. pa do isplate

- 25,69 EUR od 15.06.2010. pa do isplate

- 26,57 EUR od 15.07.2010. pa do isplate

- 26,58 EUR od 15.08.2010. pa do isplate

- 27,98 EUR od 15.09.2010. pa do isplate

- 19,89 EUR od 18.10.2010. pa do isplate

- 19,95 EUR od 16.11.2010. pa do isplate

- 21,20 EUR od 21.12.2010. pa do isplate

- 20,81 EUR od 17.01.2011. pa do isplate

- 20,78 EUR od 21.02.2011. pa do isplate

- 21,16 EUR od 18.03.2011. pa do isplate

- 20,71 EUR od 15.04.2011. pa do isplate

- 12,09 EUR od 16.05.2011. pa do isplate

- 12,55 EUR od 15.06.2011. pa do isplate

- 13,27 EUR od 18.07.2011. pa do isplate

- 13,53 EUR od 19.08.2011. pa do isplate

- 12,86 EUR od 14.09.2011. pa do isplate

- 1,79 EUR od 17.10.2011. pa do isplate

- 1,79 EUR od 15.11.2011. pa do isplate

- 1,80 EUR od 15.12.2011. pa do isplate

- 1,85 EUR od 17.01.2012. pa do isplate

- 1,86 EUR od 14.02.2012. pa do isplate

- 1,85 EUR od 20.03.2012. pa do isplate

- 1,84 EUR od 16.04.2012. pa do isplate

- 1,85 EUR od 15.05.2012. pa do isplate

- 1,86 EUR od 15.06.2012. pa do isplate

- 1,84 EUR od 16.07.2012. pa do isplate

- 1,84 EUR od 21.08.2012. pa do isplate

- 1,81 EUR od 20.09.2012. pa do isplate

- 1,84 EUR od 16.10.2012. pa do isplate

- 1,85 EUR od 16.11.2012. pa do isplate

- 1,84 EUR od 17.12.2012. pa do isplate

- 1,81 EUR od 17.01.2013. pa do isplate

- 1,82 EUR od 18.02.2013. pa do isplate

- 1,82 EUR od 15.03.2013. pa do isplate

- 1,84 EUR od 24.04.2013. pa do isplate

- 1,80 EUR od 21.05.2013. pa do isplate

- 1,81 EUR od 24.06.2013. pa do isplate

- 1,79 EUR od 24.07.2013. pa do isplate

- 1,82 EUR od 29.08.2013. pa do isplate

- 1,83 EUR od 24.09.2013. pa do isplate

- 1,83 EUR od 17.10.2013. pa do isplate

- 1,83 EUR od 20.11.2013. pa do isplate

- 1,85 EUR od 18.12.2013. pa do isplate,

sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

II Nalaže se tuženoj Erste&Steiermarkische Bank d.d., Rijeka, Jadranski trg 3a, OIB: 23057039320 da tužiteljici ABC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime preplaćenog tečaja u CHF po kreditu podignutom u CHF, isplati iznos od 5.981,88 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa po stopi od 15% godišnje do 31. prosinca 2007., od 01. siječnja 2008. pa do 30. lipnja 2011. po stopi od 14% godišnje, do 31. srpnja 2015. po stopi od 12% godišnje, od 01. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi određenoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke i to na iznose kako slijedi:

- 0,95 EUR od 14.12.2005. pa do isplate

- 0,20 EUR od 13.01.2006. pa do isplate

- 2,06 EUR od 14.11.2008. pa do isplate

- 13,04 EUR od 14.01.2009. pa do isplate

- 17,67 EUR od 13.02.2009. pa do isplate

- 8,62 EUR od 13.03.2009. pa do isplate

- 6,65 EUR od 10.04.2009. pa do isplate

- 8,93 EUR od 14.05.2009. pa do isplate

- 4,43 EUR od 10.06.2009. pa do isplate

- 6,05 EUR od 09.07.2009. pa do isplate

- 2,33 EUR od 17.08.2009. pa do isplate

- 6,03 EUR od 14.09.2009. pa do isplate

- 1,93 EUR od 16.10.2009. pa do isplate

- 6,43 EUR od 17.11.2009. pa do isplate

- 4,15 EUR od 14.12.2009. pa do isplate

- 12,27 EUR od 15.01.2010. pa do isplate

- 16,42 EUR od 12.02.2010. pa do isplate

- 15,07 EUR od 12.03.2010. pa do isplate

- 21,87 EUR od 19.04.2010. pa do isplate

- 29,90 EUR od 14.05.2010. pa do isplate

- 30,20 EUR od 15.06.2010. pa do isplate

- 42,47 EUR od 15.07.2010. pa do isplate

- 42,66 EUR od 15.08.2010. pa do isplate

- 62,18 EUR od 15.09.2010. pa do isplate

- 51,44 EUR od 18.10.2010. pa do isplate

- 52,70 EUR od 16.11.2010. pa do isplate

- 76,54 EUR od 21.12.2010. pa do isplate

- 69,04 EUR od 17.01.2011. pa do isplate

- 68,47 EUR od 21.02.2011. pa do isplate

- 75,81 EUR od 18.03.2011. pa do isplate

- 67,20 EUR od 15.04.2011. pa do isplate

- 76,18 EUR od 16.05.2011. pa do isplate

- 91,61 EUR od 15.06.2011. pa do isplate

- 115,67 EUR od 18.07.2011. pa do isplate

- 124,39 EUR od 19.08.2011. pa do isplate

- 101,75 EUR od 14.09.2011. pa do isplate

- 89,15 EUR od 17.10.2011. pa do isplate

- 90,10 EUR od 15.11.2011. pa do isplate

- 91,93 EUR od 15.12.2011. pa do isplate

- 103,19 EUR od 17.01.2012. pa do isplate

- 105,51 EUR od 14.02.2012. pa do isplate

- 103,08 EUR od 20.03.2012. pa do isplate

- 101,85 EUR od 16.04.2012. pa do isplate

- 104,73 EUR od 15.05.2012. pa do isplate

- 106,51 EUR od 15.06.2012. pa do isplate

- 102,32 EUR od 16.07.2012. pa do isplate

- 101,50 EUR od 21.08.2012. pa do isplate

- 94,62 EUR od 20.09.2012. pa do isplate

- 100,97 EUR od 16.10.2012. pa do isplate

- 104,29 EUR od 16.11.2012. pa do isplate

- 101,86 EUR od 17.12.2012. pa do isplate

- 94,51 EUR od 17.01.2013. pa do isplate

- 97,38 EUR od 18.02.2013. pa do isplate

- 96,59 EUR od 15.03.2013. pa do isplate

- 101,74 EUR od 24.04.2013. pa do isplate

- 92,29 EUR od 21.05.2013. pa do isplate

- 93,42 EUR od 24.06.2013. pa do isplate

- 90,35 EUR od 24.07.2013. pa do isplate

- 96,45 EUR od 29.08.2013. pa do isplate

- 98,25 EUR od 24.09.2013. pa do isplate

- 98,22 EUR od 17.10.2013. pa do isplate

- 99,37 EUR od 20.11.2013. pa do isplate

- 103,45 EUR od 18.12.2013. pa do isplate

- 90,22 EUR od 21.01.2014. pa do isplate

- 95,08 EUR od 18.02.2014. pa do isplate

- 97,47 EUR od 14.03.2014. pa do isplate

- 95,49 EUR od 15.04.2014. pa do isplate

- 92,26 EUR od 15.05.2014. pa do isplate

- 92,54 EUR od 13.06.2014. pa do isplate

- 95,11 EUR od 23.07.2014. pa do isplate

- 97,12 EUR od 18.08.2014. pa do isplate

- 98,55 EUR od 30.09.2014. pa do isplate

- 100,39 EUR od 17.10.2014. pa do isplate

- 102,69 EUR od 18.11.2014. pa do isplate

- 102,90 EUR od 17.12.2014. pa do isplate

- 103,14 EUR od 01.02.2015. pa do isplate

- 103,14 EUR od 01.03.2015. pa do isplate

- 103,14 EUR od 01.04.2015. pa do isplate

- 103,14 EUR od 01.05.2015. pa do isplate

- 103,14 EUR od 01.06.2015. pa do isplate

- 103,14 EUR od 01.07.2015. pa do isplate

- 103,14 EUR od 01.08.2015. pa do isplate

- 103,14 EUR od 01.09.2015. pa do isplate,

sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

III Nalaže se tuženoj Erste&Steiermarkische Bank d.d., Rijeka, Jadranski trg 3a, OIB: 23057039320 da tužiteljici ABC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime plaćenog manjka u konverziji isplati iznos od 498,63 Eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 1. listopada 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

V. Tužena je dužna tužitelju naknaditi parnične troškove u iznosu od 2.214,54 eura sa zateznim kamatama tekućim od 23. prosinca 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.“

II. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

r i j e š i o  j e

I. Ukida se presuda Općinskog suda u Karlovcu, posl.br. P-327/2025 od 23. prosinca 2025. u pobijanom dijelu pod toč. IV. izreke bez vraćanja na ponovno odlučivanje.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova žalbenog postupka

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom, u toč. I. izreke, naloženo je tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 909,96 Eur s osnova preplaćenih kamata po kreditu, sa kamatom na pojedine iznose pobliže navedene u toč. I. izreke prvostupanjske presude. Točkom II. izreke naloženo je tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 5.9821,88 Eur s osnova preplaćenog tečaja u CHF, sa kamatom na pojedine iznose pobliže navedene u toč. II. izreke. U toč. III. izreke naloženo je tuženoj isplatiti tužiteljici iznos od 498,63 Eur s osnova plaćenog manjka u konverziji.

Točkom IV. izreke utvrđeno je da ne postoji tuženikova tražbina prema tužitelju s osnova potplaćenih i povlaštenih anuiteta u iznosu od 3.679,44 Eur s kamatama na pojedine iznose pobliže navedene u toč. IV. Izreke. Točkom V. izreke naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 2.214,54 Eur s pripadajućom kamatom tekućom od dana 23. prosinca 2025. do isplate.

2. Tuženik pobija prvostupanjsku presudu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže, preinačiti presudu i odbiti tužbeni zahtjev, podredno, presudu ukinuti u pobijanom dijelu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Žalba tuženika je osnovana.

4. Predmet spora, je restitucijski zahtjev tužitelja temeljem ništetnih odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli, te isplata iznosa temeljem plaćenog manjka u konverziji.

5. Ispitujući prvostupanjsku presudu te postupak koji joj je prethodio nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23

- dalje: ZPP), na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

6. Tuženik uvodno u izjavljenoj žalbi, opširno obrazlaže svoje stajalište vezano uz subjektivnu i objektivnu nepristranost suda, smatrajući – u bitnome – da je potrebno razmotriti postoje li okolnosti u smislu odredbe čl. 71. st. 7. ZPP – dakle da sudac ili njemu bliska osoba ima/ili je imao kredit s ugovorenom promjenjivom kamatnom stopom/i/ili valutnom klauzulom neovisno da li kod tuženika ili drugih banaka ili da bliska osoba sucu zastupa ili radi u odvjetničkom uredu koji zastupa veći broj tužitelja u sporovima sličnim ili istovrsnim predmetnom sporu - a u kojem slučaju se izjavljena žalba tuženika ima smatrati u tom dijelu zahtjevom za izuzeće u smislu nastavnih odredbi čl. 73. ZPP, time da tuženik istodobno i predlaže postupanje sukladno odredbi čl. 72. st. 2. ZPP.

7. Razmatrajući citiranu materijalno-pravnu osnovu postupanja na koju se poziva tuženik, valja navesti da ovaj sud navedene prijedloge nije ocijenio pravno obvezujućim u odnosu na svoje postupanje obzirom da se radi o teoretskoj analizi hipotetske situacije (jer tuženik ne konkretizira ni osobu suca niti konkretnu situaciju) u kojoj se uređujući sudac (ili njemu bliska osoba) nalazi u činjeničnoj i pravnoj situaciji u kakvoj se nalaze i stranke predmetnog postupka a čime, kako tvrdi, bi bila uvjetovana njihova pristranost, slijedom čega niti žalbeni prijedlog da se uređujući suci preispitaju u smislu odredbe čl. 71. st. 7. ZPP i potom postupe u smislu daljnje odredbe čl. 72. st. 2. ZPP ovaj sud ne smatra zahtjevom za izuzeće to više što je isti podnesen, kako sam tuženik navodi – uvjetno, ukoliko bi uređujući suci našli da postoje drugi razlozi koji bi doveli u sumnju njihovu nepristranost. Pored toga ističe se da pozitivne procesno-pravne odredbe sadržane u ZPP ne predviđaju uvjetno podnošenje zahtjeva za izuzeće.

8. Tužiteljica tužbom traži isplatu iznosa koje je preplatila u ispunjenju odredbi Ugovora o kreditu od 11. studenog 2005., i to u vidu razlike u iznosu anuiteta po mjesecima u odnosu na obveze na dan isplate kredita, a zbog promjene tečaja u odnosu na tečaj koji je vrijedio prilikom isplate kredita, kao i izračun svakog pojedinačnog iznosa u Eur, primjenom tečaja konverzije HRK u Eur, jer se radi o nepoštenim a time i ništetnim ugovornim odredbama o valutnoj klauzuli.

9. Prvostupanjski sud prihvaća tužbeni zahtjev, te utvrđuje njegovu visinu sukladno nalazu i mišljenju knjigovodstvenog vještaka D&S d.o.o.. Karlovac, te dosuđujući tužiteljici iznos od 909,96 Eur (s osnova preplaćenih kamata po kreditu), iznos od 5.981,88 Eur (na ime preplaćenog tečaja), pozivajući se pritom na direktan učinak tužbi za zaštitu kolektivnih interesa i prava potrošača prema kojima su ništetne odredbe o valutnoj klauzuli i promjenjivoj kamatnoj stopi.

10. S tim u vezi, valja navesti kako odredba ćl. 12. ZPP upućuje na direktni učinak tužbi za zaštitu kolektivnih interesa i prava potrošača kao i na odredbe Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine“ br. 96/03, 46/07 i 79/07 – dalje: ZZP) i ocjenjuje ništetnost ugovornih odredbi kojima je ugovorena promjenjiva kamatna stopa i valuta obveze u CHF.

11. U odnosu na nesporno zaključeni Aneks broj 1 Ugovora o kreditu broj 5102713149 kojega su stranke sklopile 5. veljače 2016. (dalje:Aneks) radi provedbe postupka konverzije kredita denominiranog u kunama s valutnom klauzulom u CHF, u kredit denominiran u kunama s valutnom klauzulom u Eur, na način i u rokovima propisanim Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (Narodne novine br. 102/15 – dalje ZID ZPK) ocjenjuje kako su ugovorne strane suglasno utvrdile iznos preostale neotplaćene nedospjele glavnice kredita i ugovorene promjenjive kamatne stope ali, budući da je intencija zakonodavca, prilikom donošenja ZIP ZPK bila izjednačiti potrošače koji su ugovorili kredite denominirane u CHF, s potrošačima koji su ugovorili takve kredite u Eur a time nije bilo obuhvaćeno obeštećenje potrošača, postoji pravni interes tužitelja na podnošenje predmetne tužbe sukladno odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-2868/2018 od 12. veljače 2019. prema kojoj korisnik kredita ima pravni interes i može tražiti utvrđenje ništetnosti pojedinih ugovornih odredbi neovisno o činjenici što je ugovorena konverzija kredita.

12. U oglednom postupku koji se vodio u predmetu Gos-1/2019, Vrhovnog suda Republike Hrvatske taj sud je, odgovarajući na pitanje važno za jedinstvenu primjenu prava koji mu je uputio Općinski sud u Pazinu, dao je sljedeći odgovor: „Sporazum o konverziji sklopljen na osnovi Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju („Narodne novine“ br. 102/15) ima pravne učinke i valjan je u slučaju kada su ništetne odredbe osnovnog ugovora o kreditu o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli.“ Osim toga, Ustavni sud Republike Hrvatske rješenjem broj U-I-3685/2015 i dr. od 4. travnja 2017. nije prihvatio prijedlog više predlagatelja za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom ZIDZPK na temelju kojeg Zakona je među strankama sklopljen sporazum o konverziji, ocijenivši taj Zakon usklađenim s Ustavom Republike Hrvatske.

13. Aneks koji je sklopljen u skladu sa ZIDZPK sadrži odredbe o kojima se nije pojedinačno pregovaralo, ali su te odredbe odraz prisilnih zakonskih odredbi ZIDZPK zbog kojega se ne primjenjuje odredba čl. 49. st. 1. i 5. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" br. 41/14, 110/15, 14/19 i 19/22 dalje: ZZP), važećeg u vrijeme sklapanja Aneksa pa kako se radi o propisu koji je prošao test ocjene ustavnosti njegovih odredbi, koje je unaprijed odredio zakonodavac a ne tuženik, obvezuju stranke jer nemaju elemenata koji bi im davali značenje nepoštenosti sa posljedicom ništetnosti.

14.1. Odredbom Aneksa je izrijekom propisano da se sklapa na temelju odredaba ZID ZPK i pisanog prihvata izračuna konverzije od strane korisnika kredita, tužitelja, ugovaraju se uvjeti za provedbu konverzije kredita ugovorenog u kunama s valutnom klauzulom u CHF, u kunski kredit s valutnom klauzulom u Eur te izričito utvrđuju kako se ne radi o obnovi ugovora kao niti bilo kojem drugom načinu prestanka obveze ugovorene Ugovorom o kreditu.

14.2. Odredbom čl. 4. Aneksa, ugovorne strane su utvrdile nespornim stanje preostalog neotplaćenog dugovanja tužiteljice a odredbom čl. 3.1.a, stranke Aneksa su, sukladno odredbi čl. 19.c. st. 1. toč. 1. ZPK, utvrdile da je otplata obveza po kreditu iz Osnovnog ugovora u CHF umjesto uz valutnu klauzulu u CHF, vezana uz valutnu klauzulu u Eur, te se dužnik obvezuje obveze iz Osnovnog ugovora u CHF podmirivati prema srednjem tečaju HNB za Eur, na dan podmirenja. Sukladno odredbi čl. 19.c. st. 1. toč. 2. ZPK stranke su utvrdile da umjesto ugovorne kamatne stope i z Osnovnog ugovora u CHF, primjenjuje se ugovorna kamata po stopi koja iznosi zbog 6-mjesečnog EURIBOR-a i 6,661 postotni bod godišnje zaokruženo na tri decimale, sukladno metodologiji utvrđivanja promjene kamatnih stopa na kredite i proizvode banke na koje se obračuna ugovorna kamata, a sukladno odredbi čl. 19.c. st. 1. toč. 3. stranke su utvrdile da otplatni plan izrađen sukladno odredbama Osnovnog ugovora u CHF, zamjenjuje se novim otplatnim planom izrađenim sukladno odredbama ZID ZPK.

14.3. Potom je utvrđena i razlika između preostale neotplaćene glavnice te su stranke izrazile suglasnost nakon provedbe konverzije o visini dijela glavnice kredita koja prestaje te dug tužitelja na dan 30. rujna 2015. kao i utvrđenje redovne kamate te je, uz označene suglasnosti detaljno opisane u Aneksu tužitelj potpisom Aneksa potvrdio kako je prije njegova potpisa tuženik pružio odgovarajuće objašnjenje te pravovremeno pojasnio sve informacije sukladno odredbama ZPK, dodatno upozorio na rizik promjene tečaja koji može nastati iako se radi o Eur a tužitelj je potvrdio izračun konverzije sačinjen na dan 30. rujna 2015.

15. Kraj činjenice da je tuženik na temelju kogentnih odredbi članka 19.c ZPK u izračun konverzije uvrstio sve iznose koje je za vrijeme otplate kredita primio od tužitelja, uključivo i razliku između stvarno naplaćenog anuiteta koji je obračunat prema promijenjenoj kamatnoj stopi i anuiteta koji bi bio obračunat da je primijenjena kamatna stopa jednaka kamatnoj stopi na kredite u valuti euro, kao i sve svote koje je primio uz primjenu valutne klauzule u CHF, uključivo i razliku između stvarno naplaćenog anuiteta koji je obračunat prema primijenjenom tečaju i tečaja koji je bio važeći na dan korištenja kredita te je postignut Sporazum o korištenju preplate po konverziji kredita vezanog za CHF valutnu klauzulu (dalje: Sporazum), očito je da ta razlika koju tužiteljica zahtijeva tužbom, nakon zaključenog Aneksa nije (više) u imovini tuženika bez pravne osnove pa nisu ispunjene pretpostavke za povrat propisane člankom 1111. ZOO.

16. Primjena odredaba ZID ZPK derogira opće odredbe ZOO o pravnim posljedicama ništetnosti tako, da se svote koje su plaćene na temelju nepoštene ugovorne odredbe o jednostranoj izmjeni stope ugovorne kamate i valutnoj klauzuli ne vraćaju potrošaču već su iskorištene u njegovu korist za ispunjenje ugovornih obveza koje su ugovorene valjanim Dodatkom, sa jasno propisanim načinom raspolaganja možebitno nastalom preplatom koja se, u slučaju da nije dostatna za zatvaranje obveze iz kredita prema novom otplatnom planu, koristi za namirenje budućih obroka ili anuiteta dok se, za slučaj da njezin iznos prelazi ukupan zbroj obroka ili anuiteta u valutnoj klauzuli u eurima prema novom otplatnom planu, vraća potrošaču.

17. Tuženik je na temelju sklopljenog Aneksa, u izračun konverzije koji je propisan ZIDZPK, unio svote zatražene predmetnom tužbom a koje su doista na temelju nepoštenih ugovornih odredbi o valutnoj klauzuli u CHF i jednostranoj izmjeni kamatne stope sadržane u Ugovoru o kreditu, bez osnove prešle u njegovu imovinu. Te su svote međutim, zajedno s ostalim svotama uplaćenim radi namirenja početno utvrđenih anuiteta u kunama s valutnom klauzulom u CHF u skladu sa sklopljenim Aneksom, iskorišteni za namirenje anuiteta u valutnoj klauzuli Eur utvrđenih po novom otplatnom planu s valutnom klauzulom u Eur a preplata je korištena za namirenje budućih anuiteta s valutnom klauzulom u Eur.

18. Tako je valjano prestala obveza tuženika, izrijekom ugovorena odredbom čl. 1. Aneksa, sukladno odredbi čl. 160. st. 1. ZOO za povrat više plaćenih svota s osnove ništetne odredbe o načinu promjene kamatne stope ugovornih kamata i valutne klauzule a koja su proizlazile iz čl. 1111. st. 1. ZOO i te preplaćene svote nisu bez pravne osnove ostale u imovini tuženika.

19. Dakle, tražbina tužiteljice na povrat preplaćenih svota po osnovi ništetne ugovorne odredbe o načinu promjene stope ugovorne kamate iz kredita denominiranog u kunama s valutnom klauzulom u CHF, budući da je zaključila Aneks na temelju odredbi ZIDZPK i posljedično izvršenoj konverziji u skladu sa ZIDZPK, je podmirena jer su i uplate izvršene po toj osnovi u cijelosti uračunate prilikom obračuna konverzije kredita i na taj je način obveza kreditora na povrat tih svota prestala.

20. Tako slijedi zaključak da je sklapanjem Dodatka sukladno odredbi čl. 160. st. 1. ZOO a prema odredbama ZIDZPK tužitelj restituiran za nepoštenu ugovornu odredbu o jednostranoj izmjeni kamatne stope i nepoštenu ugovornu odredbu o valutnoj klauzuli, koje su sadržane u Ugovoru o kreditu jer ga, s jedne strane, te odredbe ne obvezuju a s druge strane, isplate koje je na temelju njih učinio, vraćene su u njegovu imovinu na način da su iskorištene za njegov račun, u ispunjenju valjane obveze preuzete Dodatkom dok je preplata iskorištena za ispunjenje obveza koje je preuzeo valjanim Dodatkom pa mu ne pripadaju isplate koje se traže tužbom.

21. To je pravno shvaćanje nadalje podudarno s pravnim shvaćanjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženom u presudi poslovni broj: Rev-637/2019-2 od 15. studenog 2022. gdje je odgovoreno na materijalno pravno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni tako, da tužitelj koji je kao korisnik kredita (potrošač) prihvatio konverziju na temelju ZIDZPK zaključenjem Aneksa Ugovoru o kreditu s tuženikom kao kreditorom (trgovcem), nema pravo na povrat više plaćenih iznosa po osnovi ništetne odredbe o načinu promjene kamatne stope ugovorne (redovne) kamate iz kredita denominiranog u kunama u CHF odnosno kredita denominiranog u kunama s valutnom klauzulom u CHF zato što izračun konverzije kredita iz članka 19.c ZID ZPK stavka 1. uključuje i te uplate.

22. U pogledu pravnih učinaka konverzije izvršene predmetnim Dodatkom treba kazati da, sukladno odredbi članka 19.c st. 1. ZID ZPK, konverzija kredita podrazumijeva konverziju radi promjene valute, odnosno valutne klauzule u kojoj je denominiran i da se provodi na način da se položaj potrošača s kreditom denominiranim u CHF izjednači s položajem u kojem bi bio, da je koristio kredit denominiran u Eur a položaj potrošača s kreditom denominiranim u kunama s valutnom klauzulom u CHF izjednači s položajem u kojem bi bio da je koristio kredit denominiran u kunama s valutnom klauzulom, što je inače načelo konverzije kredita u skladu s odredbom članka 19.b ZIDZPK.

23. Tako je sklapanjem Aneksa sukladno odredbi čl. 19.c ZIDZPK osiguran povrat stečene koristi banke, tuženika putem korištenja uplata potrošača za namirenje dospjelih i budućih obroka kredita u Eur koji je zamijenio kredit u CHF a do njegova sklapanja je došlo na temelju informiranog pristanka potrošača kojemu su bile poznate sve posljedice konverzije na koju je potrošač kao korisnik kredita slobodno pristao.

24. Kada su dakle, svote koje je tužitelj platio više na temelju ništetne ugovorne odredbe iskorištene u novom otplatnom planu, prihvaćenom po tužitelju, za namirenje postojećih i budućih obroka koji su utvrđeni novim otplatnim planom koji je zamijenio otplatni plan iz osnovnog Ugovora o kreditu kao i utvrđena glavnica kredita, tada ti više plaćeni iznosi nisu ostali u imovini tuženika, pa nije bilo osnove za prihvaćanje tužbenog zahtjeva u smislu odredbe članka 1111. ZOO na primjenu kojeg propisa upućuje odredba članka 4. stavka 2. ZZP koja predviđa supsidijarnu primjenu ZOO u slučaju kada posebnim propisom nije uređeno neko pitanje u pravnom odnosu između potrošača i trgovca, a ovo pitanje nije uređeno odredbama ZID ZPK. Naime, konverzija izvršena prema ZID ZPK je imala za posljedicu prestanak obveze tuženika kao kreditora (trgovca) prema tužitelju kao korisniku kredita (potrošaču) na postupanje prema ništetnoj ugovornoj odredbi o načinu promjene ugovorne kamatne stope iz konvertiranog (izvornog) kredita, jer je ta odredba zamijenjena novom koja nema obilježja nepoštenosti a time posljedično niti ništetnosti.

25. Budući da je tužiteljica, kao korisnik kredita prihvatila konverziju na temelju odredbi ZID ZPK sklapanjem Aneksa sa tuženikom, ona više nema pravo na povrat više plaćenih svota po osnovi ništetne odredbe o kamatnoj stopi iz kredita denominiranog u CHF odnosno, kredita denominiranog u kunama s valutnom klauzulom u CHF jer izračun konverzije kredita iz čl. 19.c st. 1. ZID ZPK uključuje i te uplate kao i suglasno utvrđenu glavnicu nakon provedene konverzije.

26. Pritom, ovaj drugostupanjski sud je upoznat sa pravnim shvaćanjem proširenog vijeća Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izraženog u odluci posl. br. Rev - 457/2025-21 od dana 27. svibnja 2026. Naime, navedenom odlukom je odgovoreno na pitanje u odnosu na koje je tamo tužitelju dopušteno izjavljivanje revizije tako, da korisnik kredita koji je na temelju ZIDZPK/15 ugovaranjem Aneksa konvertirao kredit ugovoren s valutnom klauzulom u švicarskom franku i promjenjivom kamatnom stopom u kredit s valutnom klauzulom u Euro, nema pravo na utvrđenje i isplatu iznosa preplaćenih na temelju ništetnih ugovornih odredbi iz temeljnog Ugovora o kreditu s ništetnom promjenjivom kamatnom stopom i ništetnom valutnom klauzulom u CHF.

27. Iako je navedeno da korisnik kredita ima pravo na zatezne kamate na preplaćene iznose na temelju nepoštenih i ništetnih odredbi osnovnog Ugovora o kreditu za razdoblje od dana sklapanja temeljnog Ugovora o kreditu pa do utvrđenog dana prestanka obveze izvršene konverzijom kredita (30. rujna 2015.) i to u punom iznosu bez oduzimanja od pretplate utvrđene u konverziji, s obzirom na naprijed označenu jasnu suglasnost volja ugovornih strana izraženu u Aneksu o tome da je njime postignut puni sporazum o kreditnim uvjetima prema odredbama Ugovora o kreditu i Aneksa, u prvostupanjskoj presudi je pogrešno primijenjeno materijalno pravo iz odredbe čl. 1111. ZOO u svezi čl. 19.c ZIDZPK pa je na temelju odredbe čl. 373. točka 3. ZPP preinačena prvostupanjska presuda u dijelu pod točkom I. II. i III. izreke tako, da je zahtjev za isplatu odbijen ne ulazeći u osnovanost ostalih žalbenih navoda.

28. Tuženik je žalbu podnio i protiv točke IV. izreke presude kojom je utvrđeno da ne postoji potraživanje tuženika prema tužitelju u iznosu od 3.679,44 Eur, slijedom čega je odbijen prigovor prijeboja kao neosnovan, ali obzirom da je pobijana odluka preinačena na način da je odbijen tužbeni zahtjev, to je žalba u odnosu na točku IV. postala bespredmetna jer ne postoji potraživanje tužitelja prema tuženiku, pa stoga ne može postojati niti prijebojni zahtjev tuženika prema tužitelju. S tim u vezi valjalo je ukinuti presudu u dijelu pod toč. IV. izreke bez vraćanja na ponovno odlučivanje.

29. Kako je pobijana odluka preinačena, to je temeljem članka 166. stavak 2. ZPP ovaj sud odlučio o troškovima cjelokupnog postupka primjenom članka 154. stavak 4. ZPP na način da svaka stranka snosi svoje troškove imajući u vidu djelomični uspjeh stranaka u postupku.

30. Iako je uspjeh tuženika veći u odnosu na uspjeh tužiteljice, ovaj sud imao je na umu da je pitanje obeštećenja potrošača nakon konverzije kredita podložno tumačenju sudova jer u trenutku podnošenja tužbe nije bilo pojašnjeno niti je postojala ustaljena sudska praksa, pa tužba s restitucijskim zahtjevom za isplatu na temelju nepoštenih ugovornih odredbi iz ugovora o kreditu s valutnom klauzulom u CHF koji je konvertiran u ugovor o kreditu s valutnom klauzulom u EUR u skladu s odredbama ZPK, nije bila očito neosnovana i lišena svakog izgleda za uspjeh. Zbog toga određivanje znatnog financijskog tereta tužitelju nakon završetka postupka u obliku odluke o troškovima postupka uz primjenu članka 154. stavak 2. ZPP nije spojivo s njezinim pravom na pristup sudu kao sastavnicom ustavnog i konvencijskog prava na pošteno suđenje.

31. Iz istih razloga odbijen je i zahtjev tuženika za naknadu troškova žalbe.

U Zagrebu, 14. srpnja 2026.

Predsjednik vijeća:

Andrina Raspor Flis