Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-442/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda: Marijana Vugića kao predsjednika vijeća, Jasenke Grgić kao sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća te Renate Đaković Vranković kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja IŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Josipu Pintariću, odvjetniku u Čakovcu, protiv tuženika RAJKI ING d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB 77439473103, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude zbog ogluhe Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj P-450/2025-4 od 4. prosinca 2025., na sjednici vijeća (radnom sastanku) 14. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje se presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj P-450/2025-4 od 4. prosinca 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom zbog ogluhe je odlučeno:
"I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju ukupan novčani iznos od 5.192,43 eura zajedno sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana 28. travnja 2023. pa do isplate i to po kamatnoj stopi koja se određuje se za svako polugodište, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju prouzročeni parnični trošak u iznosu od 323,79 eura zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od 1. prosinca 2025. do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje se za svako polugodište, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana, dok se s iznosom od 324,94 eura dio zahtjeva tužitelja odbija.“
2. Protiv navede presude, žali se tuženik zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025, dalje: ZPP). Predlaže ukinuti presudu i predmet vratiti na ponovno suđenje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijanu presudu, ovaj sud je utvrdio kako nije počinjena koja od bitnih povreda parničnog postupka, na koje sukladno članku 365. stavak 2. ZPP-a, pazi po službenoj dužnosti.
4.1. Ispitujući pobijanu odluku prema iznesenim žalbenim navodima, ovaj sud je utvrdio da nije počinjena niti bitna povreda odredaba postupka iz članku 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a na koju ukazuje žalitelj, jer presuda nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati, s time da navedenu povredu žalitelj paušalno ističe.
4.2. Nadalje, nije počinjena niti bitna povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točka 6. ZPP-a na koju ukazuje žalitelj. Naime, žalitelj nije bio onemogućen u raspravljanju budući da su u predmetnom postupku bile ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe koja je sukladno odredbama ZPP-a donesena bez raspravljanja, a sve kako slijedi.
5. Tuženik u žalbi navodi da je propustio u roku dati odgovor na tužbu zbog privatnih i zdravstvenih problema zakonskog zastupnika tuženika, ali navodi i kako se ne želi opravdavati zbog propuštenog roka. Iako sam tuženik žalbenim navodima odriče ikakav značaj svom propustu davanja odgovora na tužbu, ističe se da je, zbog kakve eventualne spriječenosti, tuženik je bio ovlašten, sukladno odredbama iz članka 117. ZPP-a zahtijevati povrat u prijašnje stanje, a što u predmetnom postupku nije učinjeno.
6. Nadalje, tuženik navodi da izvodi iz računa ne mogu biti dokaz je li neka obveza plaćena u cijelosti i da je postojalo još uplata osim priloženih pa stoga smatra da nisu bile ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe.
7. Ovakvim navodima tuženik sadržajno ističe žalbeni razlog iz članka 353. stavak 1. točka 2. ZPP-a, odnosno pogrešno utvrđeno činjenično stanje. S obzirom na to da se radi o presudi zbog ogluhe, a ista se zbog navedenog žalbenog razloga, sukladno članku 353. stavak 2. ZPP-a ne može pobijati, ovaj sud navedeni razlog nije razmatrao.
8. Predmet spora je zahtjev za isplatu iznosa od 5.192,43 eura na ime neplaćenog dijela zajma.
9. Iz pobijane odluke i stanja spisa proizlazi:
- da je tužba podnesena 25. srpnja 2025.,
- da tužitelj od tuženika potražuje povrat dijela zajma od 21. travnja 2022.,
- da se isprave koje tužitelj prilaže tužbi (promet po računu) odnose na djelomične uplate odnosno povrate zajma,
- da je tužitelj postavio tužbeni zahtjev u iznosu koji se dobije kada se iznosi djelomičnih uplata oduzmu od ukupne pozajmice od 102.000,00 kuna / 13.537,83 eura,
- da tužbi prileži i opomena pred tužbu kojom tužitelj poziva tuženika izvršiti povrat pozajmice u iznosu od 5.192,43 eura,
- da je tužba s privitcima dostavljena tuženiku na odgovor s rokom davanja odgovora na tužbu od 45 dana,
- da se je dostava tužbe izvršena tuženiku 12. rujna 2025. (str. 7. spisa)
- da tuženik nije podnio odgovor na tužbu te je sud donio presudu zbog ogluhe 4. prosinca 2025.
10. Prema članku 331.b ZPP-a, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
11. S obzirom na prethodno navedeno, razvidno je da je tuženiku, sukladno citiranim odredbama ZPP-a, dana zakonska mogućnost očitovati se o tužbenom zahtjevu i činjeničnim navodima na kojima tužitelj temelji tužbeni zahtjev, predložiti dokaze kojima potkrepljuje svoje navode odnosno voditi kontradiktorni parnični postupak. Budući da je tužba tuženiku nesporno dostavljena 12. rujna 2025., ispunjena je prva pretpostavka iz članka 331.b stavak 1. ZPP-a.
12. Nadalje, kako se tuženik na tužbu oglušio, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi te činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu protivne dokazima koje je tužitelj podnio, odnosno s općepoznatim činjenicama te s obzirom na to da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužen ika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu , ispunjene su i ostale pretpostavke iz članka 331.b ZPP-a te je pravilnom primjenom istog, sud donio presudu zbog ogluhe usvojivši tužbeni zahtjev.
13. Materijalno pravo relevantno u predmetnom postupku, koje tuženik žalbom i ne osporava, proizlazi iz odredbe članka 499. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 102/2017, 32/2019, 78/2024), kojim je propisano da se ugovorom o zajmu obvezuje zajmodavac predati zajmoprimcu određeni iznos novca ili određenu količinu drugih zamjenljivih stvari, a zajmoprimac se obvezuje vratiti mu poslije stanovitog vremena isti iznos novca, odnosno istu količinu stvari iste vrste i kakvoće.
14. Kako iz navoda tužbe proizlazi da je tužitelj tuženiku pozajmio iznos od 102.000,00 kuna / 13.537,83 eura te je sukladno ispravama u spisu tužitelj taj iznos umanjio za uplaćene iznose, tuženik je dužan tužitelj isplatiti preostali iznos od 5.192,43 eura zajedno sa zateznim kamatama.
15. Odluka o troškovima postupka zakonita je, kako po osnovi, sukladno članku 154. stavak 1. ZPP-a, tako i po visini, prema članka 155. stavak 1. ZPP-a, a žalitelj istoj određeno i ne prigovara.
16. Slijedom svega navedenog, kako nisu osnovani žalbeni razlozi zbog kojih se presuda pobija, a niti oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, temeljem odredbe članka 368. stavak 1. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 14. srpnja 2026.
Predsjednik vijeća:
Marijan Vugić
