Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-2157/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Niki Grospić Ivasović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja DUNDOVO d.o.o. sa sjedištem u Rabu, Trg Municipium Arba A.D.X.A.C. 2, OIB: 08484457911, zastupanog po punomoćniku Zoranu Vukiću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Vukić & partneri d.o.o. u Rijeci, protiv tuženika EN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku poslovni broj Povrv-1/2025-5 od 30. siječnja 2025., dana 14. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
Ukida se presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku poslovni broj Povrv-1/2025-5 od 30. siječnja 2025. u pobijanom dijelu pod točkom III. i IV. izreke te se predmet u tome dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom je presudom suđeno:
- ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vlaste Podgajskog iz Zaboka poslovni broj Ovrv-7143/2024 od 7. studenog 2024. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 255,56 EUR–a, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama (točka I. izreke),
- utvrđuje se da je tužba povučena za iznos glavnice i troškova ovršnog postupka (točka II. izreke),
- odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 42,79 EUR–a (točka III. izreke),
- odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka (točka IV. izreke),
- odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika za naknadu troška parničnog postupka (točka V. izreke).
2. Protiv navedene presude, pod točkom III. i IV. izreke, žali se tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP), predlažući da se ista u pobijanom dijelu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Žalba je osnovana.
4. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja, konačno postavljen podneskom od 21. siječnja 2025. (list 42-44 spisa), da mu tuženik na ime zateznih kamata isplati iznos od 42,79 EUR–a, kao i da mu naknadi trošak parničnog postupka, zajedno sa zateznim kamatama tekućima na iznos istog od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate.
5. Osnovani su žalbeni navodi tužitelja, a u kojima on u bitnom ističe da je prvostupanjski sud prilikom donošenja (pobijane) presude, u dijelu pod točkom III. izreke, počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP– a, budući da su nejasni razlozi o odlučnim činjenicama na kojima se ista u tome dijelu temelji.
6. Iz stanja spisa ovog predmeta proizlazi u bitnom:
- da je postupak pokrenut prijedlogom za ovrhu općenito na imovini ovršenika od 14. listopada 2024. na temelju vjerodostojne isprave, radi naplate glavnog potraživanja ovrhovoditelja DUNDOVO d.o.o. u iznosu od 255,56 EUR–a, zajedno sa zateznim kamatama tekućima na pojedine mjesečne iznose, uz naknadu troška ovršnog postupka u iznosu 87,50 EUR–a, a povodom kojeg je javni bilježnik Vlasto Podgajski iz Zaboka donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-7143/2024 od 7. studenog 2024. kojim je određena predložena ovrha i nastali troškovi ovršnog postupka u iznosu od 87,50 EUR–a,
- da je ovršenik protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika podnio prigovor 19. studenog 2024. u kojem je bitnom naveo da je nakon primitka prijedloga za ovrhu, i to 4. studenog 2024., podmirio (glavno) dugovanje prema ovrhovoditelju u cijelosti, zajedno s troškom odvjetnika koji zastupa ovrhovoditelja,
- da je prvostupanjski sud donio rješenje poslovni broj Povrv-1/2025-2 od 17. siječnja 2025. kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Vlaste Podgajskog iz Zaboka poslovni broj Ovrv-7143/2024 od 7. studenog 2024. u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute sve provedene ovršne radnje (točka I. izreke), s time da je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga (točka II. izreke),
- da se nakon pravomoćnosti navedenog rješenja prvostupanjskog suda (ovršni) postupak nastavio voditi kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, dakle kao parnični postupak, slijedom čega se ovrhovoditelj dalje smatra tužiteljem, ovršenik tuženikom, prijedlog za ovrhu tužbom, a prigovor protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika odgovorom na tužbu,
- da je tužitelj u podnesku od 21. siječnja 2025. naveo u bitnom:
- da njegovo potraživanje nije podmireno u cijelosti jer tuženik i dalje duguje zatezne kamate tekuće od dana dospijeća glavnice pa do dana uplate iznosa glavnice,
- da zatezne kamate obračunate na iznos glavnice na dan 4. prosinca 2024. iznose 42,79 EUR–a, slijedom čega povlači tužbu u dijelu koji se odnosi na glavnicu i trošak ovršnog postupka te konačno postavlja tužbeni zahtjev na način da mu tuženik na ime zateznih kamata isplati iznos od 42,79 EUR–a, kao i da mu naknadi trošak parničnog postupka, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama,
- da je tuženik u podnesku od 29. siječnja 2025. u bitnom ponovio navode iz svog odgovora na tužbu.
7. Prvostupanjski sud je zatim donio (pobijanu) presudu kojom je, između ostalog , odbijen kao neosnovan zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 42,79 EUR–a (točka III. izreke), obrazlažući svoju odluku u tome dijelu na način da tužitelj nije dostavio nikakav obračun kamata kojim bi to dokazao, niti bi mu pripadala zatezna kamata na plaćenu glavnicu na dan 4. prosinca 2024., već do dana kad je dug plaćen (4. studenog 2024.), slijedom čega tužitelj nije dokazao visinu tužbenog zahtjeva .
8. Međutim, uzimajući u obzir da tužitelj ima pravo potraživati od tuženika (procesne) zatezne kamate obračunate u apsolutnom iznosu za razdoblje nakon dana dospijeća pojedinih mjesečnih iznosa pa do dana kada je tuženik podmirio glavnicu (4. studenog 2024.), dok mu to pravo za naredno razdoblje do 4. prosinca 2024. ne pripada, sve u smislu odredbe iz čl. 31. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23), a da tuženik nije osporio tužiteljev obračun zateznih kamata, nejasni su razlozi na temelju kojih je prvostupanjski sud zaključio da tužitelj neosnovano od tuženika potražuje cjelokupni zatraženi iznos od 42,79 EUR–a, čime je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP–a.
9. Slijedom svega navedenog, imajući pri tome u vidu i da odluka o trošku parničnog postupka u ovom predmetu ovisi o uspjehu stranaka u pogledu glavne stvari u smislu odredaba iz čl. 154. ZPP–a, valjalo je primjenom odredbe iz čl. 369. st. 1. ZPP–a odlučiti kao u izreci ove odluke.
10. Prvostupanjski sud će u ponovnom suđenju ispravit i nedostatak na koji mu je rješenjem ovog drugostupanjskog suda ukazano, odnosno ponovno odlučiti o tužiteljevom konačno postavljenom tužbenom zahtjevu sukladno odredbi iz čl. 8. ZPP– a, pri čemu će navesti jasne razloge o svim odlučnim činjenicama, sve u smislu odredbe iz čl. 338. st. 4. ZPP–a.
U Zagrebu, 14. srpnja 2026.
Sudac:
Nika Grospić Ivasović
