Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-2812/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinje Katice Lučić kao predsjednice vijeća te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐK, zastupanog po branitelju Damiru Mikuljanu, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 224. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 5. Zakona o vodama („Narodne novine“, broj: 66/2019., 84/2021., 47/2023.), rješavajući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe poljoprivredne inspekcije, podnesenoj protiv presude protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: Pp-4869/2025-4 od 22. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 14. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe poljoprivredne inspekcije, te se pobijana presuda potvrđuje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom je na temelju članka 181. točke 4. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) odbijena optužba protiv okrivljenog ĐK zbog prekršaja iz članka 224. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 5. Zakona o vodama, činjenično opisanog u izreci, s obrazloženjem da je o istovjetnom činjeničnom supstratu već pravomoćno odlučeno odlukom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 16. rujna 2025., pa da u tom smislu postoji obveza poštivanja načela ne bis in idem. Istom presudom odlučeno je da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv prvostupanjske presude ovlašteni tužitelj je pravodobno podnio žalbu u kojoj u bitnome navodi kako u predmetnom slučaju nije riječ o pravomoćno presuđenoj stvari s obzirom da je viši sud pobijanu prvostupanjsku presudu ukinuo u odnosu na djelo iz članka 224. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 5. Zakona o vodama, čija obilježja se razlikuju od obilježja prekršaja za koje je okrivljenik istom odlukom višeg suda oslobođen od optužbe.

2.1. Žalitelj predlaže da se žalba prihvati.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući pobijanu odluku u smislu članka 202. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da je prvostupanjski sud pravilno i zakonito postupio kada je odbio optužbu.

4.1. Naime, u pravu je prvostupanjski sud kada obrazlaže da je o predmetnom činjeničnom supstratu već pravomoćno odlučeno presudom i rješenjem ovog Suda od 16. rujna 2025. kojom je okrivljenik, temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, za istovjetni činjenični supstrat pravomoćno oslobođen od optužbe za prekršaj iz članka iz članka 224. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 6. Zakona o vodama te prekršaj iz članka 226. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 1. istog Zakona, dok je pobijana presuda ukinuta u odnosu na djelo iz članka 224. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 5. istog Zakona.

4.2. Naime, u predmetnom slučaju okrivljeniku je optužnim aktom stavljeno na teret „što postupa sa stajskim gnojem na lokaciji gospodarstva Dubrovačka cesta 19, Dubrava Pušćanska, na način da odlaže stajski gnoj u neadekvatno odlagalište stajskog gnoja (vodopropusno), time stajski gnoj izlazi van odlagališta te dalje u vodotok šumskog prostora“ pa da bi time počinio tri prekršaja propisana Zakonom o vodama, i to prekršaj iz članka 224. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 6., prekršaj iz članka 226. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 1. te prekršaj iz članka 224. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 5. Zakona o vodama.

- 4.3. S obzirom da se sukladno načelu ne bis in idem nikoga ne može pravno goniti za isti činjenični supstrat, neovisno o pravnoj kvalifikaciji odnosno zakonskom nazivu djela, a okrivljenik je odlukom ovog Suda od 16. rujna 2025. za isti činjenični supstrat pravomoćno oslobođen od optužbe za prekršaj iz članka 224. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 6. te prekršaj iz članka 226. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 1. Zakona o vodama, to je u pravu prvostupanjski sud da je u ovom slučaju riječ o već presuđenoj stvari, pri čemu nije od utjecaja činjenica da je spomenutom odlukom ovog Suda pobijana presuda ukinuta u odnosu na djelo čija se zakonska obilježja razlikuju od obilježja spomenuta dva djela za koja je okrivljenik pravomoćno oslobođen od optužbe, s obzirom da je u predmetnom slučaju nedvojbeno riječ o objektivnom i subjektivnom identitetu optužbe.

-

- 4.4. Kako bi suprotnom odlukom prvostupanjskog suda došlo do povrede načela ne bis in idem koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava RH kao i člankom 4. Protokola broj 7. uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, to je prvostupanjska odluka pravilna i zakonita.

5. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 14. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v.r.

Katica Lučić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.