Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-3712/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Ksenije Jakovčević kao predsjednice vijeća, Lidije Bošnjaković, sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća te Jadranke Matić kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ĆD (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Maro Ogresta, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika TD (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Andrea Kožar, odvjetnica u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. P-4095/2021-39 od 7. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 14. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan žalba tužitelja i potvrđuje se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. P-4095/2021-39 od 7. svibnja 2025.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troška sastava žalbe kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja u točki I tužitelj je odbijen sa tužbenim zahtjevom da se nalaže tuženiku platiti tužitelju iznos od 223.650,00 kn/29.683,46 eur[1] sa zateznim kamatama kao i naknaditi mu troškove parničnog postupka sa zateznim kamatama. U točki II nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 10.082,00 eur, u roku 15 dana.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio tužitelj zbog svih zakonom predviđenih žalbenih razloga iz čl. 353 st. 1. toč. 1. – 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 – dalje: ZPP) s prijedlogom da ovaj sud pobijanu presudu preinači uz naknadu parničnog troška i troška žalbe, ili istu ukine uz naknadu troška sastava žalbe .

3. Žalba je neosnovana.

4. U donošenju pobijane presude nije počinjena apsolutno bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, na koju ukazuje tužitelj jer je po ocjeni ovog žalbenog suda izreka jasna i neproturječna a obrazloženje sadrži jasne i valjane razloge o odlučnim činjenicama neproturječne sadržaju dokaza u spisu.

5. Nadalje neosnovano tužitelj upire na pogrešno utvrđeno činjenično stanje u pogledu činjenice da li postoji tražbina ovdje tuženika i to s osnova dospjelog, a nevraćenog zajma u preostalom iznosu od 29.683,46 eur sa zateznim kamatama te zahtjev za zatezne kamate na plaćeni iznos od 7.857,19 eur / 59.200,00 kn tekuće od 8. lipnja 2010. do 14. srpnja 2011. i zatezne kamate na plaćeni iznos od 11.978,23 eur / 90.250,00 kn tekuće od 8. lipnja 2010. do 1. kolovoza 2012.

6. Nije sporno da se tuženik na temelju Izjave o pristupanju dugu od 7. prosinca 2009. obvezao tužitelju ĆD isplatiti do 7. lipnja 2010. ukupni iznos od 373.100,00 kn od čega 358.750,00 kn s osnove ugovora o zajmu od 6. lipnja 2007. sklopljenog između ĆD i Orka studio d.o.o. te s osnove neisplaćenih plaća ĆD u iznosu od 14.350,00 kn za razdoblje od lipnja do kolovoza 2009. godine.

7. Odlučne činjenice u ovom sporu prvostupanjski sud pravilno je utvrdio na temelju izvedenih dokaza njihovom ocjenom u smislu čl. 8 ZPP-a svakog pojedinačno i u njihovoj ukupnosti.

8. Sporne činjenice da li je tuženik dajući tužitelju u vlasništvo plovila Galia 440 Open po prodajnoj cijeni od 44.993,60 kn po računu broj 108-2009 od 3. srpnja 2009., plovilo Orka 700 u standardnoj opremi po prodajnoj cijeni od 206.241,00 kn po računu broj 11-2009 od 9. srpnja 2009. godine i plovilo Orka 700 kit po prodajnoj cijeni od 72.877,60 kn po računu broj 107-2011. od 19. listopada 2011., namirio tužitelju dug kako se to obvezao u Izjavi o pristupanju dugu od 7. prosinca 2009. prvostupanjski sud pravilno je utvrdio tumačeći izjavu o pristupanju dugu od 7. prosinca 2009. (dalje Izjava) kojom se tuženik u svrhu bržeg izmirenja duga sukladno dogovoru stranaka obvezao isporučiti brodicu Orka 700 u standardnoj opremi bez motora u maksimalnom roku od dva mjeseca po dogovorenoj cijeni od 206.241,00 kn neto, te da je postignut dogovor da će stranke tu brodicu pokušati prodati zajedničkim angažmanom od čega će iznos prodaje ići u korist ĆD za djelomično izmirenje duga te se iznos od 206.241,00 kn odbija od duga u trenutku kada ĆD dođe u posjed novca.

- da iz iskaza tužitelja danog na ročištu 13. siječnja 2015. godine proizlazi da tužitelj tvrdi da i dalje postoji njegovo potraživanje prema tuženiku odnosno da poriče da je vrijednost broda Orka 700 iznosila 206.241,00 kn kako je navedeno u računu iz razloga što isti nije završen već je to financirao ĐD kojemu je i brod prodan za iznos od 12.000,00 eura, koji je ĐD njemu isplatio, te u koji brod je uložio 5.000,00 eura, da je za plovilo Galia 440 dobio račun 3.7.2009., da ga je registrirao 30.7.2009. te porinuo u more i plovio. Poriče da bi ta brodica bila predmet namirenja dugovanja, te navodi da su se s njom prebile njegove neisplaćene plaće koje mu je tuženik bio dužan osim onog iznosa od 14.350,00 kn. Za Orku 700 u dijelovima u takozvanoj kit izvedbi, naveo je da je isti Orka studio prodao tvrtki Imperial design, a da su ovi zauzvrat na kući promijenili stolariju, pa je na taj način tuženikov dug umanjen za iznos od 8.000,00 eura.

9. Prvostupanjski sud je iskaz tužitelja kao i iskaz saslušanog svjedoka OD na okolnosti vrijednosti isporučenih stvari od strane tuženika ocijenio nedosljednim i nelogičnosti i o tome je dao valjane i dostatne razloge koje prihvaća i ovaj žalbeni sud.

10. Temeljem iskaza tuženika koji je prvostupanjski sud pravilno ocijenio u bitnom dosljednim i podudarnim sa sadržajem Izjave te računa koje je kao dokaz pravilno su utvrđene cijene tri plovila koje je tuženik nedvojbeno predao u posjed tužitelju. Također valja napomenuti da su isti sukladni iznosima iskazanim u računima na temelju kojih je izvršena predaja plovila tužitelju, procijenjena je po vještaku za pomorski promet i procjene i stanja šteta na plovilu, dipl. Ing. UD.

11. Na taj način pravilno je utvrđena vrijednost plovila koja su predana od strane tuženika tužitelju i to:

- Brodica Orka 700 (bez pogonskog motora) oko 36.175,00 eur (bez PDV-a)

- Brodica Orka 700 (dijelovi za kit verziju) oko 15.750,00 eur (bez PDV-a)

- Brodica Galia 440 open + pogonski motor Honda 30 ks starost 6 godina oko 6.197,00 eur (bez PDV-a) i

- koljevka za sklapanje brodice Orka 700 oko 2.000,00 eur (bez PDV-a) ili sveukupna vrijednost 60.122,00 eur (bez PDV-a).

12. Stoga je pravilno utvrđena vrijednost tih plovila i koljevke u razdoblju predaje istih tužitelju u ukupnom iznosu 60.122,00 eur/452.989,21 eur, to prema pravilnoj ocijeni prvostupanjskog suda tužbeni zahtjev za isplatu iznosa od 223.650,00 kn/29.683,46 eur sa zatraženim zateznim kamatama temelji se na proizvoljnim tvrdnjama tužitelja odbio kao neosnovan.

12.1. Budući da je tražbina tužitelja prestala ispunjenjem, predajom isporučenih plovila to je pravilnom primjenom materijalnog prva iz čl. Članak 160. ZOO-a prema kojoj obveza prestaje suglasnošću volja sudionika u obveznom odnosu, ispunjenjem i u drugim zakonom određenim slučajevima, a uzimajući u obzir da je tužitelj a je tužitelj bez protivljenja prihvatio takvo ispunjenje obveze tužene, tužbeni zahtjev tužitelja pravilno odbijen kao neosnovan.

13. Tužitelj u žalbi u bitnom osporava pravilnu ocjenu dokaza prvostupanjskog suda i iznosi prigovore koje je prvostupanjski sud u potpunosti pravilno otklonio tijekom prvostupanjskog postupka i o tome dao valjane i jasne razloge ,radi čega je pobijana presuda kao pravilna i zaklonita potvrđena temeljem čl. 368. st. 1. ZPP-a.

14. Kako tužitelj nije uspio sa žalbom ne pripada mu niti pravo na naknadu troška sastava žalbe. (čl. 154. st.1 ZPP-a )

U Zagrebu, 14. srpnja 2026.

Predsjednica vijeća

Ksenija Jakovčević