Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Kaštel Sućurac, Braće Radić 1
Pp-2922/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, na prijedlog sudskog savjetnika Roberta Olujića, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Radunić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenikâ MAMA d.o.o. i JJ, zbog prekršaja iz članka 40. stavka 1. točke 57. i stavka 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda (Narodne novine, br. 45/2017, 114/2018, 98/2025), u povodu prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Daruvaru, klasa: UP/I-540-02/25-02/192, ur. broj: 443-02- 05-15-25-4 od 7. veljače 2025., nakon javne glavne rasprave održane 14. srpnja 2026. u prisutnosti okrivljenice, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenici:
MAMA d.o.o. za ugostiteljstvo, OIB: 57635248534, sjedište u [adresa], nekažnjavan, dobit nakon oporezivanja u 2025. god. 21.870,17 € i
JJ, rođena **.**.1980., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, inženjerka kemijske tehnologije, mjesečna primanja oko 1.500,00 eura, udana, dvoje maloljetne djece, nekažnjavana, jedini član d.o.o. i njegova direktorica, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,
k r i v i s u
što su 28. siječnja 2025. u 16,45 u caffe baru MaMa2, Cesta dr. F. Tuđmana 438, Kaštel Gomilica, koji posluje u sastavu pravne osobe, dopustili konzumiranje duhanskih proizvoda u otvorenom prostoru za usluživanje gostiju koji je zatečen zatvoren i time pretvoren u zatvoreni javni prostor, tako što su na stolovima bile postavljene pepeljare, a gosti su pušili cigarete,
dakle, nisu osigurali poštovanje zabrane pušenja u zatvorenom javnom prostoru,
čime su počinili prekršaj iz članka 40. stavka 1. točke 57. i stavka 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda,
za koji im se na temelju navedenih odredaba
i z r i č u
pravnoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 9300,00 (devet tisuća tristo) EURA,
odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šesto šezdeset) EURA
koje su dužni platiti u roku od 2 mjeseca, a ako u ostavljenom roku plate dvije trećine svatko od svoje novčane kazne, smatrat će se da su ih u cijelosti platili.
Nalaže se okrivljenicima na ime troškova prekršajnoga postupka platiti iznos od 100,00 (sto) eura svaki u roku od 2 mjeseca.
Obrazloženje
1. Optužnim aktom okrivljenike se tereti za prekršaj iz izreke ove odluke.
2. Oni se ne smatraju krivima. Prostor u kojem su zatečene pepeljare i gosti koji puše cigarete zapravo je terasa koja nema fiksni krov nego bioklimatsku pergolu s lamelama, kao što je vidljivo na fotografijama. Taj je dio uvijek otvoren tako da kroz te otvore upada i kiša. Inspekcija je bila nakon ovoga još tri puta u nadzoru, o čemu predaje zapisnike iz kojih je vidljivo da nisu nađene nikakve nepravilnosti. Na pitanje kako funkcioniraju klima uređaj i televizor koji su vidljivi na fotografijama, okrivljenica je odgovorila da se klima nalazi pod nadstrešnicom koja ju štiti od kiše, a televizor ispod betonskog fiksiranog dijela. Unutarnji je dio nepušački, tako da se pušiti može isključivo na toj terasi te se toga strogo pridržavaju.
3. Zatvorenim javnim prostorom smatra se prostor koji ima krov i potpuno zatvoreno više od polovice površine pripadajućih stijena, kao i terase koje su ograđene staklenim stijenama ili nekim drugim materijalom (članak 25. stavak 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda). Iz zapisnika o obavljenom nadzoru od 31. siječnja 2025. proizlazi kako se predmetni prostor u rješenju o ispunjavanju minimalnih tehničkih uvjeta vodi kao otvoreni prostor ugostiteljskog objekta, odnosno kao terasa (list 34, drugi odlomak). To potvrđuju i fotografije u spisu, kao i iskaz okrivljenice, iz čega proizlazi da je u biti riječ o terasi koja je natkrivena bioklimatskom pergolom (na kojoj su lamele po naravi stvari pomične tako da se mogu otvarati/zatvarati), a bočno ograđena staklenim stijenama, tako da je riječ o prostoru koji se u smislu citirane definicije smatra zatvorenim javnim prostorom (terasom koja je ograđena staklenim stijenama ili nekim drugim materijalom). Zato okrivljenici nisu u pravu kada tvrde da je riječ o prostoru u kojem je pušenje dopušteno. Taj zaključak ne mijenja ni tvrdnja okrivljenice kako naknadnim nadzorima nisu utvrđene nikakve nepravilnosti jer iz zapisnika od 20. ožujka 2025. koji je ona priložila na glavnoj raspravi proizlazi kako su tada staklene stijene bile otvorene više od 50%, kao i krovni dio na terasi. Naprotiv, iz fotografije uz zapisnik od 28. siječnja 2025. (list 45) vidljivo je kako su staklene stijene u potpunosti zatvorene, pa je nebitno jesu li lamele na pergoli bile otvorene ili zatvorene jer bi u svakom slučaju bila riječ o ograđenoj terasi na kojoj je pušenje zabranjeno. Prema zakonskoj definiciji prekršaj je počinjen ako ugostitelj (članak 34. Zakona) ne osigura zabranu pušenja (članak 25. stavak 1. Zakona). Stoga su okrivljenici počinili prekršaj za koji su optuženi.
4. Za prekršaj je propisana novčana kazna od 9290,00 do 19.900,00 eura za pravnu osobu i od 660,00 do 2000,00 za odgovornu osobu u pravnoj osobi, pa su okrivljenicima izrečene novčane kazne na donjoj granici koje su primjerene činjenici da nisu osuđivani i da naknadnim nadzorom nisu nađene nepravilnosti, kao i njihovom imovnom stanju (članak 36. stavak 2. Prekršajnoga zakona) s obzirom na mjesečna primanja odgovorne osobe, dobit koju je pravna osoba ostvarila u prethodnoj godini i rok plaćanja od 2 mjeseca.
5. Trošak postupka odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika. Raspon iznosi od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13), a primjereno je odmjeriti ga u iznosu od 100 € jer su neosnovno poricali prekršaj i time pridonijeli trajanju postupka, koji je srednje razine složenosti, a njihovo je imovno stanje srednje.
U Kaštelima 14. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Antonija Radunić, v. r.
Mario Bakota, v. r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje presude.
Dostaviti:
- okrivljenicima
- ovlaštenom tužitelju
