Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-2698/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Vlatki Fresl Tomašević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ZV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Mariju Lovriću, odvjetniku u Zagrebu, Medulićeva 9, protiv 1-tuženice IV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2-tuženika ČV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po punomoćniku Žarku Adameku, odvjetniku u Samoboru, radi predaje u posjed, odlučujući o žalbi tužitelja na rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj P-594/2025-11 od 22. travnja 2026., dana 13. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba tužiteljice, ukida se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj P-594/2025-11 od 22. travnja 2026. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem određen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari (točka I izreke) te je odlučeno da će se postupak nastaviti kada se pravomoćno dovrši postupak koji se vodi pri Općinskim sudom u Novom Zagrebu pod poslovnim brojem P-403/2021 ili do drugačije odluke suda (točka II izreke).
2. Rješenje pobija tužitelj zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 u daljnjem tekstu: ZPP- a). Predlaže rješenje ukinuti i vratiti predmet sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
3. Žalba tužitelja je osnovana.
4. Pošavši od utvrđenja da tužiteljica tužbom u ovoj pravnoj stvari traži od tuženika predaju u posjed, da su tuženici istakli da su kod prvostupanjskog suda protiv tužiteljice i ostalih upisanih suvlasnika podnijeli tužbu radi utvrđenja prava vlasništva u predmetnoj nekretnini koja se vodi pod brojem P-403/2021, da je uvidom u predmet P-403/2021 prvostupanjskog suda utvrđeno da je u istom donesena prvostupanjska presuda kojom se odbijaju tužitelji s tužbenim zahtjevom na utvrđenje da su isti suvlasnici predmetne nekretnine, svaki u ½ dijela te je predmet upućen Županijskom sudu u Velikoj Gorici radi odlučivanja o žalbi ovdje tuženika, da vlasništvo predmetne nekretnine predstavlja prethodno pitanje za ovu parnicu, a obzirom da tužbu na predaju u posjed može podnijeti samo vlasnik (suvlasnik) nekretnine protiv posjednika koji nekretninu drži bez pravnog osnova sud prvog stupnja, temeljem čl. 213. st. 1. ZPP, odredio je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do okončanja naprijed navedenog postupka.
5. U ovoj pravnoj stvari tužiteljica pravom vlasničkom tužbom zahtijeva, kao suvlasnica, predaju u posjed predmetne nekretnine. Tuženici su se protivili tužbenom zahtjevu u osnovnom ističući tvrdnju da su oni vlasnici sporne nekretnine.
6. Prema odredbi čl. 162. st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06 i 146/08 - dalje: ZV) vlasnik koji zahtijeva da mu osoba koja posjeduje njegovu stvar istu preda mora dokazati da je stvar koju zahtijeva njegovo vlasništvo i da se nalazi u tuženikovu posjedu. Posjednik ima pravo odbiti predaju stvari njezinom vlasniku ako ima pravo na posjed (čl. 163. st.1. ZV), odnosno ako svoje pravo na posjed izvodi iz posjeda posrednog posjednika koji ima pravo na posjed te stvari (čl. 163. st. 2. ZV).
7. Tužiteljica je, kako proizlazi iz stanja spisa, svoje suvlasništvo dokazala izvatkom iz zemljišne knjige i kao takva aktivno je legitimirana za podnošenje vlasničke tužbe na predaju u posjed od osoba koje je drže u posjedu uz ispunjenje uvjeta iz odredba čl. 46. st. 2. ZV i čl. 64. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 u daljnjem tekstu: ZOO).
8. Stoga je pogrešan pravni stav prvostupanjskog suda da pitanje prava vlasništva na predmetnoj nekretnini, odnosno vođenja parničnog postupka u tom smislu, dok je tužiteljica upisana kao suvlasnica predmetne nekretnine, a koje pravo je stekla nasljeđivanjem, predstavlja prethodno pitanje u ovoj pravnoj stvari.
9. Naime, prema odredbi čl. 12. st. 1. ZPP kada odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno.
10. Kako je u konkretnom slučaju tužiteljica suvlasnica predmetne nekretnine, koja je svoje vlasništvo u ovoj pravnoj stvari, u smislu odredbe 162. st. 1. ZV, izvatkom iz zemljišnih knjiga dokazala, ne postoje opravdani razlozi za prekid ovog postupka.
11. Pogrešno je i pozivanje u tom smislu (upućivanja na potrebu prekida postupka) prvostupanjskog suda na ukidnu odluku u ovom pravnoj stvari Županijski sud u Puli - Pola poslovni broj Gž-1790/2024 a kojom je ukinuta prvostupanjska presuda jer su izostali razlozi za utvrđenje o postojanju aktivne legitimacije tužiteljice za traženje predaju stvari od trećih osoba a vezano za postojanje ovlaštenja ostalih suvlasnika za postavljanje zahtjeva na predaju predmetne nekretnine, a ne vezano za vođenje spora o vlasništvu po tužbi ovdje tuženika. Naime, u odnosu na vođenje tog postupka (P-403/2021) navedeno je kako je potrebno utvrditi samo da li je eventualno donesena pravomoćna odluka kojom bi se moglo uskratiti tužiteljici ovlaštenje na predaju posjeda, koja u konkretnom slučaju nije donesena.
12. Slijedom iznesenog, kako je sud prvog stupnja pogrešno primijenio odredbu čl. 213. st. 1. ZPP, a što je utjecalo na donošenje pravilne i zakonite odluke u ovom predmetu, čime je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi čl. 213. st. 1. ZPP, valjalo je temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP uvažiti žalbu tužiteljice, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na daljnji postupak.
U Zagrebu, 13. srpnja 2026.
Sudac:
Vlatka Fresl Tomašević
