Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-2354/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Mileni Frankić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice EŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Ivana Brkić, odvjetnik, protiv 1. tužene EŽA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tuženika ČŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Ivanu Mračiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Mračić i Partneri, te 3. tužene JŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 4. tuženika BŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine , odlučujući o žalbi 1. tužene i 2. tuženika protiv dopunskog rješenja Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj P-707/2025-14 od 15. siječnja 2026. ispravljenog rješenjem istog suda poslovni broj P-707/2025-16 od 29. siječnja 2026., dana 13. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba 1. tužene EŽA i 2. tuženika ČŽ, kao neosnovana i potvrđuje dopunsko rješenje Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj P-707/2025-14 od 15. siječnja 2026. ispravljenog rješenjem istog suda poslovni broj P-707/2025-16 od 29. siječnja 2026.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev 1. i 2. tuženika za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Dopunskim rješenjem suda prvog stupnja, ispravljenim rješenjem toga suda poslovni broj P-707/2025-16 od 29. siječnja 2026. naloženo je tužiteljici naknaditi 1. i 2. tuženicima troškove postupka u iznosu od 275,00 eur u roku od 15 dana.

2. Protiv navedenog dopunskog rješenja žale se 1. i 2. tuženici zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj:53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25- dalje: ZPP). Predlažu rješenje preinačiti sukladno navodima žalbe, podredno ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupka, uz nakandu troškova žalbenog postupka.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ocjenjujući pobijano rješenje u granicama žalbenih razloga, ovaj sud nije utvrdio bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP. Isto tako nije počinjena niti bitna povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP na koju ukazuju 1. i 2. tuženici jer odluka nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, niti postoji proturječnost u samoj izreci rješenje kao i proturječnost između izreke i obrazloženja rješenja .

5. Naime, iz sadržaja spisa proizlazi da je sud prvog stupnja rješenjem od 29. siječnja 2026. ispravio dopunsko rješenje poslovni broj P-707/2025-14 od 15. siječnja 2026. u izreci u odnosu na iznos troškova postupka (tako da je umjesto iznosa od 250,00 eura trebalo ispravno pisati iznos od 275,00 eura), jer se radilo o očitoj pogrešci u pisanu i računanju (čl.342.st.1. ZPP), pa proturječnost u samoj izreci rješenje kao i proturječnost između izreke i obrazloženja rješenja više ne postoji.

6. Sud prvog stupnja, polazeći od utvrđenja:

- da je 27. listopada 2025. donio presudu na temelju odluke i zbog priznanja, kojom je prihvatio zahtjev tužiteljice,

-da su 1. i 2. tuženici zatražili dopnošenje dopunskog rješenje o troškovima postupka, pozvom na odredbu čl. 157. ZPP,

-da je tužiteljica u tužbi (obavijesti o primitku elektroničkog podneska) naznačila vrijednost predmeta spora u iznosu od 10.000,00 eura,

-da su 1. i 2. tuženici prigovorili naznačenoj vrijednosti predmeta spora smatrajući da je istu trebalo odrediti u iznosu od 334.500,00 eur (čl.40.st.3. ZPP),

-da 1. i 2. tuženici nisu dali povod za tužbu s obzirom da im se tužiteljica prije podnošenje tužbe nije obratila radi eventualno mirnog rješenja spora, zaključuje da 1. i 2. tuženicima, temeljem čl. 157. ZPP, sukladno naznačenoj vrijednosti predmeta spora i primjenom Tarife o nagradama i nakandi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23 i 107/25- dalje: Tarifa ) pripada trošak sastava odgovora na tužbu - 100 bodova (Tbr.8/1. Tarife), što uvećano za zastupanje dvije osobe (Tbr.40/1. Tarife), te pripadajući PDV 25% iznosi 275,00 eura.

7. Odluka suda prvog stupnja pravilna je i zakonita, a žalbeni navodi koji se odnose na utvrđenu vrijednost predmeta spora nisu osnovani.

8. Naime, iz spisa proizlazi da je u konkretnom slučaju, tužiteljica podnijela tužbu radi utvrđenja prava vlasništva, te je označila vrijednost predmeta spora u visini od 10.000,00 eur, da su 1. i 2. tuženici u odgovoru na tužbu prigovorili označenoj vrijednosti predmeta spora kao suviše nisko označenoj, a da je sud prvog stupnja sud pobijanim rješenjem odlučio o tom prigovoru na način da je očito prihvatio vrijednost predmeta spora označen u tužbi (čl.40.st.3. ZPP).

9. U odnosu na žalbene navode 1. i 2. tuženika valja navesti da situacijama kada se tužbeni zahtjev odnosi na utvrđenje prava vlasništva, vrijednost predmeta spora nije vezana za tržišnu vrijednost utužene nekretnine, niti ista mora odgovorati vrijednosti nekretnine koja je predmetom spora.

10. Pri tom se ističe da je u konkretnom slučaju donesena presuda na ogluhe i na temelju priznanja, pa je sud prvog stupnja o vrijednosti predmeta spora odlučio pobijanim dopunskim rješenjem prilikom odlučivanja o troškovima postupka.

11. Okolnost da sud prvog stupnja nije posebnim rješenjem odlučio o navedenom prigovoru 1. i 2. tuženika na označenu vrijednost predmeta spora nije od utjecaja na zakonitost i pravilnost pobijane odluke iz razloga što prema čl. 40. st. 3. ZPP protiv rješenja o određivanju vrijednosti predmeta spora i tako nije dopuštena posebna žalba.

12. Zbog svega gore navedenog, na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP žalbu 1. i 2. tuženika valjalo je odbiti i potvrditi pobijano dopunsko rješenje, te odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

13. 1. i 2. tuženici nisu uspjeli sa žalbom pa ime ne pripadaju troškovi žalbenog postupka (čl. 154.st.1. ZPP u vezi čl.166.st.1. i čl. 347. ZPP) .

U Zagrebu, 13. srpnja 2026.

Sutkinja:

Milena Frankić