Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: K-106/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici po Andrijani Erdec kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Valentine Zetović kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv okrivljenog UR zbog počinjenja kaznenog djela protiv okoliša – pustošenje šuma iz čl.209. st.1. Kaznenog zakona (NN broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17,118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 – dalje: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici broj: KO-DO-86/2026-1 od 13. svibnja 2026. godine, dana 13. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.541. st.1. Zakona o kaznenom postupku (NN broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012, – Odluka i Rješenje USRH, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022, 36/2024, 72/25, 13/26 - dalje ZKP/08), prihvaća se zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici, te se izdaje
KAZNENI NALOG
II. Okrivljeni UR OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ĆR i RR, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, s evidentiranim dohotkom za 2025. u iznosu od 414,86 EUR, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, osuđivan presudom Općinskog suda u Koprivnici broj K-134/2025 od 10. listopada 2025. zbog kaznenog djela povrede obveze vođenja trgovačkih i poslovnih knjiga iz čl. 248. KZ/11 i kaznenog djela utaje poreza ili carine iz članka 256. st. 1. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 3 godine
k r i v j e
III. što je,
u razdoblju od neutvrđenog dana krajem prosinca 2023. do neutvrđenog dana sredinom siječnja 2024., na nekretninama k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koje su u vlasništvu Republike Hrvatske, a kojima upravljaju Hrvatske šume, Uprava šuma Podružnica Koprivnica, Šumarija Sokolovac, u šumskom predjelu "Mesarica-plavo", odsjek 33c, svjestan da se radi o šumi te da nema doznake za sječu stabala od nadležnih javnopravnih tijela Republike Hrvatske, protivno odredbi čl. 36. st. 1. i čl. 38. st. 1. Zakona o šumama (NN broj 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20, 101/23) izvršio sječu osam stabala crne johe, nakon čega je povadio panjeve te na šumsko tlo navozio šljunak i građevinski otpadni materijal, prilikom koje sječe je posjećeno drveće ukupne drvne mase 3,12 m³ i devastirano šumsko tlo površine 555 m², na koji način je doveo u opasnost uzgoj šume i ugrozio njezin opstanak,
dakle, protivno propisima sjekao šumu i na drugi način pustošio šumu, a time nije počinio drugo kazneno djelo za koje je propisana teža kazna,
čime je počinio kazneno djelo protiv okoliša – pustošenjem šuma, opisano i kažnjivo po čl.209. st.1. KZ/11 za koje se temeljem iste zakonske odredbe
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
IV. Na temelju čl.56. KZ/11 prema okrivljenom IR primjenjuje se
uvjetna osuda
na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.
V. Na temelju čl.158. st.2. ZKP/08 oštećene Hrvatske šume d.o.o. s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućuju se u parnicu.
VI. Temeljem odredbe čl.148. st.1. ZKP/08 okrivljeni UR, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan je uplatiti troškove kaznenog postupka iz čl.145. st. 2. točka 6. ZKP/08 s naslova paušala u iznosu od 70,00 eura (sedamdeset eura) u korist proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici podiglo je optužnicu broj KO-DO- 86/2026-1 od 13. svibnja 2026. protiv okrivljenog UR zbog kaznenog djela protiv okoliša – pustošenje šuma opisano i kažnjivo po čl.209. st.1 KZ/11. Optužnicom se ujedno predlaže da sud na temelju čl.541. ZKP/08 izda kazneni nalog kojim se prihvaća zahtjev državnog odvjetnika da se okrivljenika bez provođenja rasprave oglasi krivim za kazneno djelo iz optužnice uz izricanje kazne zatvora u trajanju od šest mjeseci, te da se na temelju čl.56 KZ/11 na tako izrečenu kaznu zatvora primjeni uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od jedne godine ne počini novo kazneno djelo.
2. Sud je prihvatio zahtjev Općinskog državnog odvjetništva da se u odnosu na okrivljenika izda kazneni nalog, jer smatra da su u konkretnom slučaju ostvarene sve zakonske pretpostavke za donošenje presude o kaznenom nalogu budući je kazneno djelo za koja se okrivljenik tereti u nadležnosti suca pojedinca, za isto je propisana kazna zatvora u trajanju do dvije godine, a državno odvjetništvo je temeljem čl.540. st. 2. točka 2. ZKP/08 zatražilo izricanje uvjetne osude s izricanjem kazne zatvora u trajanju od šest mjeseci.
3. Sud smatra kako podaci sadržani u optužnici pružaju dovoljno osnova za izdavanje kaznenog naloga, odnosno iste potvrđuju materijalni dokazi priloženi spisu, a to su fotografije dostavljene od Hrvatskih šuma d.o.o. (list 20-24), zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, PU Varaždin, Služba šumarske i lovne inspekcije od 12. ožujka 2024. (list 25-26), zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, PU Varaždin, Služba šumarske i lovne inspekcije od 3. travnja 2024. (list 27-28), zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, PU Varaždin, Služba šumarske i lovne inspekcije od 22. travnja 2024. (list 29-40), zapisnik o ispitivanju okrivljenika po čl. 208.a ZKP/08 sa snimkom (list 48- 52), zapisnik o ispitivanju svjedoka VR (list 55-57), zapisnik o ispitivanju svjedoka CR (list 60-62), odštetni zahtjev Hrvatskih šuma d.o.o, Šumarija Sokolovac (list 63-66), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽR (list 73-75), fotografije predane od strane šumarske inspektorice (list 76-83), izvaci iz zemljišnih knjiga za k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] (list 90-91, list 92-93).
3.1. Sud je izvršio uvid i u kaznenu i prekršajnu evidenciju za okrivljenika.
4. Navedeni dokazi, prema ocjeni ovog suda, su takve kvalitete da pružaju dovoljno osnova za zaključak da je okrivljenik počinio inkriminirano kazneno djelo te da je za počinjenje istoga i kriv, zbog čega je sud prihvatio prijedlog državnog odvjetništva i izrekao okrivljeniku sankciju predloženu u optužnici, odnosno kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci te da se temeljem čl.56 KZ/11 na tako izrečenu kaznu zatvora primjeni uvjetna osuda na način da se kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od jedne godine ne počini novo kazneno djelo.
5. Takva uvjetna osuda primjerena je težini počinjenog djela te stupnju kaznene odgovornosti okrivljenika, a istom će se, prema ocijeni ovog suda, moći postići zakonom predviđena svrha kažnjavanja, a prije svega utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini nova kaznena djela, ali i djelovati u smislu generalne prevencije u prometu na sve druge sudionike. Pri tome je sud na strani okrivljenika olakotnim cijenio činjenice da je isti nezaposlen, te da je otac dvoje djece.
6. Na temelju čl.158. st. 2. ZKP/08 oštećene Hrvatske šume d.o.o. s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućuju se u parnicu.
7. Na temelju odredbe čl.148. st.1. ZKP/08 okrivljeni UR, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan je uplatiti troškove kaznenog postupka iz čl.145. st. 2. točka 6. ZKP/08 s naslova paušala u iznosu od 70,00 eura u korist proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
8. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Koprivnica, 13. srpnja 2026.
Sudac
Andrijana Erdec
Uputa o pravnom lijeku:
U smislu odredbe članka 542. ZKP/08 okrivljenik može u roku od 8 (osam) dana po primitku ovog kaznenog naloga podnijeti prigovor protiv istog u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist okrivljenika. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Po proteku roka za prigovor, ako prigovor ne bude podnesen, kazneni nalog postat će pravomoćan te će se izrečena kazna protiv okrivljenika izvršiti.
U smislu članka 545. ZKP/08 protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika.
Pouka o pravu na branitelja:
Temeljem čl. 72. ZKP/08 okrivljeniku se može na njegov zahtjev imenovati branitelj na teret proračunskih sredstava, ako prema svom imovinskom stanju ne može podmiriti troškove obrane bez ugrožavanja vlastitog uzdržavanja i uzdržavanja svoje obitelji ili osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati, a složenost, težina ili posebne okolnosti predmeta to opravdavaju.
Svoj obrazloženi zahtjev za imenovanje branitelja na teret proračunskih sredstava nakon podizanja optužnice okrivljenik podnosi sudu, a uz zahtjev je dužan priložiti dokaze o svom imovnom stanju, stanju svoje obitelji ili osobe koje je po zakonu dužan uzdržavati odnosno osoba koje su po zakonu dužne uzdržavati njega. Iz dokaza o imovinskom stanju moraju biti vidljivi ukupni prihodi unutar godine dana, podaci i stanje o računima u bankarskim i drugim financijskim institucijama, vlasništvu nad nekretninama, pokretninama i pravima na kojima temelji osnovanost zahtjeva. Dostaviti
1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici, broj: KO-DO-86/2026
2. okrivljeni UR, [adresa], uz optužnicu
3. oštećene Hrvatske šume d.o.o., Zagreb, Ulica kneza Branimira 1
