Republika Hrvatska

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Slavonski Brod, Trg pobjede 15

Ured predsjednika suda

Poslovni broj: Su-Kzp I-6/2026-6

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po predsjedniku suda Anti Drmiću, u izvanparničnom predmetu podnositelja zahtjeva PH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Petru Krniću, odvjetniku iz Slavonskog Broda, protiv protustranke Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu, Građansko - upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu podnositelja od 13. svibnja 2026., dana 13. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Određuje se rok od 6 (šest) mjeseci u kojem je sudac ovoga suda koji postupa u predmetu poslovni broj K-376/2024 dužan riješiti predmet, računajući od dana dostave ove odluke sucu.

II. Ukoliko sudac koji postupa u predmetu ne riješi predmet u određenom roku, dužan je u roku od petnaest dana od isteka određenog roka o razlozima dostaviti pisano izvješće predsjedniku suda i predsjedniku neposredno višeg suda.

III. Podnositelju zahtjeva PH određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 100,00 (stotinu) Eur-a.

IV. Zahtjev podnositelja PH u dijelu kojim se traži određivanje primjerene naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku za daljnji iznos 4.550,00 (četiritisućepetstopedeset) Eura odbija se kao neosnovan.

V. Nalaže se protustranci Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke III. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

1. Podnositelj je 13. svibnja 2026. podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku koji se odnosi na predmet Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj K-376/2024. U zahtjevu navodi da je odlukom Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Kž-525/2024-5 od 1. listopada 2024. ukinuta prvostupanjska odluka Općinskog suda u Slavonskom Brodu u predmetu poslovni broj K -181/2022, a koji predmet je spojen s predmetom poslovni broj K-304/2022 istoga suda te je predmet vraćen na ponovno suđenje pred izmijenjenog suca po jedinca. Nadalje, naveo je da je iz podataka u eSpisu evidentno da navedeni sudski postupci traju više od četiri godine. S obzirom da je od podnošenja tužbe proteklo više od tri godine, a postupak nije okončan, podnositelj zahtjeva smatra da je povrijeđeno njegovo ustavno pravo na suđenje u razumnom roku te predlaže da se podnositelju zahtjeva odredi primjerena naknada u iznosu 4.650,00 eura.

2. Sukladno odredbi članka 65. stavka 3. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20., 21/22., 60/22., 16/23., 155/23., 36/24. i 136/25.; dalje: ZS), od suca koji postupa u predmetu zatraženo je izvješće o duljini trajanja postupka, razlozima zbog kojih postupak nije okončan i mišljenje o roku u kojem se predmet može riješiti.

2.1. Iz očitovanja suca koji postupa u navedenom predmetu od 25. svibnja 2026. te obavljenim uvidom u jedinstveni informacijski sustav za upravljanje sudskim predmetima (eSpis) utvrđene su slijedeće odlučne činjenice:

- postupak je pokrenut 25. travnja 2022., podnošenjem privatne tužbe tužitelja PH protiv ŠH, radi kaznenog djela iz članka 147. stavka 2. i 1. KZ/11. Navedeni predmet zaprimljen je pod poslovnim brojem K-181/2022 i dodijeljen je u rad automatskom dodjelom sutkinji Silviji Sajfert;

- podnescima od 21. veljače 2023., 7. lipnja 2023. i 14. studenog 2023. privatni tužitelj je po opunomoćeniku požurivao postupanje;

- podneskom od 6. prosinca 2023. tužitelj je po opunomoćeniku požurio postupanje te ujedno predložio da se predmeti poslovnih brojeva K-181/2022 i K- 304/2022 spoje i da se provede jedinstveni postupak;

- rješenjem poslovni broj K-181/2022-6 od 12. prosinca 2023. odlučeno je da će se provesti jedinstveni postupak po privatnoj tužbi tužitelja PH od 25. travnja 2022. u predmetu poslovni broj K-181/2022 i po privatnoj tužbi privatnog tužitelja PH od 12. kolovoza 2022. u predmetu poslovni broj K -304/2022 (koji je pokrenut 16. kolovoza 2022. podnošenjem privatne tužbe tužitelja PH protiv ŠH radi kaznenog djela iz članka 147. stavka 2. i 1. KZ/11 i dodijeljen je u rad automatskom dodjelom sutkinji Silviji Sajfert) te će se jedinstveni postupak voditi pod brojem K-181/2022;

- rasprava određena za 19. siječnja 2024. odgođena je zbog spriječenosti uredujućeg suca;

- na raspravi 20. veljače 2024., nakon čitanja privatne tužbe i očitovanja optuženika o optužbi, privatni tužitelj je postavio imovnskopravni zahtjev, a sud je usvojio dokazne prijedloge privatnog tužitelja i obrane, osim jednog dokaznog prijedloga te je rasprava odgođena za 21. ožujka 2024.;

- na nastavljenoj raspravi 21. ožujka 2024. ispitani su privatni tužitelj i četiri svjedoka te je rasprava odgođena za 23. travnja 2024.;

- 23. travnja 2024. pribavljena je kaznena evidencija za okrivljenika;

- na nastavljenoj raspravi 23. travnja 2024. ispitano je šest svjedoka, a rasprava je na prijedlog okrivljenika odgođena za 2. svibnja 2024.;

- na raspravi 2. svibnja 2024., objavljena je presuda kojom se optuženi ŠH oslobađa optužbe, a pisani otpravak presude poslovni broj K-181/2022-19 izrađen je istoga dana;

- protiv citirane presude privatni tužitelj je 3. lipnja 2024. putem opunomoćenika podnio žalbu;

- rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Kž-525/2024-5 od 1. listopada 2024. prihvaćena je žalba tužitelja i ukinuta prvostupanjska presuda te je predmet vraćen na ponovo suđenje pred izmijenjenog suca pojedinca;

- predmetu je dodijeljen novi poslovni broj K-376/2024 te je automatskom kružnom dodjelom dodijeljen je u rad sucu Mirku Živiću;

- rješenjem sutkinje ovlaštene za obavljanje poslova sudske uprave poslovni broj 29 Su-1096/2024-2 od 6. studenog 2024. usvojen je zahtjev za izuzeće suca Mirka Živića te je predmet nakon obavljene ponovljene automatske dodjele dodjeljen u rad sucu Miši Pavičiću;

- podneskom od 11. studenog 2024. privatni tužitelj je po opunomoćeniku uredio privatnu tužbu;

- podnescima od 10. veljače 2025., 15. travnja 2025., 26. kolovoza 2025. i 13. listopada 2025. privatni tužitelj je po opunomoćeniku požurivao postupanje;

- naredbom Ureda predsjednika ovoga suda poslovni broj 48 Su-22/2026-36 od 20. veljače 2026. određena je ponovljena automatska dodjela u odnosu na sve predmete koje je dužio sudac Mišo Pavičić, zbog činjenice da je isti sudac razriješen sudačke dužnosti na vlastiti zahtjev, a predmet je dodijeljen u rad sucu Dominiku Ćuriću;

- u svom očitovanju na zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku sudac Dominik Ćurić je naveo da u predmetu nije poduzimao radnje, jer je rješavao hitne predmete u kojima je određen istražni zatvor, predmete u kojima nastupa zastara ove godine i predmete s ranijim datumom početka procesa.

3. Protustranka Republika Hrvatska, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu, Građansko-upravni odjel, očitovala se o zahtjevu predlagatelja podneskom od 2. lipnja 2026. Navodi se da je uvidom u spis utvrđeno da postupak traje četiri godine, da je iz izvješća uredujućeg suca, u kojem je detaljno obrazložen tijek dosadašnjeg postupka, razvidno da je sud poduzimao radnje u zakonskim rokovima, međutim, radi se o pravno i procesno složenom predmetu pokrenutom po privatnoj tužbi predlagatelja. Nadalje, navodi se da je uvidom u tijek trajanja kaznenog postupka i provedene radnje utvrđeno da je sud od podnošenja tužbe poduzimao radnje u postupku i zakazivao ročišta, proveo opsežni dokazni postupak saslušanjem više od deset svjedoka te donio meritornu odluku. Iz navedenog proizlazi da je prvostupanjska presuda donesena u roku od dvije godine od podnošenja tužbe sudu. Međutim, drugostupanjski sud je rješenjem, povodom žalbe, ukinuo presudu i vratio predmet prvostupanjskom sudu na ponovljeni postupak. Iz svega proizlazi da je nadležni sud poduzimao radnje u postupku i donosio odluke sukladno objektivnim mogućnostima i pravilima postupka te da postupak nije okončan i zbog složenosti postupka te izmjene uredujućih sudaca u postupku. Prema ustaljenoj sudskoj praksi hrvatskih sudova, smatra se da predmet nije riješen u razumnom roku ako se vodi pred prvostupanjskim sudom dulje od tri godine, a ako se predmet povodom žalbe nastavi voditi pred drugostupanjskim sudom, smatra se da postupak nije riješen u razumnom roku nakon trajanja još jedne godine, što potvrđuje i sudska praksa Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Su -Gzp I-32/2024-6 od 22. svibnja 2025. Stoga, protustranka smatra da u predmetnoj pravnoj stvari nije prekoračen razumni rok i da pravo predlagatelja na suđenje u razumnom roku nije povrijeđeno te predlaže da se zahtjev odbije kao neosnovan, a podredno umanji iznos naknade uvažavajući složenost postupka.

4. Zahtjev je djelomično osnovan.

5. Pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno je člankom 29. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14, dalje Ustav), a sadržaj i zaštita tog prava regulirana je i odredbama članaka 63. do 70. ZS-a.

6. S obzirom da je privatna tužba u ovom predmetu podnesena 25. travnja 2022., a postupak je pred ovim sudom na dan donošenja odluke i nadalje u tijeku, pravno relevantno razdoblje traje četiri godine, dva mjeseca i osamnaest dana.

7. U skladu s odredbom članka 65. stavka 5. ZS-a, pri odlučivanju o podnesenom zahtjevu osobito će se voditi računa o vrsti predmeta, činjeničnoj i pravnoj složenosti predmeta, ponašanju stranaka te postupanju suda.

7.1. U razmatranom razdoblju sud je poduzeo više radnji u postupku, proveo je dokazni postupak u kojem je osim privatnog tužitelja ispitano deset i svjedoka, nakon čega je 2. svibnja 2024. donio i objavio presudu, koja je potom ukinuta odlukom višeg suda od 1. listopada 2024. Nakon povrata spisa sa višeg suda, u postupku je u dva navrata došlo do izmjene raspravnih sudaca (u odnosu na jednog suca prihvaćen je zahtjev za njegovim izuzećem, a drugi sudac kojemu je predmet dodijeljen u rad u u veljači 2026. razriješen je sudačke dužnosti na vlastiti zahtjev). Pri tome se ističe da je u Kaznenom odjelu ovog suda počevši od konca 2024. u više navrata smanjivan broj sudaca (dva suca tog Odjela su tijekom 2024. imenovana na viši sud, jedna sutkinja bila je na dugotrajnom bolovanju od 7. studenog 2024. pa do 31. srpnja 2025., kada je razriješena sudačke dužnosti na vlastiti zahtjev, kao i još jedan sudac Kaznenog odjela). Od tog razdoblja pa do svibnja 2026. (kada su u Kazneni odjel ovog suda raspoređena dva novoimenovana suca) u Kaznenom odjelu ovog suda bila su četiri, a potom od veljače 2026. samo tri suca. U takvim okolnostima, sudac kojemu je predmet prethodno dodijeljen u rad 6. studenog 2024., ali i sudac kojemu je predmet dodijeljen u rad 20. veljače 2026. prvenstveno su rješavali hitne predmete u kojima je određen istražni zatvor, predmete u kojima nastupa zastara i predmete s ranijim početkom procesa. Prethodno opisane objektivne okolnosti osobito su utjecale na ukupno trajanje ovog postupka.

8. S obzirom na vrstu postupka, predložene i izvedene dokaze, te činjenicu da su dva postupka spojena radi zajedničkog raspravljanja i donošenja jedinstvene odluke, postupak sadrži elemente činjenične i procesne složenosti, dok podnositelj kao privatni tužitelj u postupku, nije doprinio duljini njegova trajanja.

9. Nadalje, odredbom članka 66. stavka 1. ZS-a propisano je da ako predsjednik suda, utvrdi da je zahtjev osnovan, odredit će rok u pravilu od najdulje šest mjeseci, osim ako okolnosti slučaja ne nalažu određivanje duljeg roka u kojem sudac predmet mora riješiti te primjerenu naknadu koja pripada stranci zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku.

10. Uvažavajući sve utvrđene okolnosti, određen je rok od šest mjeseci, u kojem je sudac koji postupa u predmetu isti dužan riješiti.

11. Visinu novčane naknade koja pripada podnositelju zahtjeva zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku ovaj sud je utvrdio u iznosu od 100,00 Eur-a, imajući u vidu sve relevantne okolnosti, osobito utvrđenu ukupnu duljinu trajanja postupka u pravno relevantnom razdoblju, uz istovremeno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. Podnositelj je odbijen s dijelom zahtjeva za isplatu primjerene naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku za daljnji iznos od 4.550,00 Eur-a (preko iznosa od dosuđenih 100,00 Eur-a pa do zatraženog iznosa od 4.650,00 Eura).

12. Stoga je na temelju članka 66. stavak 1. ZS-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Predsjednik suda

Ante Drmić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se u roku od osam dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.

Dostaviti:

1. Podnositelju zahtjeva, po punomoćniku

2. ODO u Slavonskom Brodu, Građansko-upravni odjel

3. Sucu zaduženom za predmet

4. Spis poslovni broj K-376/2024

Po pravomoćnosti:

1. Ured predsjednika Županijskog suda u Slavonskom Brodu

2. Ured predsjednika Vrhovnog suda Republike Hrvatske

3. Sudačko vijeće Županijskog suda u Slavonskom Brodu

4. Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije