Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Donjem Miholjcu

Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac

Pp-1784/2026-4

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika FU i II. okrivljenika CU, oba iz Donjeg Miholjca, oba zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira («Narodne novine» broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac Klasa:211-07/26-5/8472, Urbroj:511-07-26-26-1 od 12.05.2026. godine, dana 13. srpnja 2026. godine, na temelju čl. 230. Prekršajnog zakona, izdaje

P R E K R Š A J N I  N A L O G

I okrivljenik FU, sin F i C, rođen **.**.1975. godine u [adresa], drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], vozač, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, ostali podaci nepoznati,

II okrivljenik CU, sin S i U, rođen **.**.1997. godine u [adresa], drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], djelatnik, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, ostali podaci nepoznati,

k r i v i  s u :

I. što su dana 05.03.2026. godine, u ugostiteljskom objektu "Queen's" u Donjem Miholjcu, narušavali javni red i mir pod utjecajem alkohola, kod FU utvrđena koncentracija 0,65 g/kg u krvi, a kod CU utvrđena koncentracija 1,11 g/kg alkohola u krvi, na način da se CU u ugostiteljskom objektu "Queens" u nekoliko navrata obratio SU riječima:"Pičko opet se skrivaš i bježiš, sigurno te policija štiti, stani pičko, gdje bježiš, daj da se obračunamo bez policije!" tijekom čega je SU s FU izašao iz ugostiteljskog objekta na ulicu gdje je za istima izašao i CU kojemu je tada FU rekao:"Dosta mi te više, ostavi nas na miru, zašto bi SU stalno bježao od tebe, prestani nam pičko više praviti probleme i daj da se više nađemo i razjasnimo što želiš od nas, dolazi ovdje pička ti materina, pun mi te kurac više!", a nakon toga je CU s obje ruke odgurnuo FU koji je zatim CU udario dva puta sa zatvorenom šakom desne ruke u predjelu glave.

II. čime su I. i II. okr. počinili prekršajno djelo opisano i kažnjivo čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

III. te se I. i II. okr., na temelju citirane zakonske odredbe,

i z r i č e

I okrivljeniku

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristoeura)

II okrivljeniku

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristoeura)

IV. U izrečenu novčanu kaznu, na temelju čl. 40. st. 1., primjenom čl. 40. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, UU, se ima uračunati iznos od 79,64 eura, a za vrijeme koje je bio uhićen temeljem izvješća o uhićenju Policijske postaje Donji Miholjac od 05.03.2026. godine tako da mu preostaje za platiti iznos od 220,36 eura.

V. Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik je dužan, svaki, novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog naloga. Okrivljenik se upozorava, svaki, da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VI. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona I. okrivljenik FU i II. okrivljenik CU su dužni, svaki, platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 31,00 eura (tridesetjedaneuro) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog naloga.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac ovom sudu je protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog Klasa:211-07/26-5/8472, Urbroj:511-07-26-26-1 od 12.05.2026. godine zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Ispitujući optužni prijedlog sud je utvrdio da je dovoljno utvrđeno da su I. okr. FU i II. okr. CU počinili djelo prekršaja koje im tužitelj stavlja na teret. Uz optužni prijedlog tužitelj je kao dokaz priložio zapisnik o ispitivanju osumnjičenika FU, zapisnik o ispitivanju svjedoka SU te zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime I. okr. FU i II. okr. CU, dok je sud po službenoj dužnosti pribavio izvode iz PE na ime okr. 3. Sukladno navedenom, sud je uvidom u navedeni zapisnik o ispitivanju osumnjičenika i svjedoka te zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okr. utvrdio da se u radnjama okr. nalaze sva obilježja prekršaja za koji se terete i da su ispunjeni svi uvjeti iz čl. 230. Prekršajnog zakona za izdavanje prekršajnog naloga bez ispitivanja okr. i provođenja glavne rasprave.

4. Prilikom odmjeravanja kazne I. okrivljeniku UU sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona. Olakotnih okolnosti na strani I. okr. sud nije našao, dok je kao otegotnu okolnost cijenio njegovo ranije prekršajno kažnjavanje.

5. Prilikom odmjeravanja kazne II. okrivljeniku CU sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona. Olakotnih okolnosti na strani II. okr. sud nije našao, dok je kao otegotnu okolnost cijenio njegovo ranije višestruko prekršajno kažnjavanje.

6. U izrečenu novčanu kaznu, sud je, na temelju čl. 40. st. 1., primjenom čl. 40. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, I. okr. UU uračunao iznos od 79,64 eura, za vrijeme koje je bio uhićen po policiji u vremenu od 05.03.2026. godine u 22:00 sata do 06.03.2026. godine u 08:00 sati, a što je sud utvrdio temeljem izvršenog uvida u narečeno izvješće o uhićenju Policijske postaje Donji Miholjac.

7. Okrivljenici se, svaki, upozoravaju da će se, ukoliko u narečenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Sud je I. okrivljenika FU i II. okrivljenika CU, svakog, na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona obvezao na plaćanja troška prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 31,00 euro (tridesetjedaneuro) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog naloga, od kojeg iznosa se 11,00 euro odnosi na troškove uporabe alkometra, dok se iznos od 20,00 eura odnosi na troškove vođenja prekršajnog postupka.

U Donjem Miholjcu 13. srpnja 2026. godine

Sudac

Tomislav Žgur

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenici ili njihov branitelj imaju pravo prigovora u roku od 8 dana po primitku istog. Prigovor se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe. Ako se prigovor podnosi zbog izrečene, odnosno primijenjene prekršajno pravne sankcije, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor. Temeljem odredbe čl. 238. st. 12. Prekršajnog zakona prilikom odlučivanja o uloženom prigovoru sud nije vezan zabranom reformatio in peius, odnosno sud može donijeti nepovoljniju odluku za okrivljenika od odluke koju je donio u prekršajnom nalogu.

DOSTAVITI:

1.Tužitelju PP D. Miholjac,

2.I. okr. UU,

3. II. okr. CU,

4.Arhiva