REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj Gž Ovr-239/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sutkinji Mirni-Nadi Terlević Sebastijan, u ovršnoj stvari predlagateljice osiguranja Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zadru, protiv protivnika osiguranja EN, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Ovr-1478/2025-2 od 2. prosinca 2025., 13. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protivnika osiguranja te se potvrđuje rješenje o osiguranju Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Ovr-1478/2025-2 od 2. prosinca 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem o osiguranju suda prvog stupnja, toč. I., je na temelju rješenja o ovrsi Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Gospić, KLASA: UP/I-415- 02/2025-001/01526, URBROJ: 513-007 09/2025-01 od 24. rujna 2025. po kojoj predlagateljica osiguranja ima novčanu tražbinu prema protivniku osiguranja na ime dospjelog, a nepodmirenog duga u iznosu od 2.874,46 eura (glavnica u iznosu od 2.743,57 eura i kamata u iznosu od 130,89 eura) sa zakonskom zateznom kamatom koja na teče na iznos glavnice od 25. rujna 2025. do isplate po propisanoj kamatnoj stopi i troška postupka osiguranja od 200,00 eura određeno je osiguranje uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretnini protivnika osiguranja k. č. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] - I, za dio od ½ dijela. Određeno je da će se pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi naznačiti ovršivost novčane tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba dopuštena, s time da uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju učinak da se ovrha na tim nekretninama smije provesti i prema trećim osobama koje nekretnine budu kasnije stekli.

2. Protiv tog rješenja pravovremenu žalbu podnosi protivnik osiguranja. Smatra nezakonitim doneseno rješenje jer je dugovanje platio 10. prosinca 2025., o čemu dostavlja dokaze o izvršenim plaćanjima. Predlaže ukidanje rješenja i obustavu postupka.

3. Predlagatelj osiguranja nije dostavio odgovor na žalbu.

4. Žalba protivnika osiguranja nije osnovana.

5. Odredbom čl. 296. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 73/2017., 131/2020., 114/2022., 6/2024., dalje: OZ) propisano je da predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja na temelju ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelja osiguranja, a koje založno pravo se prema odredbama iz čl. 297. OZ-a na nekretnini upisanoj u zemljišnoj knjizi zasniva uknjižbom pri kojoj se u zemljišnoj knjizi naznačuje ovršivost tražbine radi osiguranja kojeg je uknjižba određena.

6. Prvostupanjski sud je, cijeneći stanje predmeta, zasnovao založno pravo na nekretninama protivnika osiguranja, prema prijedlogu za osiguranje predlagateljice osiguranja, pravilno ocijenivši kako su za to ispunjene sve pretpostavke iz odredbe čl. 296. OZ-a. Tako je pobijanim rješenjem osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava određeno nesporno na nekretninama protivnika osiguranja k. č. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] - I, za dio od ½ dijela i nesporno na temelju ovršnih isprava prema odredbi čl. 23. OZ-a u vezi s čl. 140. st. 2. i 141. Općeg poreznog zakona ("Narodne novine" broj: 115/2016., 106/2018., 121/2019., 32/2020., 42/2020., 114/2022., 152/2024., 151/2025., dalje: OPZ) i to rješenja o ovrsi Ministarstva financija Porezne uprave, Područnog ureda Gospić (za predujam poreza na dohodak od najamnine i zakupnine i članarine turističkim zajednicama) i obračuna članarine turističkoj zajednici za 2024. i 2025.

7. Do plaćanja spomenutog iznosa po navedenim ovršnim ispravama je, izgleda, došlo nakon donošenja pobijanog rješenja, 10. prosinca 2025. Zato već ta okolnost ne dovodi u pitanje pravo predlagateljice osiguranja na osiguranje tražbina određenih ovršnim ispravama prema odredbi čl. 296. OZ-a. Osim toga, valja reći da se u konkretnom slučaju radi o osiguranju tražbine, a ne o provedbi ovrhe na predmetnim nekretninama protivnika osiguranja.

8. Slijedom navedenog, odbijena je žalba protivnika osiguranja i odlučeno kao u izreci pobijanog rješenje, sve prema odredbi čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ- a.

U Puli, 13. srpnja 2026.

Sutkinja

Mirna-Nada Terlević Sebastijan