REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U PULI - POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola

Poslovni broj Gž Ovr-246/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sutkinji Ivi Kancijanić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja PV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Mirka Juričića, Kristijana Lanče i Vlatke Juričić Pizzul, odvjetnici u Opatiji, protiv ovršenika (pok.) LV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi namirenja novčane tražbine, odlučujući o žalbama ŽV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Jasne Trinajstić Krause & Marina Trinajstića, odvjetnici u Krku, IV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], NV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], EV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Jasne Trinajstić Krause & Marina Trinajstića, odvjetnici u Krku, PVĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnice iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Senke Pilepić i Irene Lerner, odvjetnice u Rijeci i JV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku poslovni broj Pu Ovr-5363/2019.-19. (ranije Ovr-551/2012) od 1. prosinca 2025., 13. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Uvažavaju se žalbe ŽV, IV, NV, EV, PVĐ i JV te se ukida rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku poslovni broj Pu Ovr-5363/2019.-19. (ranije Ovr- 551/2012) od 1. prosinca 2025. i predmet se vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

II. Ostavlja se da se o troškovima žalbe PVĐ odluči u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

„I. Nastavlja se sa postupkom ovrhe, te se pozivaju ŽV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], IV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], NV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], EV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], PVĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i HV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kao nasljednici ovršenika LV, na preuzimanje postupka u ovoj pravnoj stvari.

II. Rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana kad joj bude dostavljen prijepis ovog rješenja.“

2. Pravovremenim i dopuštenim (zasebnim) žalbama navedeno rješenje pobijaju ŽV, IV, NV, EV, PVĐ i HV zbog svih žalbenih razloga. U žalbama, u bitnome, navode da nisu nasljednici ovršenika pok. LV na temelju rješenja o nasljeđivanju poslovni broj Pu-O-67/22-24, UPP/OS/O-92/20-24 od 11. siječnja 2023. na koje se sud poziva, jer da iza njega nije ni proveden ostavinski postupak, a predmetno rješenje da je doneseno u postupku iza pok. TV te da stoga niti ne mogu preuzeti navedeni ovršni postupak odnosno da odbijaju to učiniti. Prigovaraju da je izreka pobijane odluke u suprotnosti s utvrđenjima iz obrazloženja. Pojedini žalitelji ističu i da nisu ništa naslijedili pa da ne mogu niti odgovarati za dugove odnosno da nije utvrđena vrijednost eventualnog nasljedstva. Predlažu uvažiti žalbu i ukinuti pobijano rješenje. Žal iteljica PVĐ potražuje troškove žalbe.

3. Odgovor na žalbe nije podnesen.

4. Žalbe su osnovane.

5. Pobijanim rješenjem pozvani su žalitelji preuzeti postupak prekinut uslijed smrti ovršenika prema članku 215. stavku 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025.; dalje: ZPP), koji se podredno primjenjuje u ovom postupku na temelju članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/2012.; dalje: OZ).

6. Rješenje je ispitano u granicama razloga određenih u žalbama, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti prema članku 365. stavku 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014.), koja odredba se u ovom postupku primjenjuje na temelju članka 117. stavka 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 70/2019.), a sve u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava.

7. Sud prvog stupnja donio je pobijano rješenje na temelju članka 215. stavka 1. i 6. ZPP-a, prethodno utvrdivši da iz rješenja o nasljeđivanju naknadno pronađene imovine poslovni broj Pu O-67/22-24, UPP/OS-O-92/20-24 od 11. siječnja 2023., kojega je donijela javni bilježnik Amira Predovan iz Krka, kao povjerenica suda, proizlazi da su ovršenika LV naslijedila djeca ŽV, IV, NV, EV, PVĐ i HV, a kako nasljednici do sada nisu preuzeli ovaj ovršni postupak, to ih je sud rješenjem pozvao da to učine.

8. Ovakvo utvrđenje u proturječju je sa stanjem spisa čime je počinjena bitna povreda odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11 ZPP-a, na koju žalitelji i ukazuju u žalbama.

8.1. Naime, iz spisa proizlazi da se rješenje o nasljeđivanju naknadno pronađene imovine poslovni broj Pu O-87/22-24, UPP/OS-O-92/20-24 od 11. siječnja 2023., kojega je donijela javni bilježnik Amira Predovan iz Krka, kao povjerenica suda, odnosi na ostavinu pok. TV, a ne na ostavinu pok. LV. Spisu je priloženo rješenje istog javnog bilježnika, kao povjerenika Općinskog suda u Crikvenici, poslovni broj O-731/22-4, UPP/OS-81/22-4 od 2. studenoga 2022. kojim je odlučeno da se neće provoditi ostavinska rasprava iza pok. LV, jer nije utvrđeno da je ostavitelj ostavio imovinu. Iz pobijanog rješenja ne proizlazi na koji je način sud prvog stupnja na temelju rješenja o nasljeđivanju naknadno pronađene imovine iza pok. TV utvrdio nasljednike pok. LV pa se rješenje ne može ispitati.

9. U odnosu na ostale žalbene navode valja navesti da je odredbom članka 215. stavka 1. ZPP-a propisano, između ostaloga, da će se postupak koji je prekinut iz razloga navedenog u članku 212. točki 1. ZPP-a (kada stranka umre) nastaviti kada nasljednici preuzmu postupak ili kada ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

9.1. Odredbom članka 4. stavka 1. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj 48/2003., 163/2003., 35/2005., 127/2013., 33/2015. i 14/2019.; dalje: ZN), propisano je da umrlu fizičku osobu (ostavitelja) nasljeđuje onaj koji je njezinom smrću stekao nasljedno pravo (nasljednik). Prema članku 4. stavku 4. ZN-a, nasljedno pravo stječe se u trenutku ostaviteljeve smrti. Stjecatelj nasljednog prava može ga se po odredbama toga Zakona odreći, pa će se uzeti kao da ga nikada nije niti stekao. Stjecanjem nasljednog prava osoba koja stječe to pravo postaje ostaviteljevim sveopćim pravnim slijednikom (univerzalnim sukcesorom) zbog njegove smrti (mortis causa).

9.2. Univerzalni pravni slijednik ne može se protiviti procesnoj sukcesiji i postaje procesna stranka časom otvaranja nasljedstva (smrću ostavitelja). Za nastavak prekinutog postupka dovoljno je da je sud posebnim rješenjem pozvao presumirane nasljednike preuzeti postupak, neovisno o njihovom pristanku.

9.3. Odluka o nastavku postupka neovisna je i o pitanju odgovaraju li nasljednici i u kojem dijelu za eventualne obveze ostavitelja.

10. Slijedom navedenog, zbog počinjene bitne povrede odredaba postupka valjalo je ukinuti pobijano rješenje i vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak, na temelju članka 380. točke 3. u vezi s člankom 369. stavkom 1. i člankom 381. stavkom 1. ZPP- a, a sve u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a.

11. U nastavku postupka sud prvog stupnja nedvojbeno će utvrditi tko su nasljednici preminulog ovršenika LV, neovisno o tome je li njegova ostavina raspoređena rješenjem o nasljeđivanju, te će tako utvrđene nasljednike pozvati da preuzmu postupak u ovoj pravnoj stvari.

12. Odluka o trošku žalbe žaliteljice PVĐ ostavljena je za konačnu odluku na temelju članka 166. stavka 3. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a.

U Puli 13. srpnja 2026.

Sutkinja

Iva Kancijanić