Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-2521/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Diani Preglej kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice JĆ (prije J) iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Damir Galetović, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Galetović i Galetović u Zagrebu, protiv tuženika Importanne d.o.o. Zagreb, Trg Drage Iblera 10, OIB 15023477203, kojeg zastupa punomoćnik Mladen Prka, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Gajski, Grlić, Prka i partneri d.o.o. Zagreb, radi ukidanja potvrde pravomoćnosti, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 2408/23-110 od 1. travnja 2026., dana 13. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2408/23-110 od 1. travnja 2026.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je odbijen zahtjev za ukidanje potvrde pravomoćnosti rješenja o ispravku ovoga suda poslovni broj P-2408/2023-99 od 3. listopada 2025.

2. Protiv navedenog rješenja žali se tuženik, i to zbog svih zakonskih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP), te predlaže usvojiti žalbu i preinačiti pobijano rješenje na način da usvoji zahtjev tuženika za ukidanje potvrde pravomoćnosti rješenja o ispravku Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2408/2023-99 od 3. listopada 2025.

3. Žalba je neosnovana.

4. Suprotno žalbenim navodima, pobijano rješenje sadrži jasne razloge o odlučnim činjenicama i može se ispitati, izreka rješenja je razumljiva i ne proturječi sama sebi ili razlozima rješenja, te ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima rješenja navodi o sadržaju isprava i samih tih isprava, pa nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP -a na koju sadržajno upire žalitelju. Također nisu počinjene ni bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2, 4, 8, 9, 13. i 14. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.

5. Tuženik u žalbi u bitnome ističe da prvostupanjski sud u pobijanom rješenju ne obrazlaže zbog čega prihvaća da je ranije dostava bila uredna, ne identificira konkretni dostavni put, ne navodi primatelja dostave, niti razjašnjava zašto naknadna dostava rješenja s već iskazanom potvrdom pravomoćnosti ne dovodi barem u pitanje pravilnost ranijeg postupanja.

6. U obrazloženju prvostupanjskog rješenja je navedeno sljedeće:

- da je rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj P-2408/2023-99 od 3. listopada 2025. ispravljena presuda tog suda poslovni broj P-2408/2023-69 od 8. siječnja 2024. u pogledu OIB [osobni identifikacijski broj]a tuženika u uvodu presude,

- da je iskazana pravomoćnost citiranog rješenja o ispravku potvrdom od 13. studenoga 2025. (list 1369 spisa) kojom je konstatirano da je isto steklo svojstvo pravomoćnosti s danom 30. listopada 2025.

- da je tuženik podneskom od 1. prosinca 2025. podnio zahtjev za ukidanjem navedene potvrde pravomoćnosti, ističući kako rješenje o ispravku od 3. listopada 2025. tuženiku nije dostavljeno,

- da je uvidom u spis utvrđeno kako je dostava rješenja o ispravku od 3. listopada 2025. tuženiku izvršena po punomoćniku 13. listopada 2025., dok je tužitelju po punomoćniku dostava izvršena 14. listopada 2025., sve putem e - komunikacije, o čemu u spisu prileži potvrda na poleđini list 1265 spisa, a isto je vidljivo i u aplikaciji e-spis,

- da kako protiv navedenoga rješenja nije podnesena žalba, to je isto steklo svojstvo pravomoćnosti protekom roka za žalbu, odnosno 30. listopada 2025.

7. Opisana utvrđenja prvostupanjskog suda su u cijelosti pravilna te ih tuženik nije uspio dovesti u sumnju svojim žalbenim navodima.

8. Na poleđini lista 1265 spisa se nalazi potvrda o preuzimanju elektroničkog sudskog pismena u kojoj je naveden slijedeći tekst:

„U siguran elektronički poštanski pretinac primatelja Tomislav Grahovac, odvjetnik, dana 10.10. 2025. su poslana sljedeća pismena iz predmeta P -2408/2023:

- odluka/dopis vrste Rješenje – ispravak presude i oznake P-2408/2023-99 od 03.10.2025.

Potvrđuje se da je primatelj dana 13.10.2025. preuzeo navedeno pismeno.“

9. Iz sadržaja spisa je vidljivo da je tuženik u spis dostavio punomoć od 26. lipnja 2024. kojom je na zastupanje ovlastio odvjetnika Tomislava Grahovca iz Odvjetničkog društva Grahovac i partneri d.o.o. Zagreb (list 1128 spisa).

10. Nadalje, tuženik u žalbi, podnesenoj po punomoćniku Mladenu Prka, odvjetniku u Zagrebu, tvrdi da je primio rješenje o ispravku presude poslovni broj P-2408/2023- 99 od 3. listopada 2025. s klauzulom pravomoćnosti, a na poleđini lista 1370 spisa se nalazi potvrda o preuzimanju elektroničkog sudskog pismena u kojoj je navedeno: „U siguran elektronički poštanski pretinac primatelja Tomislav Grahovac, odvjetnik, dana 13.11.2025. su poslana sljedeća pismena iz predmeta P-2408/2023:

- potvrda Pravomoćnosti/ovršnosti i oznake P-2408/2023-104 od 13.11.2025.

- odluka/dopis vrste Rješenje – ispravak presude i oznake P-2408/2023-99 od 03.10.2025.

Potvrđuje se da je primatelj dana 19.11.2025. preuzeo navedeno pismeno.“

11. S obzirom da tuženik u žalbi niti jednom riječju ne osporava da je odvjetnik Tomislav Grahovac bio ovlašten dana 13. studenoga 2025. primiti rješenje o ispravku poslovni broj P-2408/2023-99 od 3. listopada 2025. s klauzulom pravomoćnosti, već naprotiv – tuženik tvrdi da je to rješenje s klauzulom pravomoćnosti uredno primio, nedvojbeno je da je odvjetnik Tomislav Grahovac takvo ovlaštenje imao i za primanje rješenja (o ispravku) poslovni broj P-2408/2023- 99 od 3. listopada 2025., a koje je preuzeo dana 13. listopada 2025.

12. S obzirom da je tuženik uredno primio rješenje o ispravku poslovni broj P - 2408/2023-99 od 3. listopada 2025., pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da nisu ispunjene pretpostavke za ukidanje potvrde pravomoćnosti iskazane s danom 30. listopada 2025.

13. Slijedom navedenoga i na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 13. srpnja 2026.

Sudac:

Diana Preglej