Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-2806/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Sanji Joka Umićević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja NB, [adresa], zastupanog po punomoćnici Ramoni Karakaš-Kovačević, odvjetnici u Slavonskom Brodu, protiv tuženika Wiener osiguranje Vienna Insurance Group d.d., Zagreb, Slovenska ulica 24, OIB: 52848403362, zastupanog po punomoćniku Slavku Baotiću, odvjetniku u Županji, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Pn-66/2022-22 od 9. svibnja 2025., dana 13. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba tuženika Wiener osiguranje Vienna Insurance Group d.d. kao neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj: Pn-66/2022-22 od 9. svibnja 2025. u točki I. izreke u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju, na ime naknade štete, preko iznosa od 690,99 eura do iznosa od 810,99 eura, točnije u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju, na ime naknade za tuđu pomoć i njegu, preko iznosa od 480,00 eura do iznosa od 600,00 eura (iznos od 120,00 eura).
II. Odbija se zahtjev tuženika Wiener osiguranje Vienna Insurance Group d.d. za naknadu troška žalbenog postupka u iznosu od 227,32 eura.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom suda prvog stupnja suđeno je:
"I. Nalaže se tuženiku Wiener osiguranje Vienna Insurance Group d.d., Zagreb, OIB: 52848403362, Slovenska ulica 24, Zagreb, isplati tužitelju BB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], na ime razlike naknade štete ukupni iznos od 810,99 eura, od kojeg iznosa na ime naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti iznos od 210,99 eura sa zateznim kamatama koje teku od 19. siječnja 2022., a na ime naknade za tuđu njegu i pomoć iznos od 600,00 eura sa zateznim kamatama koje teku od presuđenja, po stopi zatezne kamate koja se do 31. prosinca 2022. dobije uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita određenim na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku Wiener osiguranje Vienna Insurance Group d.d., Zagreb, OIB: 52848403362, Slovenska ulica 24, Zagreb isplati tužitelju BB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], troškove postupka u iznosu 1.621,07 eura sa zateznim kamatama koje teku od presuđenja do isplate po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, a sve u roku od 15 dana.
III. Odbija se tužitelj sa dijelom troškova postupka u iznosu od 187,50 eura kao neosnovanim."
2. Protiv točke I. prvostupanjske presude u dijelu u kojem mu je naloženo isplatiti, na ime naknade za tuđu pomoć i njegu, preko iznosa od 480,00 eura do iznosa od 600,00 eura (iznos od 120,00 eura), žalbu podnosi tuženik zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Naime, tuženik svojim žalbenim navodima osporava utvrđenu cijenu sata za utvrđivanje visine naknade za tuđu pomoć i njegu. Tuženik smatra da je cijena sata rada trebala biti utvrđena u iznosu od 4,00 eura, dok je sud prvog stupnja cijenu sata rada utvrdio u suviše visokom iznosu od 5,00 eura. Tuženik predlaže preinačiti prvostupanjsku presudu (u pobijanom dijelu) u smislu žalbenih navoda. Potražuje trošak žalbenog postupka u ukupnom iznosu od 227,32 eura.
3. Tužitelj nije podnio odgovor na žalbu tuženika.
4. Žalba tuženika je neosnovana.
5. Ispitivanjem prvostupanjske presude u pobijanom dijelu i postupka koji je prethodio njenom donošenju nisu utvrđene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, dalje u tekstu: ZPP), a na što ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.
6. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja, konačno uređen podneskom od 4. listopada 2024. (list 75-77 spisa), za isplatu iznosa od 810,99 eura, na ime prouzročene štete, koja šteta je nastala kada je MB, upravljajući vozilom registracijske oznake [registarska oznaka], koje vozilo je osigurano kod tuženika, naletio na pješaka, tj. na tužitelja NB, uslijed čega je tužitelj zadobio tjelesne ozljede i bila mu je potrebna njega i pomoć druge osobe.
6.1. Budući da je tuženik u mirnom postupku za naknadu štete isplatio tužitelju iznos od 18.000,00 kuna, tj. 2.389,01 eura na ime naknade neimovinske štete, tužitelj potražuje ukupan iznos od 810,99 eura i to:
- iznos od 210,99 eura na ime neimovinske štete radi povrede prava osobnosti tužitelja, zajedno sa zateznom kamatom koja teče od 19. siječnja 2022.
(dan podnošenja odštetnog zahtjeva) do isplate
- iznos od 600,00 eura na ime imovinske štete radi pružene tuđe pomoći i njege, zajedno sa zateznom kamatom koja teče od presuđenja do isplate .
6.2. Prvostupanjski sud je ocijenio da je zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.
7. Tuženik svojim žalbenim navodima pobija isključivo visinu utvrđene naknade za tuđu pomoć i njegu, dakle, predmet ovog žalbenog postupka jest samo visina naknade za tuđu pomoć i njegu. Nadalje, tuženik ne pobija dosuđenu naknadu za tuđu pomoć i njegu u cjelokupnom dosuđenom iznosu od 600,00 eura, već u iznosu koji prelazi iznos od 480,00 eura do dosuđenog iznosa od 600,00 eura (120,00 eura).
8. Tuženik svojim žalbenim navodima ne pobija dosuđenu neimovinsku štetu radi povrede prava osobnosti tužitelja niti odluku o troškovima parničnog postupka.
9. Nije sporno da je tužitelju, radi predmetnog štetnog događaja, bila potrebna pomoć i njega druge osobe u trajanju od 120 sati, tj. 2 sata dnevno kroz 60 dana.
10. Sporna je cijena sata tuđe pomoći i njege koju je utvrdio prvostupanjski sud. Naime, tuženik smatra da primjerena cijena sata tuđe pomoći i njege iznosi 4,00 eura. Dakle, tuženik smatra da je tužitelju dužan platiti 480,00 eura na ime naknade za tuđu pomoć i njegu.
11. Prvostupanjski sud je odredio cijenu sata tuđe pomoći i njege u iznosu od 5,00 eura po satu, a s takvom se cijenom sata slaže i ovaj sud drugog stupnja. Naime, prema ocjeni ovog suda drugog stupnja, satnica od 5,00 eura za tuđu pomoć i njegu je primjerena te predstavlja realnu cijenu radnog sata za pružanje nestručne pomoći ozlijeđenoj osobi.
12. Dakle, nisu osnovani žalbeni navodi tuženika da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo iz članka 1095. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, dalje u tekstu: ZOO) kada je tužitelju na ime naknade imovinske štete dosudio iznos od 600,00 eura računajući jedan sat tuđe pomoći i njege u iznosu 5,00 eura , a ne u iznosu od 4,00 eura.
13. Zbog navedenoga se žalbeni navodi tuženika ne mogu prihvatiti.
14. Slijedom svega navedenog, valjalo je odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu te, primjenom odredbe iz čl. 368. st. 1. ZPP-a, odlučiti kao u točki I. izreke drugostupanjske presude.
15. Sukladno čl. 166. st. 1. ZPP, odlučeno je i o zahtjevu tuženika za naknadu troška nastalog povodom njegove žalbe. Tuženik je odbijen sa zahtjevom za naknadu troška žalbe, budući da sa žalbom nije uspio. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki II. izreke drugostupanjske presude.
U Zagrebu, 13. srpnja 2026.
Sutkinja:
Sanja Joka Umićević
