Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-20/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Niki Grospić Ivasović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari 1. tužiteljice NGČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tužiteljice NG, OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. tužitelja BG, OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. tužiteljice FG, OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. tužiteljice ŽG, OIB: [osobni identifikacijski broj], 6. tužitelja KG, OIB: [osobni identifikacijski broj], 7. tužiteljice HG, OIB: [osobni identifikacijski broj], 8. tužiteljice IG, OIB: [osobni identifikacijski broj], 9. tužitelja ĆG, OIB: [osobni identifikacijski broj], 10. tužiteljice BGČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], 11. tužiteljice LG, OIB: [osobni identifikacijski broj], 12. tužiteljice DG, OIB: [osobni identifikacijski broj], 13. tužitelja SG, OIB: [osobni identifikacijski broj], 14. tužitelja ČG, OIB: [osobni identifikacijski broj], 15. tužitelja ĐG, OIB: [osobni identifikacijski broj], 16. tužitelja VG, OIB: [osobni identifikacijski broj], 17. tužitelja OG, OIB: [osobni identifikacijski broj], 18. tužitelja Grada Zagreba, OIB: [osobni identifikacijski broj], 19. tužitelja CG, OIB: [osobni identifikacijski broj], 20. tužiteljice ZG, OIB: [osobni identifikacijski broj], 21. tužiteljice FGČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], 22. tužiteljice TG, OIB: [osobni identifikacijski broj], 23. tužiteljice MG, OIB: [osobni identifikacijski broj], 24. tužitelja ŠG, OIB: [osobni identifikacijski broj], 25. tužiteljice EG, OIB: [osobni identifikacijski broj], 26. tužitelja AG, OIB: [osobni identifikacijski broj], 27. tužiteljice PG, OIB: [osobni identifikacijski broj], 28. tužitelja JG, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 29. tužiteljice UG, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi suvlasnici stambene zgrade u [adresa], svi zastupani po upravitelju Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 03744272526, koji je zastupan po punomoćnici Ivi Markotić Bagarić, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Hanžeković i partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika GG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Vesni Pavličević, odvjetnici u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi 1.–29. tužitelja protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-3831/2022-8 od 23. srpnja 2024., dana 13. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Ukida se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-3831/2022-8 od 23. srpnja 2024. te predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. O zahtjevu 1. tužiteljice NGČ, 2. tužiteljice NG, 3. tužitelja BG, 4. tužiteljice FG, 5. tužiteljice ŽG, 6. tužitelja KG, 7. tužiteljice HG, 8. tužiteljice IG, 9. tužitelja ĆG, 10. tužiteljice BGČ, 11. tužiteljice LG, 12. tužiteljice DG, 13. tužitelja SG, 14. tužitelja ČG, 15. tužitelja ĐG, 16. tužitelja VG, 17. tužitelja OG, 18. tužitelja [adresa], 19. tužitelja CG, 20. tužiteljice ZG, 21. tužiteljice FGČ, 22. tužiteljice TG, 23. tužiteljice MG, 24. tužitelja ŠG, 25. tužiteljice EG, 26. tužitelja AG, 27. tužiteljice PG, 28. tužitelja JG i 29. tužiteljice UG za naknadu troška nastalog povodom žalbe bit će odlučeno u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je presudom suđeno:

- ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Nenada Dolinara iz Zagreba poslovni broj Ovrv-78414/2022 od 4. studenog 2022. te se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan (točka I. izreke),

- nalaže se 1.–29. tužiteljima naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 470,68 EUR–a u roku od 15 dana (točka II. izreke).

2. Protiv navedene presude žale se 1.–29. tužitelji u cijelosti zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP), predlažući da se ista preinači na način da se tužbeni zahtjev prihvati u cijelosti i da se zahtjev tuženika za naknadu troška parničnog postupka odbije u cijelosti, a podredno da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, kao i da im se naknadi trošak nastao povodom žalbe u iznosu od 287,46 EUR–a.

3. Žalba je osnovana.

4.1. Predmet ovog postupka je zahtjev 1.–29. tužitelja, konačno postavljen podneskom od 22. ožujka 2023. (list 190-194 spisa), da se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika javnog bilježnika Nenada Dolinara iz Zagreba poslovni broj Ovrv- 78414/2022 od 4. studenog 2022. održi na snazi u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti 1.–29. tužiteljima iznos od 672,82 EUR–a, zajedno sa zateznim kamatama tekućima na pojedine mjesečne iznose od sljedećeg dana nakon dana njihovog dospijeća pa do isplate, kao i naknaditi im nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 190,79 EUR–a, zajedno sa zateznim kamatama tekućima na taj iznos od 4. studenog 2022. pa do isplate, uz naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 401,54 EUR–a, zajedno sa zateznim kamatama tekućima na taj iznos od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate.

4.2. 1.–29. tužitelji navedeni iznos glavnice potražuju od tuženika na ime zajedničke pričuve za stan na prvom katu površine 40,62 m² u stambenoj zgradi na adresi [adresa] (u daljnjem tekstu: Stan), i to za razdoblje od 1. lipnja 2019. pa do 31. prosinca 2021. (osim za svibanj 2021.).

5. Osnovani su žalbeni navodi 1.–29. tužitelja da je prvostupanjski sud prilikom donošenja (pobijane) presude u dijelu u kojem je odlučeno o glavnom potraživanju 1.– 29. tužitelja, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP–a, budući da su nejasni i proturječni stanju spisa predmeta razlozi na kojima se ista u tome dijelu temelji.

6.1. Prvostupanjski sud je na temelju dokaza koji su izvedeni tijekom postupka utvrdio u bitnom:

- da je tuženik u utuženom razdoblju bio vlasnik Stana,

- da je u Međuvlasničkom ugovoru od 30. rujna 2013. navedeno, između ostalog:

- da se godišnjim i višegodišnjim programom održavanja utvrđuju sredstva potrebna za pokriće troškova upravljanja i održavanja (sredstva zajedničke pričuve), a da najmanja sredstva koja je svaki suvlasnik dužan uplaćivati iznose 0,54% godišnje od vrijednosti njegova posebnog dijela, te da sredstvima zajedničke pričuve raspolaže upravitelj na osnovi ugovora o upravljanju i u skladu s odobrenim programom (čl. 14.),

- da koeficijent za stambeni prostor iznosi 1,0 te da je svaki suvlasnik obvezan plaćati mjesečni doprinos koji odgovara 1/12 njegove obveze , i to upravitelju do 15. u mjesecu za prethodni mjesec (čl. 15.),

- da su suvlasnici stambene zgrade na adresi [adresa] i Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o., kao upravitelj sklopili Ugovor o upravljanju zgradom u [adresa]/13 od 18. listopada 2013. (u daljnjem tekstu: Ugovor o upravljanju),

- da je u čl. 2. Ugovora o upravljanju navedeno da suvlasnici ovlašćuju upravitelja da u ime i za račun suvlasnika utvrđuje visinu sredstava zajedničke pričuve koju snosi pojedini suvlasnik i organizira naplatu sredstava pričuve, uključujući i prinudnu naplatu,

- da je u čl. 11. Ugovora o upravljanju navedeno da će upravitelj visinu pričuve za svakog pojedinog suvlasnika utvrditi na način da iznos pričuve po m2/mjesečno određen godišnjim ili višegodišnjim programom pomnoži s površinom posebnog dijela, pri čemu će primijeniti koeficijente određene međuvlasničkim ugovorom, s time da je svaki suvlasnik dužan plaćati pričuvu do 15. u mjesecu za prethodni mjesec,

- da je tuženik sredstva za zajedničku pričuvu za Stan u utuženom razdoblju platio upravitelju zgrade Ankica Janković d.o.o.

6.2. Ovdje valja napomenuti da je Ankica Janković d.o.o. bio upravitelj zgrade na adresi [adresa] sve do 1. ožujka 2013., kada su suvlasnici zgrade raskinuli ugovor o upravljanju s tim upraviteljem.

7. Prvostupanjski sud je na temelju takvog činjeničnog stanja donio (pobijanu) presudu kojom je pod točkom I. izreke ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Nenada Dolinara iz Zagreba poslovni broj Ovrv-78414/2022 od 4. studenog 2022. te tužbeni zahtjev odbio kao neosnovan, obrazlažući svoju odluku u tome dijelu na način:

- da je pravno relevantno da je tuženik zajedničku pričuvu za razdoblje od 1. siječnja 2014. pa do 12. prosinca 2021. platio, a da nije od pravnog značaja kojem od upravitelja je izvršio plaćanje, budući da je on svoju obvezu u smislu odredaba Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (''Narodne novine'' broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12 i 152/14) ispunio,

- da tuženik nije u obvezi dva puta platiti pričuvu za utuženo razdoblje jer bi to bilo protivno svrsi i namjeni zajedničke pričuve.

8. Međutim, uzimajući u obzir da je ugovor o upravljanju zgradom na adresi [adresa] koji je (prvotno) sklopljen između suvlasnika zgrade i upravitelja Ankica Janković d.o.o. raskinut 1. ožujka 2013., nakon čega je sklopljen Ugovor o upravljanju, a da se potraživanje 1.–29. tužitelja odnosi na razdoblje od 1. lipnja 2019. pa do 31. prosinca 2021. (osim za svibanj 2021.), dakle na razdoblje u kojem je bio na snazi Ugovor o upravljanju, nejasni su i proturječni stanju spisa predmeta razlozi na temelju kojih je prvostupanjski sud zaključio da 1.–29. tužitelji neosnovano od tuženika potražuju iznos od 672,82 EUR–a, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, jer je tuženik platio doprinose za zajedničku pričuvu za konkretnu zgradu u utuženom razdoblju, i to Ankica Janković d.o.o. (koja osoba u tom razdoblju više nije bila ovlaštena za upravljanje i raspolaganje zajedničkom pričuvom), čime je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP–a.

9. Slijedom svega navedenog, imajući pri tome u vidu i da odluka o trošku parničnog postupka u ovom predmetu ovisi o uspjehu stranaka u pogledu glavne stvari u smislu odredaba iz čl. 154. ZPP–a, valjalo je primjenom odredbe iz čl. 369. st. 1. ZPP–a odlučiti kao pod točkom I. izreke ove odluke.

10. Prvostupanjski sud će u ponovnom suđenju otkloniti nedostatke na koje mu je rješenjem ovog drugostupanjskog suda ukazano, odnosno (ponovno) ocijeniti sve pravno relevantne dokaze u smislu odredbe iz čl. 8. ZPP–a kako bi mogao utvrditi sve činjenice koje su odlučne za donošenje pravilne i zakonite odluke o tužbenom zahtjevu, nakon čega će, u smislu odredbe iz čl. 338. st. 4. ZPP–a, dati jasne razloge u pogledu osnovanosti istog.

11. U odnosu na zahtjev 1.–29. tužitelja za naknadu troška nastalog povodom žalbe valja dodati da će o istom, sukladno odredbi iz čl. 166. st. 3. ZPP–a, biti odlučeno u konačnoj odluci, tako da je primjenom navedene odredbe valjalo odlučiti kao i pod točkom II. izreke ove odluke.

U Zagrebu 13. srpnja 2026.

Sudac:

Nika Grospić Ivasović