Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-333/2026-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca Davora Mitrovića i Mladena Radičevića, članova vijeća, uz sudjelovanje Mee Ribić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. ZĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine”, broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019. – u nastavku KZ/11), odlučujući o žalbi ošt. ŠĐ podnesene putem punomoćnice Vesne Šnur, odvjetnice iz Vinkovaca, protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj K-665/2023-26 od 13. veljače 2026., u sjednici vijeća održanoj 13. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ošt. ŠĐ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku na temelju čl. 98. st. 6. i 7. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine”, broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012.- odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024., 72/2025. – u nastavku ZKP/08) u svezi čl. 98. st. 2. toč. 4. i 5. ZKP/08 okr. ZĐ ukinute su slijedeće mjere opreza i to zabrana približavanja oštećenoj ŠĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenoj **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa]. i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze sa oštećenom ŠĐ, kojoj se ne smije približiti na razdaljinu bližu od 100 (sto) metara niti s njom uspostaviti bilo kakav izravni ili neizravni kontakt.
2. Protiv tog rješenja žali se ošt. ŠĐ putem punomoćnice Vesne Šnur, odvjetnice iz Vinkovaca zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka s prijedlogom da se usvoji žalba oštećenice te preinači pobijano rješenje na način da se produlje mjere opreza i to zabrana približavanja oštećenoj ŠĐ i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze sa oštećenom ŠĐ kojoj se ne smije približiti na razdaljinu bližu od 100 m niti s njom uspostavljati bilo kakva izravni ili neizravni kontakt jer postoje još uvijek opći i posebni uvjeti za njihovo određivanje, odnosno produljenje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Naime, prvostupanjski sud je pobijano rješenje donio na raspravi 13. veljače 2026. u kojem je zaključio da više ne postoji opasnost da će okrivljenik utjecati na oštećenu jer je ista saslušana kao svjedok, kojom prilikom nije rekla da se boji okrivljenika, a iz svih prethodnih izvješća proizlazi da okrivljenik nije kršio mjere opreza.
5. Nije u pravu oštećena kada u žalbi navodi da se ona ne boji okrivljenog jer nije bila poučena da može napustiti sudnicu pa prvostupanjski sud nije prilikom donošenja pobijanog rješenja analizirao prirodu i težinu djela koja su predmet postupka te mogućnost ponavljanja protupravnog postupanja.
6. U pobijanom rješenju prvostupanjski sud naveo je valjane i dostatne razloge zbog kojih smatra da je potrebno navedene mjere opreza ukinuti, a svoju odluku prvenstveno zasniva na činjenici da okrivljenik kroz duže vremensko razdoblje trajanja izrečenih sigurnosnih mjera iste nije kršio, da zbog izrečenih mjera opreza ima problema na poslu jer mora paziti da ne dolazi u isto vrijeme na radno mjesto kao i oštećena, ali i da oštećena nije iskazivala da se boji okrivljenika, a koji razlozi su u svojoj ukupnosti dostatni da se ukinu navedene mjere opreza, kako je to ispravno i učinio prvostupanjski sud.
7. Za dodati je, da je ovo vijeće izvršilo uvid u cjelokupni spis Općinskog suda u Osijeku, broj K-665/2023 kojom prilikom je utvrdilo da je prvostupanjski sud pobijano rješenje donio 13. veljače 2026., a da je oštećena svoju žalbu dostavila prvostupanjskom sudu 18. veljače 2026. Prvostupanjski sud nije dostavio višem sudu spis predmeta radi odlučivanja po izjavljenoj žalbi, već je nastavio sa zakazanim raspravama te dana 23. ožujka 2026. objavio presudu kojom je okr. ZĐ oslobodio od optužbe temeljem članka 453. točka 1. ZKP/08. Prvostupanjski sud je 8. srpnja 2026. utvrdio pravomoćnost prvostupanjske presude kojom je navedeni okrivljenik pravomoćno oslobođen od optužbe, a nakon čega je spis predmeta dostavio višem sudu radi odluke o žalbi oštećene izjavljene protiv rješenja o ukidanju mjera opreza.
8. Pri takvom stanju stvari, kada prvostupanjski sud ne dostavlja spis radi odluke o žalbi oštećene već nastavlja sa svojim postupanjem i u konačnosti donosi pravomoćnu oslobađajuću presudu protiv okr. ZĐ, jasno je i sukladno zakonskim propisima da se nakon pravomoćno oslobađajuće presude ne mogu produljivati mjere opreza, već se iste moraju ukinuti.
9. Isto tako treba reći da su nakon donošenja pobijanog rješenja u sudski spis dostavljana izvješća iz kojih proizlazi da se okrivljenik pridržavao izrečenih mjera opreza i nakon što su iste od strane prvostupanjskog suda bile ukinute.
10. Slijedom navedenoga žalba ošt. ŠĐ nije osnovana, tako da je na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP/08 odlučeno u izreci.
Osijek, 13. srpnja 2026.
Predsjednik vijeća
Vlasta Šimenić-Kovač
