Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Josipa Jelačića br. 3
Bjelovar
K-261/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Maji Pavišić Cmrk kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Sanje Sedlaček, u kaznenom predmetu protiv okrivljene JĐ zbog kaznenog djela iz članka 227 stavak 1 Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru broj KO- DO-220/2026-1., od 2. srpnja 2026., dana 13. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru te se temeljem čl. 541. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 , 72/25 i 13/26– u daljnjem tekstu ZKP) izdaje
KAZNENI NALOG
II. OKRIVLJENA JĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći J i GĐ, rođene G, rođena **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, domaćica, nezaposlena, udana, majke sedmero djece, sa završenom osnovnom školom, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana, neosuđivana,
k r i v a j e
što je:
23. listopada 2025., oko 07,20 sati u [adresa], protivno članku 216. stavku 1. točki 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, upravljala osobnim vozilom marke "Volkswagen Golf", registarskih oznaka [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje vozilom jer nije položila vozački ispit za upravljanje vozilima niti jedne kategorije, pritom upravljajući vozilom u neprikladnoj obući – natikačama, pristajući da takvom vožnjom ugrozi druge sudionike u prometu, kretala se parkirališnim prostorom iz smjera zapada u smjeru istoka te se, vršeći radnju vožnje unaprijed, protivno članku 43. stavku 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije prethodno uvjerila da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju svoga vozila te o smjeru i brzini kretanja, tako da vozilo kojim je upravljala nije kočila, unatoč tome što se približavala betonskom nogostupu ispred ulaza u pekaru "Sv. Ana" na navedenoj adresi, uslijed čega je prednjim dijelom vozila prešla na navedeni betonski nogostup i prednjom desnom stranom vozila kojim je upravljala, brzinom od oko 20-25 km/h, udarila u lijevu nogu pješakinje djeteta EĐ, rođene **.**.2013., koja je tom prilikom stajala na tom nogostupu ispred ulaza u navedenu pekaru, uslijed kojega udarca je EĐ zadobila povrede u vidu površinskih rana u području stražnje i unutarnje strane lijeve potkoljenice, lijevog stopala i unutarnje strane lijevog gležnja, višestrukog prijeloma u lijevom nožnom zglobu (trimaleolarni prijelom) i prijeloma III. - V. kosti donožja lijevog stopala, koje povrede su teške naravi,
dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvala opasnost za život i tijelo ljudi, pa je zbog toga prouzročila tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,
čime je počinila kazneno djelo protiv sigurnosti prometa - izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, iz članka 227. stavku 1. (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25, dalje u tekstu KZ/11)
za koje se temeljem čl. 227 stavak 1 KZ/11 uz primjenu čl. 540. i čl. 541. ZKP, okrivljena JĐ
o s u đ u j e
na KAZNU ZATVORA u trajanju od 1 (jedne) godine.
Na temelju odredbe čl. 56. KZ izriče se
UVJETNA OSUDA
tako da se kazna zatvora na koju je okrivljeni JĐ osuđen neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
III. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP okrivljena JĐ dužna je naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP s naslova paušala u iznosu od 200,00 eura uplatom u Državni proračun, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, a temeljem članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP troškove prometno-tehničkog vještačenja u visini 483,00 eura, uplatom u Državni proračun, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude i troškove sudsko-medicinskog vještačenja u visini 433,13 eura, uplatom u Državni proračun, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru podnijelo je optužnicu broj KO-DO- 220/2026-1., od 2. srpnja 2026., sa zahtjevom da se izda kazneni nalog protiv okrivljene JĐ zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa - izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, iz članka 227. stavka 1. KZ/11 te je stavilo prijedlog da se proglasi krivom za to kazneno djelo, da se osudi na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine te da se izrekne uvjetna osuda tako da se ta kazna neće izvršiti ako okrivljena u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo te da sud odluči o privremeno oduzetim predmetima i troškovima postupka.
2. Prilikom odlučivanja o izdavanju kaznenog naloga izvršen je uvid u cjelokupnu dokumentaciju ovosudnog spisa broj K-261/2026 te kako dokazi opravdavaju izdavanje kaznenog naloga, temeljem čl. 541. ZKP odlučeno kao u izreci.
3. Pod točkom 3. presude sud je naložio okrivljenoj platiti troškove postupka s naslova paušala i provedenih vještačenja, obzirom je nesporno dokazano da je okrivljena počinila kazneno djelo koje je predmet ovog postupka, a troškovi su nastali upravo zbog počinjenja kaznenog djela, u visini, kako to proizlazi iz računa vještaka.
4. Iz navedenih razloga presuđeno je kao u izreci.
Bjelovar, 13. srpnja 2026.
Sudac
Maja Pavišić Cmrk
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 dana po primitku ove presude podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Plaćanjem novčane kazne prije isteka roka za prigovor ne smatra se odricanjem od prava na prigovor (čl. 542. st. 2. ZKP).
Po proteku roka za prigovor, ako prigovor ne bude podnesen, kazneni nalog postat će pravomoćan te će se izrečena kazna protiv okrivljenika izvršiti (čl. 541. st. 4. ZKP). Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je okrivljenik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. ZKP).
