REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

OIB 69370038985

Poslovni broj K-77/2026-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Vlatku Lončaru, sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Drljepan, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĐC, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21, 114/22, 114/23, 36/2024 i 136/2025 - dalje KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru (dalje ODO), poslovni broj: KO-DO- 54/2026-1 od 28. travnja 2026., nakon javne rasprave održane 13. srpnja 2026., u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Vukovaru Marcele Cvitković, optuženog ĐC, branitelja odvjetnika Stjepana Šporčića po zamjeničkoj punomoći, a u odsutnosti uredno pozvanog predstavnika oštećenika Drvene konstrukcije d.o.o., 13. srpnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Na osnovu odredbe članka 455. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda i 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70 /17., 126/19, 80/22., 36/2024, 72/2025 i 13/2026

– dalje ZKP/08.)

optuženi ĐC, zvani Đ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i NC rođene Č, rođen **.**.1988. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], gdje i stanuje, državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom SSS, po zanimanju autoelektričar, živi u izvanbračnoj zajednici sa ČC, otac dvoje maloljetne djece, trenutno nezaposlen i bez primanja, nema imovine u vlasništvu, lošeg imovnog stanja, bez čina i odlikovanja, vodi se druga dva kaznena postupka pred Općinskim sudom u Vukovaru, trenutno se nalazi u istražnom zatvoru Zatvora u Osijeku koji istražni zatvor mu je produljen u kaznenom predmetu Općinskog suda u Vukovaru: K-65/2026, kazneno osuđivan,

k r i v  j e

što je:

dana 7. srpnja 2025. u Vukovaru u park šumi Adica, u cilju pribavljanja protupravne imovinske koristi, uzeo i zadržao za sebe tri aku bušilice marke Hilti sa baterijama, jedan ručni pomoćni držač za aku bušilicu i jedan borer, sve stvari vlasništvo trgovačkog društva Drvene konstrukcije d.o.o. Voćin, ukupne vrijednosti 3.600,00 eura,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađa, opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. – dalje KZ/11.),

pa se optuženi ĐC na osnovu kažnjive odredbe članka 228. stavak 1. KZ/11.

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA 8 (OSAM) MJESECI,

te mu se na osnovu odredbe članka 56. stavak 1., 2. i 3. KZ/11.

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se kazna zatvora 8 (osam) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

II/ Na osnovu odredbe članka 158. stavak 1. i 2. ZKP/08. oštećenom trgovačkom društvu Drvene konstrukcije d.o.o. se na ime štete počinjene kaznenim djelom od strane optuženog ĐC dosuđuje imovinskopravni zahtjev u iznosu 1.200,00 eura (tisuću i dvjesto eura), te se nalaže optuženom ĐC, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], da oštećenom trgovačkom društvu Drvene konstrukcije d.o.o., MBS: 1700162, OIB: 63047409753, Voćin, Josipa Martinca 20A, isplati iznos od 1.200,00 eura (tisuću i dvjesto eura) u roku 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

Na osnovu odredbe članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11. nalaže se optuženiku da oštećenom trgovačkom društvu popravi štetu, pa sukladno citiranoj zakonskoj odredbi ukoliko optuženi ĐC ne isplati navedeni iznos oštećenom Drvene konstrukcije d.o.o. u roku 1 (jedne) godine, utoliko će se na osnovu odredbe članka 58. stavak 5. KZ/11. izvršiti opoziv uvjetne osude i optuženiku odrediti izvršenje kazne zatvora 8 (osam) mjeseci.

III/ Na osnovu odredbe članka 189. stavak 1. ZK/08. optuženom ĐC vraća se mobilni telefon marke i modela "Motorola Edge 50 NEO (XT2409 - 1)", IMEI1 broja: 354637961471159, IMEI2 broja: 354637961471167, sa pripadajućom SIM karticom operatera A1, pozivnog broja [broj SIM kartice]/602-4840 i zaštitnom maskom plave boje s vidljivim oštećenjima u vidu puknuća ekrana i manjeg udubljenja na donjem dijelu okvira, a koji predmeti su tijekom pretkaznenog postupka privremeno oduzeti od optuženika uz potvrdu PP Vukovar o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 15. kolovoza 2025. i nalaze se u ovosudnom corpora delicti (CD) pod poslovnim brojem 12/26.

IV/ Na osnovu odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08. optuženi ĐC djelomično se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka i to na način da se oslobađa plaćanja troška paušalnog iznosa, dok mu se na osnovu odredbe članka 148. stavak 1. u vezi s odredbom članka 145. stavak 2. točka 7. ZKP/08. nalaže platiti trošak branitelja po službenoj dužnosti u iznosu 187,50 eura (sto osamdeset i sedam eura i pedeset centi), u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1.Potvrđenom optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru (dalje ODO) poslovni broj: KO-DO-54/2026-1 od 28. travnja 2026. optužen je opt. ĐC, zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11., na način činjenično i pravno pobliže opisan u optužnici.

U odnosu na odluku pod točkom I/ izreke

2. Očitujući se o optužbi, optuženik je izjavio da se smatra krivim.

3. U dokaznom postupku sud je na raspravi na kraju dokaznog postupka ispitao optuženika, te je uz suglasnost stranaka i branitelja pročitao zapisnik privremenom oduzimanju predmeta od okr. ĐC, PU vukovarsko -srijemske, PP Vukovar, broj: KU-91/2025 od 15. kolovoza 2025. (list 7), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od okr. ĐC, PU vukovarsko -srijemske, PP Vukovar, serijskog broja [serijski broj] od 15. kolovoza 2025. (list 8), zapisnik privremenom oduzimanju predmeta od okr. ĐC, PU vukovarsko- srijemske, PP Vukovar, broj: KU-91/2025 od 15. kolovoza 2025. (list 9), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od okr. ĐC, PU vukovarsko - srijemske, PP Vukovar, serijskog broja [serijski broj] od 15. kolovoza 2025. (list 10), zapisnik o predaji privremeno oduzetih predmeta PP Vukovar, broj: KU-91/24 od 19. kolovoza 2025. (list 17), punomoć trgovačkog društva Drvene konstrukcije d.o.o. Voćin (list 18), podnesak – e mail trgovačkog društva Drvene konstrukcije d.o.o. od 5. veljače 2026. sa imovinsko pravnim zahtjevom (list 23), CD-Kop-60/2025.

3.1. Stranke i branitelj nisu imale primjedbi na ovako izvedene dokaze.

3.2. Na raspravnom ročištu 13. srpnja 2026. pročitan je imovinskopravni zahtjev oštećenika u visini 1.200,00 eura.

4. U svojoj obrani na raspravi optuženik je detaljno i okolnosno priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se u optužnici stavlja na teret i rekao kako je istina da je postupajući s ciljem stjecanja protupravne imovinske koristi 7. srpnja 2025. u [adresa] ukrao tri aku bušilice marke "Hilti" sa pripadajućim baterijama, jedan ručni pomoćni držač i jedan borer, uz napomenu da je policija od njega oduzela dvije bušilice, jedan ručni držač i jedan borer i ti predmeti su vraćeni potpuno neoštećeni vlasniku, a treću bušilicu je ranije uspio prodati prije oduzimanja od strane policije. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog učinjenog kaznenog djela, te je dao obećanje da će vlasniku bušilice koja nije vraćena u cijelosti podmiriti imovinskopravni zahtjev u visini 1.200 ,00 eura, kojeg uopće ne spori, te predlaže sudu da ga što blaže kazni i da pri tome ima u vidu okolnosti da je otac dvoje maloljetne djece.

4.1. Iz optuženikove obrane razvidno je da detaljno i okolnosno priznaje u cijelosti kazneno djelo onako kako mu je to upravo i optužnicom stavljeno na teret, prihvaća imovinskopravni zahtjev oštećenika i izražava spremnost da mu u što kraćem roku naknadi štetu zbog počinjenog kaznenog djela. Zbog takvog detaljnog i okolnosnog priznanja stranke i branitelj, a niti sudac po službenoj dužnosti, nisu smatrali da je potrebno na raspravi i reproducirati snimku njegovog prvog ispitivanja, te su za isto izrazili suglasnost, pa je sudac pojedinac donio rješenje kako se snimka prvog ispitivanja u policiji i državnom odvjetništvu optuženika na raspravi neće reproducirati.

5. Priznanje optuženog da je počinio predmetna kazneno djelo krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11., odnosno da je počinio radnje koje čine ovo kazneno djelo, potkrijepljeno je i drugim naprijed navedenim dokazima koji su materijalne prirode i to posebice potvrdama i zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta, te zapisnikom o vraćanju oduzetih predmeta i pisanim imovinskopravnim zahtjevom oštećenika.

5.1. Naime, optuženikovo priznanje potkrijepljeno je i okolnosno potvrđeno dokazom kako je već rečeno materijalne prirode i to potvrdama Policijske postaje Vukovar o privremenom oduzimanju predmeta od optuženika PP Vukovar serijskog broja: [serijski broj] od 15. kolovoza 2026. iz koje je vidljivo da je policija tijekom pretkaznenog postupka od optuženika oduzela dvije aku bušilice marke "Hilti", jedan ručni pomoćni držač za aku bušilicu i jedan borer, koji predmeti su i vraćeni oštećeniku, što proizlazi iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta PP Vukovar od 15. kolovoza 2025.

5.2. Nadalje, optuženikovo priznanje potkrijepljeno je i e-mail korespondencijom između ODO i predstavnika oštećenika iz koje korespondencije je vidljivo da je od oštećenika optuženik oduzeo tri bušilice ukupne vrijednosti 3.600,00 eura, pa kako su dvije vraćene oštećenik je postavio imovinskopravni zahtjev prema optuženiku samo u odnosu na jednu bušilicu u vrijednosti 1.200,00 eura.

6. Sud je nedvojbeno utvrdio da je opt. ĐC počinio sve radnje koje čine ovo kazneno djelo, odnosno kako je utvrđeno da je optuženik počinio radnje pobliže opisane u činjeničnom opisu djela iz optužnice time je ostvario i objektivnu komponentu kaznenog djela krađe kojemu je zaštićeni pravni objekt imovina i to osnovno obilježje djela.

6.1. Kraj takvog stanja stvari u konkretnom slučaju je nedvojbeno utvrđeno da je optuženik ispunio i biće ovog kaznenog djela, pri čemu je bio svjestan svih obilježja tog djela, nije bio u zabludi o biću djela.

6.2. Ubrojivost optuženika tijekom postupka nije dovedena u pitanje.

6.3. Kako je utvrđeno da je optuženik svojim radnjama ostvario biće odnosno zakonska obilježja ovog kaznenog djela, a takvo ponašanje je protupravno, pri čemu svijest o protupravnosti nije osporena, niti ima razloga za isključenje protupravnosti, nema postojanja ispričavajućih razloga, a na strani optuženika egzistira krivnja u obliku izravne namjere jer je optuženik postupao s ciljem da se protupravno okoristi tako što će tuđe pokretne stvari oduzeti drugome, te je unatoč takvoj svijesti tuđe pokretne stvari oduzeo i u potpunosti te stvari imao u svom posjedu, detenciji, a stvari je oduzeo s ciljem da ih protupravno prisvoji i zadrži za sebe, što je na koncu i uspio u odnosu na jednu bušilicu koja je bila u njegovoj detenciji i s kojom je slobodno raspolagao, s obzirom na sve izneseno u dokazanom ponašanju optuženika stječu se sva bitna obilježja kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11.

7. Kod odmjeravanja kazne za počinjeno kazneno djelo sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje su od utjecaja da kazna bude po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), kao što to nalaže odredba članka 47. stavak 1. KZ/11., pri čemu je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a uzimajući u obzir deset okolnosti pobrojanih u citiranoj zakonskoj odredbi ocijenio kao olakotno ponašanje optuženika nakon počinjenog kaznenog djela, optuženikove osobne i imovinske prilike, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, skrivljene učinke kaznenog djela, dok je kao otegotno cijenio njegov prijašnji život jer je optuženik do sada u dva navrata kazneno osuđivan.

7.1. Vezano uz ponašanje optuženika nakon počinjenog kaznenog djela kao olakotna okolnost mu je uzeto u obzir priznanje kaznenog djela uslijed čega je bitno doprinio brzom i efikasnom okončanju ovog kaznenog postupka i to priznanje je dao izrazito ponizno i skrušeno, pokazao da preuzima odgovornost, izrazio žaljenje i iskreno kajanje zbog počinjenog djela, spremnost da u što kraćem roku naknadi imovinsku štetu oštećeniku.

7.2. Osobne i imovinske prilike optuženika kao olakotna okolnost sud nalazi u tome što se radi o ocu dvoje maloljetne djece koji je trenutno nezaposlen, bez primanja i bez imovine, dakle lošeg imovnog stanja.

7.3. Što se tiče pobuda iz kojih je kazneno djelo počinjeno valja napomenuti da je optuženik ovo kazneno djelo počinio uslijed problema u koje je upao zbog nezaposlenosti, kao i činjenicu što mora uzdržavati financijski dvoje maloljetne djece, uz naglasak na tome da je potpuno neopravdano protupravnim ponašanjem nadoknađivati nedostatak imovine i primanja.

7.4. Skrivljeni učinci kaznenog djela uzeti su mu kao olakotna okolnost iz razloga što su dvije od tri otuđene bušilice vraćene vlasniku potpuno neoštećene, pa time skrivljeni učinci kaznenog djela u ovome slučaju su znatno umanjeni.

7.5. Od otegotnih okolnosti sud je uzeo u obzir optuženikov prijašnji život u smislu toga da je do sada u dva navrata kazneno osuđivan, dakle radi se o povratniku, ali ne o specijalnom recidivistu zbog toga što do sada nije kazneno osuđivan zbog kaznenih djela kojima je zaštićeni pravni objekt imovina.

7.6. Naime, iz izvatka iz kaznene evidencije za optuženika vidljivo je da je optuženik pravomoćnim presudama Općinskog suda u Vukovaru do sada u dva navrata kazneno osuđivan zbog kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavak 2. i dr. KZ/11. i kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 1. KZ/11., dakle osuđivan je za kaznena djela kojima je zaštićeni pravni objekt život i tijelo i zdravlje ljudi, pa je vidljivo da se u konkretnom slučaju ne radi o optuženiku koji je specijalni recidivist, što mu može predstavljati i olakotnu okolnost.

8. Imajući u vidu da visina kazne ne smije prekoračiti stupanj krivnje sud je ocijenio da je u konkretnom slučaju stupanj krivnje optuženika dosta visok iz razloga što je kazneno djelo počinio u stanju potpune ubrojivosti, imao je svijest o protupravnosti i djelo je počinjeno s izravnom namjerom.

9. Slijedom svega navedenog, sud je optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju osam mjeseci kao što je to predložio i državni odvjetnik u optužnici, smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i kaznom koja je bliže zakonskom minimumu za kazneno djelo zbog kojeg je i osuđen pri tome uzimajući u obzir sve ranije pobrojane olakotne okolnosti, pa sud nalazi da će se svrha kažnjavanja postići upravo takvom kaznom za ovo kazneno djelo, koju sud smatra primjerenom i dovoljnom da se njome izrazi društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela i utječe na počinitelja kao i druge osobe da ne čine kaznena djela, te će istovremeno optuženiku omogućiti ponovno uključivanje u društvo i kao takva postići smisao vezano uz pravednost kažnjavanja jačanje svijesti građana o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela.

9.1. Pri tome valja napomenuti da u konkretnom slučaju, imajući u vidu dosadašnju optuženikovu kaznenu osuđivanost u dva navrata od čega niti u jednom navratu za istovrsno kazneno djelo, te cijeli niz pobrojanih olakotnih okolnosti sud smatra da se i uvjetnom osudom u konkretnom slučaju može postići svrha kažnjavanja i društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela.

9.2. Ovakvu kaznu zatvora uz izricanje uvjetne osude sa dugačkim rokom provjeravanja tri godine sud smatra primjerenom i dovoljnom da se izrazi društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela i utječe na počinitelja kao i druge osobe da ne čine kaznena djela, te će istovremeno optuženici omogućiti ponovno uključivanje u društvo i postići smisao vezano uz pravednost kažnjavanja i jačanje svijesti građana o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela. Pri ovakvom odlučivanju sud je uzeo u obzir olakotne okolnosti, posebice činjenicu što se radi kazneno neosuđivan u odnosu na istovrsna kaznena djela i posebice čitav niz olakotnih okolnosti prvenstveno skrušeno i ponizno izraženo kajanje zbog počinjenih kaznenih djela kojeg je priznao i izrazio spremnost da oštećeniku naknadi štetu počinjenim kaznenim djelom.

U odnosu na odluku pod točkom II/ izreke

10. Oštećenom trgovačkom društvu Drvene konstrukcije d.o.o. na ime štete počinjene kazneni djelom dosuđen je imovinskopravni zahtjev u iznosu 1.200,00 eura iz razloga što je sud ovaj imovinskopravni zahtjev kako ga je postavio oštećenik našao osnovanim i po svom zakonskom osnovu i po visini istog, a isto nije osporavala niti obrana. Stoga je optuženiku i naloženo oštećeniku isplatiti na ime imovinskopravnog zahtjeva potonji iznos u roku jedne godine od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prisilne naplate, uz upozorenje sukladno odredbi članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11. da ukoliko u danom roku ne isplati oštećeniku štetu u naznačenom iznosu, utoliko će sud na osnovu odredbe članka 58. stavak 5. KZ/11. opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora.

U odnosu na odluku pod točkom III/ izreke

11. S obzirom na to da u činjeničnom opisu kaznenog djela nije vidljivo da bi mobitel i SIM kartice koji predmeti su privremeno oduzeti tijekom pretkaznenog postupka od optuženika, a koji predmeti su pobliže opisani u točki III/ izreke, predstavljaju predmete ili sredstva koji bi bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje kaznenog djela odnosno koji su nastali počinjenjem kaznenog djela, sud je odlučio da se isti imaju vratiti imenovanom optuženiku.

U odnosu na odluku pod točkom IV/ izreke

12. Na osnovu odredbe članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 1. i 2. točka 7. ZKP/08. optuženiku je naloženo da podmiri trošak svog branitelja po službenoj dužnosti koji trošak predstavlja nagradu na ime obrane od strane branitelja postavljenog po službenoj dužnosti i to nagradu za nazočnost na raspravi koja je trajala dulje od jednog sata na osnovu odredbe Tbr. 4. točka 1. Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 139/23. – dalje: Tarife) u visini 150,00 eura, što uz pripadajući PDV predstavlja ukupan iznos od 187,50 eura kako je to branitelj zatražio i u zahtjevu, a koji iznos će branitelju po službenoj dužnosti biti isplaćen iz proračunskih sredstava.

Optuženiku je naloženo platiti troškove branitelja po službenoj dužnosti iz razloga što je mlada i radno sposobna osoba, koji je u svojoj obrani naveo da je bio stalno zaposlen prije no što mu je oduzeta sloboda u drugom kaznenom predmetu gdje se nalazi u istražnom zatvoru nešto manje od šest mjeseci, te je naveo i da ga po izlasku sa izdržavanja druge kazne zatvora čeka zaposlenje, pa je očito da će optuženik imati redovna primanja iz kojih će bez problema moći podmiriti trošak branitelja bez štete po svoje uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.

12.1. Na osnovu odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08. sud je optuženika odlučio osloboditi od plaćanja troškova kaznenog postupka i to sudskog paušala iz razloga što je optuženik trenutno nezaposlen i nema primanja imajući u vidu da je nešto manje od šest mjeseci proveo u istražnom zatvoru koji mu je određen u drugom kaznenom predmetu, u kojem kaznenom predmetu je i pušten na slobodu danom donošenja ove presude, a iz njegove izjave i završne riječi braniteljice je vidljivo kako se optuženik u najkraćem mogućem roku ima namjeru zaposliti, te ima već dogovoren posao, pa oslobađanjem od plaćanja paušalnog troška sud mu je olakšao prve dane nakon oduzimanja slobode.

13. Iz navedenih razloga, na osnovu odredbi članka 455. stavak 1. i 2. ZKP/08., presuđeno je kao u izreci.

Vukovar, 13. srpnja 2026.

Sudac

Vlatko Lončar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP/08.) ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je optuženik za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, sudske opomene, uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, zamjene radom za opće dobro na slobodi, posebnih obveza, zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere, oduzimanja imovinske koristi, oduzimanja predmeta te troškova kaznenog postupka (članak 464. stavak 7. ZKP/08.), dok oštećenik može pobijati presudu zbog odluke o imovinskopravnom zahtjevu (članak 464. stavak 4. ZKP/08.)

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru, na broj KO-DO-54/2026

2. Opt. ĐC, [adresa]

3. Oštećenik Drvene konstrukcije d.o.o., Voćin, Josipa Martinca 20A

Nakon pravomoćnosti:

4. Na spis