Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7, 51000 Rijeka
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-2880/2023-7
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RV, zbog djela prekršaja iz članka 43. stavka 1. i stavka 3. u svezi članka 293. stavka 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), ), pokrenutog optužnim prijedlogom MUP PU Primorsko-goranska – Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/23-5/23096, Urbroj: 511-09-34-23-1, podnesen dana 22. kolovoza 2023. godine, nakon glavne i javne rasprave održane dana 08. srpnja 2026. godine, u odsutnosti okrivljenog RV i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 13. srpnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik IV, sin R, rođ. **.**.1999. u mjestu [adresa], sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, prekršajno kažnjavan, ostali podaci neutvrđeni,
k r i v j e
što je,
dana 07. kolovoza 2023. god. oko 12,00 sati osobnim vozilom marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] u Rijeci, kolnikom ulice Vukovarske, prostorom autopraone Aquarama, nasuprot kbr, 3/a ulice Lužine,
1./ upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, bilo koje kategorije, bez istaknutih pripadajućih registarskih pločica, koje nema ispravne propisane uređaje i opremu (nema niti jedno vjetrobransko staklo na vozilu, oštećena i neispravna svjetlosna signalizacija, razbijeni retrovizori), a navedeni nedostaci utvrđeni su očevidom na vozilu posebnim propisom kategorizirani su kao opasni,
dakle, osoba u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je postupio protivno članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj iz članka 216. stavak 3. istog Zakona, i
2./ kretao se na istom mjestu i u isto vrijeme kao pod točkom 1./, vršeći radnju vozilom u prometu, vožnju unatrag u smjeru juga, a da se nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je dijelom vozila udario u otvorena vozačeva vrata osobnog vozila marke Toyota registarske oznake [registarska oznaka], parkiranog po vozaču JV, prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru juga, u prometnoj nesreći je nastupila materijalna šteta,
čime je postupio protivno odredbi članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj iz članka 43. stavka 3. u svezi članka 293. stavka 1. istog Zakona,
pa se temeljem članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku RV za učin opisan pod točkom 1./
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 20 /dvadeset/ dana
Temeljem članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje
uvjetna osuda
tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od godine dana, računajući od pravomoćnosti ove presude, ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom, te se
temeljem članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u svezi članka 293. stavka 1. istog zakona okrivljeniku RV, za učin pod točkom 2./ izreke
i z r i č e
novčana kazna
u iznosu od 260,00 eura
(slovima: dvjesto šezdeset eura i nula centi)
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (173,33 eura) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
.
Okrivljenik je dužan u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti ove presude platiti trošak skice mjesta prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura (slovima: dvadeset i šest eura i pedeset i četiri centa), te je dužan temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti ove presude platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 (šezdeset) eura.
Obrazloženje
1. MUP PU Primorsko-goranska – Postaja prometne policije Rijeka, podnijela je pod uvodno označenim brojem dana 22. kolovoza 2023. optužni prijedlog protiv okrivljenika RV, zbog djela prekršaja pravno označenog i činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik, pozvan na iznošenje svoje obrane na glavnu raspravu zakazanu za dan 07. svibnja 2026. sud nije pristupio, dostava poziva neuredna s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku", a također nije pristupio sudu nakon što mu je uredno dostavljen poziv za glavnu raspravu zakazanu za dan08. srpnja 2026., izostanak nije ispričao.
3. Obzirom na ispunjene zakonske uvjeta, sud je održao glavnu raspravu u odsutnosti okrivljenika i tužitelja te je proveden dokazni postupak.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana sljedeća dokumentacija koja prileži spisu: obavijest (list spisa 5), službena zabilješka sastavljena po ovlaštenoj službenoj osobi u djelu koje se odnosi na neposredno opažanje ovlaštene službene osobe (list spisa 6), zapisnik o očevidu (list spisa 7-10), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list spisa 11), vrši se uvid u fotografije koje prileže spisu (listovi spisa 12-19), pročitan je situacijski plan (list spisa 4), službena zabilješka sastavljena po ovlaštenoj službenoj osobi u djelu koje se odnosi na neposredno opažanje ovlaštene službene osobe (list spisa 21). Nadalje, izvršen je uvid u podatke Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika RV.
5. Na temelju ovako provedenog postupka Sud nalazi utvrđenim dijela prekršaja, a kako je to pobliže opisano pod točkama 1/ i 2/ izreke ove presude.
6. Naime, odredbom članka 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu,a postupanjem protivno citiranoj zakonskoj odredbi stječu se obilježja djela prekršaja iz članka 43. stavak 3. toga Zakona. Stavkom 2. istog članka propisano je da je prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, propisano je odredbom članka 293. stavka 1. istog zakona da će se kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura. Nadalje, odredbom članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
7. Tijekom ovako provedenog prekršajnog postupka ocjenom svakog dokaza posebno i svih zajedno, sud je nedvojbeno utvrdio da su počinjeni prekršaji na način pobliže opisani u izreci ove odluke.
1. Iz službene bilješke (list spisa 6) utvrđeno je da okrivljenik IV u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao osobnim vozilom marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje bez istaknutih pripadajućih registarskih pločica koje nije imalo ispravno propisane uređaje nije imao položen vozački ispit niti jedne kategorije, odnosno da ne posjeduje vozačku dozvolu.
2. Iz zapisnika o očevidu (list spisa 7) u bitnome je utvrđeno da je sa sudionicima obavljen razgovor na mjestu događaja te da je procijenjena šteta na vozilima, a nestručnom procjenom na vozilu marke Renault reg. oznaka [registarska oznaka], oštećen je stražnji branik, dok je na vozilu marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka] procijenjena šteta na 100,00 eura, a na istom su oštećena prednja lijeva vrata.
3. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola (list spisa 11) utvrđeno je da okrivljenik inkriminirane zgode nije bio pod utjecajem alkohola.
4. Iz fotografija koje prileže spisu (listovi spisa 12-14) utvrđeno je manje oštećenje označeno strelicom na vozilu marke Toyota [registarska oznaka] u predjelu vratiju vozača, dok je na vozilu marke Renault vidljivo oštećenje stražnjeg branika. Navodi u situacijskom planu sukladni su fotografijama koje prileže spisu i situacijskom planu mjesta događaja prometne nesreće.
5. Iz službene bilješke (list spisa 21) utvrđeno je da okrivljenik IV u vrijeme počinjenja prekršaja nije imao položen vozački ispit niti jedne kategorije, odnosno da ne posjeduje vozačku dozvolu.
6. Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik IV pravomoćno prekršajno kažnjen odlukama ovoga suda i to: Pp-3002/2022 od 25.09.2023. pravomoćno 02.11.2023. zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom od 500,00 eura te mu je izrečena zabrana upravljanja motornim vozilom AM kat-1 u trajanju od 1 mjesec te odlukom Prometne policije Rijeka 211-07/24-3/2250 od 23.02.2024. zbog prekršaja iz članka 12. stavka 8., 216. stavka 3., 238. stavka 7., 32. stavka 4. članka 59. stavak 5., članka 72. stavka 2. i stavka 4. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama. novčanom kaznom u iznosu od 3.860,00 eura te mu je izrečena zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 godine, a utvrđeno je da je okrivljenik i pravomoćno prekršajno kažnjen odlukom ovog suda zbog prekršaja iz područja Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
8. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljeniku otegotnim uzeto dosadašnje prekršajno kažnjavanje zbog istog prekršaja ( iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama), dok olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, kao niti naročito olakotnih. Cijeneći naprijed navedenu okolnost, okrivljeniku je za prekršaj opisan u izreci pod točkom 1./ okrivljeniku je za počinjeni prekršaj opisan pod točkom 1./ izrečena alternativno propisana kazna zatvora, te je prema okrivljeniku primijenjena uvjetna osuda s uvjerenjem da se i bez izvršenja kazne zatvora može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja. Naime, izrečene novčane kazne dosadašnjim pravomoćnim odlukama nisu dovele do promjene ponašanja okrivljenika, pa je ocjenjeno da će se uvjetnom osudom u predmetnom postupku ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja. Nadalje, za učin pod točkom 2. izreke okrivljeniku je izrečena novčana kazna u zakonom utvrđenom iznosu od 130,00 eura. Za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, propisano je odredbom članka 293. stavka 1. istog zakona da će se kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura. Sud nije našao naročito olakotnih okolnosti na temelju kojih bi okrivljeniku mogao ublažiti novčanu kaznu za taj prekršaj.
9. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
10. Sukladno Rješenju o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom MUP-a, a temeljem članka 138. stavak 2. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan na naknadu troškova tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja i to trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu navedenom u izreci ove presude, te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu navedenom u izreci, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i pretpostavljenom imovnom stanju okrivljenika.
U Rijeci, 13. srpnja 2026. god.
Viša sudska savjetnica-specijalist
Sutkinja
Moira Gulja, v.r.
Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe nadležnom Sudu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe. Ako se žalba podnosi samo zbog izrečene prekršajnopravne sankcije, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova, podnositelj treba priložiti dokaze o činjenicama na kojima temelji žalbu.
Presuda se dostavlja:
1/ Okrivljeniku
2/ Tužitelju
3/ Pismohrana, ovdje
