REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Ovr-1611/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Petru Matiću, na prijedlog sudskog savjetnika Marka Marinkića, u pravnoj stvari ovrhovoditelja HEP- Toplinarstvo d.o.o. iz Zagreba, Miševečka 15a, OIB: 15907062900 , protiv ovršenika VZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, 13. srpnja 2026. godine,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog za ovrhu od 26. lipnja 2026. godine, kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj dana 26. lipnja 2026. godine podnosi prijedlog za ovrhu temeljem rješenja o ovrsi javnog bilježnika Anite Škurjanec, posl. br. Ovrv-43008/2022 od dana 2. studenog 2022. godine te rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Marine Babić posl. br. O-524/2023 od dana 24. travnja 2023. godine. Prethodno navedenim rješenjem o ovrsi određena je ovrha općenito na imovini prednika ovdje ovršenice AZ, dok je navedenim rješenjem o nasljeđivanju kao nasljednik iz pok. AZ proglašena njegova supruga VZ.

2. Drugim riječima ovrhovoditelj podnosi prijedlog za ovrhu temeljem ovršne isprave te predlaže sudu odrediti ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika.

3. Prijedlog za ovrhu nije osnovan, odnosno dopušten.

4. Odredba čl. 211. Ovršnog zakona („Narodne novine" br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020,114/2022, 6/2024 dalje u tekstu: OZ) propisuje da će sud odbaciti kao nedopušten prijedlog za ovrhu na novčanim sredstvima na računu na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, zadužnice te na temelju isprave iz članka 209. stavka 1. ovoga Zakona na temelju kojih se može od Agencije zatražiti izravna naplata, osim ako se na temelju tih isprava nije mogla provesti naplata preko Agencije, o čemu će Agencija izdati potvrdu.

5. Nastavno na gore navedeno, kako bi podnošenje prijedloga za ovrhu sudu na temelju ovršne isprave bilo dopušteno ovrhovoditelj je dužan ishoditi potvrdu FINA-e iz čl. 211. OZ-a. Predmetnu potvrdu ovrhovoditelj nije priložio uz prijedlog za ovrhu.

6. S tim u vezi ističe se ovrhovoditelju kako isti već ima sve "alate" (rješenje o ovrsi i rješenje o nasljeđivanju) da pokrene postupak izravne naplate pred FINA-om. Upravo radi nepotrebnog angažiranja sudova zakonodavac propisuje obvezu ovrhovoditelja da svoju tražbinu prvo pokuša namiriti izvansudskom ovrhom, a tek ako ista ostane bezuspješna, ovrhovoditelj ostvaruje se pravo od suda tražiti pokretanje ovršnog postupka.

7. Slijedom svega navedenog sukladno čl. 211. OZ-a odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 13. srpnja 2026.

Sudac

Petar Matić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u četiri primjerka, u roku 8 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja.

DNA:

- ovrhovoditelju, uz rješenje o pristojbi na prijedlog za ovrhu

- u spis