Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31 000 Osijek
K-453/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Ivanu Sajteru kao sucu pojedincu, u kaznenom predmetu protiv I-okr. TL i dr., zbog kaznenog djela iz članka 305. stavka 1. Kaznenog zakona (NN 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.,101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22.,114/23., 36/24. I 136/25. – u nastavku teksta: KZ/11), povodom kaznenog naloga u optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku od 8. srpnja 2026. broj: KO-DO-415/2026, dana 13. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I./ p r i h v a ć a se zahtjev Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku za izdavanje kaznenog naloga, te se na temelju članka 540. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. , 36/24., 72/25. i 13/26. – u nastavku teksta ZKP) izdaje
KAZNENI NALOG
II./ I-okr. TL, OIB [osobni identifikacijski broj], sin T i BL, rođene B, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, konobar, umirovljenik s mjesečnim primanjima od oko 2.000,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, sa završenom SSS, srednjeg imovnog stanja, vlasnik osobnog automobila, poručnik, odlikovan Spomenicom Domovinskog rada, neosuđivan, i
II-okr. ĐL, OIB [osobni identifikacijski broj], kći T i BL, rođene B, rođena **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prodavačica sa završenom SSS, nezaposlena, u statusu roditelja njegovatelja s mjesečnim primanjima od oko 800,00 eura, razvedena, majka jednog maloljetnog djeteta, bez imovine, bez vojnog čina i odlikovanja, neosuđivana
k r i v i s u
što su:
I-okr. TL, sam
dana 20. listopada 2022. u Osijeku, u ostavinskom postupku iza pokojnog Jose Raka, kod javne bilježnice Mirjane Borić, dao na zapisnik izjavu da ne zna da li su njegove tetke ĆL i GL imale djece i koliko su imale djece, iako svjestan da je iza ĆL ostao sin ML, koji živi u [adresa], nakon čega je vršitelj dužnosti javnog bilježnika Vedran Borić na temelju navedene izjave kao povjerenik suda u ostavinskom postupku iza pokojnog Jose Raka, nakon dovršenog ostavinskog postupka donio rješenje o nasljeđivanju br. O 2446/2022 od 27.06.2023. kojim je I-okrivljenik proglašen nasljednikom na osnovu zakona i nasljedničkih izjava, a na temelju kojeg rješenja je Općinski sud u Osijeku rješenjem od 6. srpnja 2023. dopustio uknjižbu prava vlasništva u suvlasničkom dijelu 21/24 na nekretnini iza pokojnog Jose Raka u korist TL, slijedom čega je I. - okrivljenik u zemljišnim knjigama upisan kao vlasnik nekretnina u suvlasničkom dijelu
21/24 iza pokojnog Jose Raka,
dakle, kao stranka u postupku dao lažni iskaz i na tom iskazu se temeljila konačna odluka u tom postupku,
II-okr. ĐL, sama
dana 21. listopada 2022. u Osijeku, u ostavinskom postupku iza pokojnog Jose Raka, kod javnog bilježnika Mirjane Borić, nakon što joj javni bilježnik predočio rodoslovlje koje je utvrđeno po kazivanju I-okr. TL, a gdje je bilo navedeno da se ne zna da li su njezine tetke ĆL i GL imali djece i koliko djece, a s čime ste se II-okrivljena složila, iako svjesna da je iza njezine tetke ĆL ostao sin ML, koji živi u [adresa], nakon čega je vršitelj dužnosti javnog bilježnika Vedran Borić na temelju navedene izjave kao povjerenik suda u ostavinskom postupku iza pokojnog Jose Raka, nakon dovršenog ostavinskog postupka donio rješenje o nasljeđivanju br. O-2446/2022 od 27.06.2023. kojim je proglasio TL nasljednikom na osnovu zakona i nasljedničkih izjava, a na temelju kojeg rješenja je Općinski sud u Osijeku rješenjem od 6. srpnja 2023. dopustio uknjižbu prava vlasništva u suvlasničkom dijelu 21/24 na nekretnini iza pokojnog Jose Raka u korist TL, slijedom čega je u zemljišnim knjigama TL upisan kao vlasnik nekretnina u suvlasničkom dijelu 21/24 iza pokojnog Jose Raka,
dakle, kao stranka u postupku dala lažni iskaz i na tom iskazu se temeljila konačna odluka u tom postupku,
čime je I-okr. TL počinio kazneno djelo protiv pravosuđa – davanjem lažnog iskaza iz članka 305. stavka 2. KZ/11, a II-okr. ĐL počinila kazneno djelo protiv pravosuđa – davanjem lažnog iskaza iz članka 305. stavka 2. KZ/11,
pa se I-okr. TL, na temelju članka 305. stavka 2. KZ/11,
o s u đ u j e
na KAZNU ZATVORA u trajanju od 6 (šest) mjeseci,
ujedno se I-okr. TL, sukladno čl. 56. KZ/11
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
tako što se izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ako I-okrivljenik u vremenu od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.
II-okr. ĐL, na temelju članka 305. stavka 2. KZ/11,
o s u đ u j e s e
na KAZNU ZATVORA u trajanju od 6 (šest) mjeseci,
ujedno se II-okr. ĐL, sukladno čl. 56. KZ/11
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
tako što se izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ako II-okrivljena u vremenu od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.
II./ Sukladno čl. 148. st. 1. ZKP, nalaže se I-okr. TL i II-okr. ĐL da solidarno plate trošak kaznenog postupka – paušalnu svotu u iznosu od 100,00 EUR u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku je u uvodu citiranom optužnicom optužilo je I-okr. TL i II-okr. ĐL da su počinili kazneno djelo protiv pravosuđa – davanjem lažnog iskaza iz članka 305. stavka 2. KZ/11, te je predloženo da sud presudom izda kazneni nalog I-okr. TL i II-okr. ĐL svaku ponaosob osudi na kazne zatvora u trajanju od po šest mjeseci uz primjenu uvjetne osude s rokom provjere od jedne godine.
2. Budući da je zahtjev ODO-a u Osijeku sastavljen u skladu sa odredbama čl. 540. st. 1. ZKP, kao i da činjenice i podaci u optužnici pružaju dovoljno osnova za izdavanje kaznenog naloga te da ne postoje procesne zapreke opisane u čl. 543. ZKP, sud je prihvatio zahtjev i izdao ovaj kazneni nalog.
3. Ako okrivljenici nisu zadovoljni odlukom suda, mogu uložiti prigovor i to u roku od osam dana od dana primitka kaznenog naloga.
4. U slučaju prigovora, bez obzira na sadržaj i razloge prigovora, sud će zakazati raspravu, ali više neće biti vezan zahtjevom tužitelja u pogledu vrste i visine kazne iz ovog kaznenog naloga, već tada sud, sukladno članku 544. stavku 2. ZKP, može izmijeniti kaznu i na štetu okrivljenika te ih može obvezati na plaćanje dodatnih troškova kaznenog postupka.
5. S obzirom da su okrivljenici proglašeni krivima, dužni su platiti trošak kaznenog postupka koji se odnosi na paušalnu svotu koja je odmjerena sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka (NN 145/11), kao i složenosti i trajanju ovog kaznenog postupka.
Osijek, 13. srpnja 2026.
S U D A C
Ivan Sajter
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Okrivljenik može u roku od osam dana od dana primitka ove presude podnijeti prigovor u tri istovjetna primjerka. Prigovor se podnosi u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen i u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Protekom roka za prigovor, ako prigovor ne bude podnesen, kazneni nalog će postati pravomoćan. Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe.
Ako je okrivljenik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika.
DOSTAVITI:
1. ODO Osijek na broj: KO-DO-415/2026
2. I-okr. TL
3. II-okr. ĐL
