Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-134/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivanu Levaku, te zapisničarki Nikolini Kruk, u upravnom sporu tužitelja KR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, Zagreb, Gruška ulica 20, OIB: 84891127540, radi dopune prvostupanjskog rješenja, nakon zaključene javne i usmene rasprave dana 3. srpnja 2026. godine, u odsutnosti uredno pozvanih stranaka, dana 10. srpnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, KLASA: UP/II-932-07/23-07/722, URBROJ: 541-11/2-23-2 od 30. studenog 2023. godine.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu ovom sudu dana 3. siječnja 2024. godine protiv rješenja Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, KLASA: UP/II-932-07/23-07/722, URBROJ: 541-11/2-23-2 od 30. studenog 2023. godine, kojim se odbija žalba tužitelja protiv rješenja Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar, Krapina, Odjela za katastar nekretnina Zlatar, KLASA: UP/I-932-01/23-07/5, URBROJ: 541-13-04/1-23-2 od 12. listopada 2023. godine. Potonjim rješenjem odbacuje se zahtjev tužitelja radi dopune rješenja Područnog ureda za katastar Krapina, Odjela za katastar nekretnina Zlatar, KLASA: UP/I-932- 01/23-07/3, URBROJ: 541-13-04/1-23-2 od 30. kolovoza 2023. godine. Predmetnim rješenjem odbija se zahtjev tužitelja radi izdavanja preslike rješenja staro i novo stanje za kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (suvlasnik), prema geodetskom elaboratu izrađenom od Geowelt Zlatar, GE-21/2022.
2. Tužitelj u tužbi navodi da je Područni ured za katastar Krapina, Odjel za katastar nekretnina Zlatar dana 30. kolovoza 2023. godine donio rješenje u kojem je uputa o pravnom lijeku nepotpuna, jer ne sadrži napomenu da se stranke imaju pravo odreći prava na žalbu od dana primitka prvostupanjskog rješenja do dana isteka roka za izjavljivanje žalbe, kako propisuju izmjene i dopune ZUP-a ("Narodne novine", broj: 110/21.). Dalje navodi da je zahtjev za dopunom tog rješenja u dijelu upute o pravnom lijeku podnio dana 2. listopada 2023. godine temeljem članka 111. stavka 2. ZUP-a. Kako prvostupanjsko tijelo nije postupilo po tom zahtjevu, iako je uputa o pravnom lijeku nepotpuna, tužitelj traži da sud prihvati njegovu tužbu zbog povrede načela materijalne istine.
3. Slijedom iznesenog tužitelj predlaže da sud poništi rješenje Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, KLASA: UP/II - 932-07/23-07/722, URBROJ: 541-11/2-23-2 od 30. studenog 2023. godine.
4. U svom odgovoru na tužbu tuženik ostaje kod razloga i navoda iznijetih u obrazloženju pobijanog rješenja, te predlaže da sud odbije tužbu i tužbeni zahtjev .
5. Tužbeni zahtjev nije osnovan, a prema slobodnom uvjerenju suda, te na temelju razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja, shodno članku 114. stavku 3. Zakona o upravnim sporovima.
6. Tijekom postupka izvršen je uvid u cjelokupni spis predmeta, te spis tuženika, a posebice u rješenje Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, KLASA: UP/II-932-07/23-07/722, URBROJ: 541-11/2-23-2 od 30. studenog 2023. godine. (stranica 5-6 spisa), zahtjev od 2. listopada 2023. godine za dopunom rješenja od 30. kolovoza 2023. godine (stranica 14 -15 spisa), te rješenje Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar, Krapina, Odjela za katastar nekretnina Zlatar, KLASA: UP/I-932-01/23-07/5, URBROJ: 541-13-04/1-23-2 od 12. listopada 2023. godine.
7. Kod donošenja odluke u ovom predmetu sud je polazio od sadržaja pobijanog rješenja od 30. studenog 2023. godine kojim se odbija žalba tužitelja protiv rješenja Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar, Krapina, Odjela za katastar nekretnina Zlatar, KLASA: UP/I-932-01/23-07/5, URBROJ: 541-13-04/1-23-2 od 12. listopada 2023. godine. Naime, Područni ured za katastar Krapina, Odjel za katastar nekretnina Krapina je donio rješenje, KLASA: UP/I-932-01/23-07/5, URBROJ•. 541- 13-04/1-23-2 od 12.10.2023. godine kojim se odbacuje zahtjev KR , [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] radi dopune rješenja Područnog ureda za katastar Krapina, Odjela za katastar nekretnina, [adresa], 49250 [adresa], KLASA UP/I-932-Ol/2023-07/3, URBROJ: 541-13-04/1-23-2 od 30. kolovoza 2023. godine. Sukladno odredbi članka 98. stavka 6. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine”, broj: 47/09. i 110/21. - u daljnjem tekstu ZUP) propisano je da se Uputom o pravnom lijeku stranka obavješćuje može li protiv rješenja izjaviti žalbu ili pokrenuti upravni spor, kojem tijelu, u kojem roku i na koji način. Uputa o pravnom lijeku sadrži i napomenu da se stranke imaju pravo odreći prava na žalbu od dana primitka prvostupanjskog rješenja do dana isteka roka za izjavljivanje žalbe. Iz spisa predmeta prvostupanjskog tijela je razvidno kako je stranka KR dana 4. listopada 2023. godine podnijela zahtjev prvostupanjskom tijelo za dopunom rješenja prvostupanjskog tijela, KLASA: UP/I-932-01/23-073, URBROJ: 541-13-04/1-23-2 od 30. kolovoza 2023. u dijelu uputa o pravnom lijeku, budući da je uputa o pravnom lijeku nepotpuna. Uz zahtjev je priložio navedeno rješenje. Dana 12. listopada 2023. godine prvostupanjsko tijelo je donijelo rješenje u čijem je obrazloženju navelo sljedeće: „Kako je po traženju iz zahtjeva već odlučeno u predmetu , KLASA: UP/II-932-07/23-07/605, URBROJ: 541-11/2-23-2 od 28. rujna 2023. godine ne postoje zakonske pretpostavke za pokretanje postupka, a sukladno članku 41. stavku 2. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj: 47/09. i 110/21.)”. Djelomično stoji, ali nije od utjecaja na rješenje ove upravne stvari, žalbeni navod žalitelja da prvostupanjsko tijelo nije nadopunilo rješenje, KLASA: UP/I-932-01/23-07/3, URBROJ: 541-13-04/ 1-23-2 od 30. kolovoza 2023. u dijelu uputa o pravnom lijeku, budući da je uputa o pravnom lijeku nepotpuna kako propisuju izmjene i dopune Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj:110/21. - u primjeni od 1. siječnja 2022. godine), jer u uputi o pravnom lijeku rješenja na koje žalitelj upire nema napomene da se stranke imaju pravo odreći prava na žalbu od dana primitka prvostupanjskog rješenja do dana isteka roka za izjavljivanje žalbe. Međutim ova Uprava je donijela rješenje , KLASA: UP/II-932-07/23-07/605, URBROJ: 541-11/2-23-2 od 28. rujna 2023. godine u obrazloženju kojeg je konstatirala sljedeće: „Žalbeni navod ne dovodi u sumnju osnovanost utvrđenog činjeničnog stanja niti primjenu materijalnog propisa. Naime, uputom o pravnom lijeku, a na koju se odnosi žalba, stranka se obavješćuje može li protiv rješenja izjaviti žalbu ili pokrenuti upravni spor, kojem tijelu, u kojem roku i na koji način. Pobijano rješenje sadrži navedeno”. Iako je djelomično u pravu žalitelj u žalbi nije iznio pravno relevantne prigovore koji bi dovodili u sumnju pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja i merituma, a niti primjenu mjerodavnih materijalnih propisa. Slijedom navedenog razvidno je da prvostupanjsko tijelo nije povrijedilo zakone na štetu žalitelja, pa stoga ova Uprava ne nalazi osnovan razlog da pobijano rješenje poništi.
8. Sud smatra da je pobijana odluka zasnovana na zakonu, te je prihvatio stajalište tuženika da prvostupanjsko tijelo nije povrijedilo zakone na štetu tužitelja. Naime, tužitelj je podnio zahtjev za dopunom rješenja od 30. kolovoza 2023. godine , dana 4. listopada 2023. godine, i to u zakonskom roku od 30 dana od primitka prvostupanjskog rješenja, za dopunu rješenja u dijelu uputa o pravnom lijeku, budući da je uputa o pravnom lijeku nepotpuna. Predmetni zahtjev podnio je na temelju članka 111. stavka 2. ZUP-a, koji propisuje da kad u rješenju nije dana nikakva uputa o pravnom lijeku ili je ta uputa nepotpuna, stranka može postupiti po važećim propisima, a može u roku od 30 dana zatražiti od javnopravnog tijela koje je rješenje donijelo dopunu rješenja u tom dijelu. U takvom slučaju rok za žalbu teče od dana dostave dopunjenog rješenja. Međutim, tužitelj je izjavio i žalbu u otvorenom zakonskom roku protiv rješenja Područnog ureda za katastar Krapina, Odjela za katastar nekretnina Zlatar, KLASA: UP/I-932-01/23-07/3, URBROJ: 541-13-04/1-23-2 od 30. kolovoza 2023. godine, u kojoj u bitnom navodi da podnosi žalbu na pobijano rješenje, budući da je uputa o pravnom lijeku nepotpuna. Dakle, tužitelj je postupio po važećim propisima shodno članku 111. stavku 2. ZUP-a, s time da je njegova žalba odbijena, a povodom tužbe na Upravnom sudu u Zagrebu pravomoćno je odbijen sa svojim tužbenim zahtjevom za poništenje rješenja tuženika od 28. rujna 2023. godine . Tako Visoki upravni sud Republike Hrvatske u presudi, Poslovni broj: Usž-1286/2025-2 od 30. rujna 2025. godine navodi da tužitelj presudu prvostupanjskog suda kao i rješenje tuženika osporava iz razloga jer nije uzet u obzir njegov prigovor da nepotpuna uputa o pravnom lijeku čini prvostupanjsko rješenje nezakonitim. Međutim, navedeni prigovor je, i po ocjeni ovoga Suda, neosnovan obzirom da nedostatak napomene o pravu tužitelja na odricanje od žalbe u uputi o pravnom lijeku, ne utječe na zakonitost prvostupanjskog rješenja, kraj činjenice da je tužitelj iskoristio pravni put zaštite svojih prava u upravnom postupku i upravnom sporu. Stoga ovaj sud smatra da tužitelj nije imao štetnih posljedica zbog nepotpune upute o pravnom lijeku, odnosno isti nije trpio štetne posljedice u procesnom smislu. Pri tome je potrebito naznačiti da pogrešna uputa o pravnom lijeku dana u osporenom rješenju nije razlog za poništenje tog rješenja u upravnom sporu, pa tako niti nepotpuna uputa o pravnom lijeku. Budući da je tužitelj izjavio žalbu protiv osporenog rješenja, isti nije imao pravnog interesa zatražiti od javnopravnog tijela koje je rješenje donijelo dopunu rješenja u tom dijelu, kako bi u takvom slučaju rok za žalbu tekao od dana dostave dopunjenog rješenja. Dakle, tužitelj je kao stranka sam primijenio zakonom propisane rokove , što je doprinijelo provedbi načela ekonomičnosti postupka i prava na pristup sudu.
9. Uslijed iznijetog, a na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu 10. srpnja 2026. godine
Sudac:
Ivan Levak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. ZUS-a).
Dna:
1. KR, [adresa]
2. Državna geodetska uprava, Samostalna služba za drugostupanjski postupak [adresa] Zagreb, Gruška ulica 20
3. U spis
