REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Sesvete, Industrijska cesta 15

Poslovni broj: Pp-968/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel po sutkinji Snježani Butković Krnić uz sudjelovanje zapisničarke Darije Ćosić, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljene PH, zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) po prigovoru okrivljene na obavezni prekršajni nalog I. Postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/26-4/1690, URBROJ: 511-19-44-25-2 od 09.01.2026. godine, u žurnom postupku kod ovog suda dana 10. srpnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena: PH, kći P, rođena **.**.1984., državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], diplomirani ekonomist, majka jednog djeteta, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

što je dana 28. listopada 2025. godine u 09:27 sati u Sesvetama, u smjeru juga upravljala vozilom Ml marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], Ulicom Ljudevita Posavskog kroz naseljeno mjesto gdje je na tom dijelu naselja postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 50 km/h, a kretala se brzinom od 93 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4 br.LE27131, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 83 km/h,

dakle, kretala se vozilom kroz naseljeno mjesto brzinom koja za 33 km/h veća postavljenim prometnim znakom

čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st. 1. kažnjiva po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se temeljem gore citiranih propisa izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

II. Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude. Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl.152.st.4. i 11.istog Zakona.

Obrazloženje

1. I. Postaja prometne policije Zagreb, donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izrijeku ove presude, a koji nalog je po prigovoru okrivljene stavljen izvan snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak kod ovog suda.

2. Okrivljena je na saslušanju izjavila da je dana 28.10.2025. oko 09:27 u [adresa] upravljala vozilom marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] i kretala se Ulicom Ljudevita Posavskog u dijelu naselja gdje je brzina ograničena na 50 km/h , a kretala se brzinom koja je umanjena iznosila 83 km/h, te je prekoračila brzinu za 33 km/h. je sam uložila jer joj je bila oduzeta vozačka dozvola koja joj je potrebna radi poslovnih obaveza i obiteljskih prilika. Ističe da će kaznu će platiti, te molim suda da joj se ne oduzme vozačka dozvola

3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu uključujući obavezni prekršajni nalog, prigovor na isti, podaci o vozaču, e- mail korespondencija, povratnica, podaci o vozaču traže se, izvadak iz prekršajne evidencije.

4. Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa Klasa: 740-04/26-02/77393 od 27.05.2026. godine razvidno je kako okrivljena prekršajno nekažnjavana.

5. Na temelju priznanja okrivljene sud je utvrdio da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.

6. Slijedom navedenog sutkinja je okrivljenu proglasila krivom i izrekla joj je za navedeni prekršaj primjerenu novčanu kaznu, cijeneći kao olakotno nekažnjavanost okrivljene, da je priznala prekršaj, dok joj nisu nađene posebno izražene otegotne okolnosti, te je uvjerenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

7. Okrivljenoj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, obzirom joj je automobil potreban za svakodnevan život, za posao, te sud drži da će se i bez izricanja iste u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

8. Sud je na okrivljenu primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona na način da joj je omogućio da plaćanjem 2/3 izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

9. Sutkinja okrivljenoj nije izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere, samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenu djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljena je dužna platiti trošak prekršajnog postupka koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljene obvezne da plati trošak.

Sesvete, 10. srpnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Darija Ćosić

Snježana Butković -Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.