Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-2769/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Željki Rožić Kaleb, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice HF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnici Darko Šuper, Iva Kovačev Radić, Ivan Jukić, Dino Vukušić i Eni Šuper, odvjetnici u Osijeku, protiv tuženika IF, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog smetanja posjeda, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Psp-1/2022-121 od 28. svibnja 2026., 10. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tuženika IF kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Psp-1/2022-121 od 28. svibnja 2026.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja je odbijen kao neosnovan prigovor tuženika i potvrđeno rješenje prvostupanjskog suda posl.br. Psp-1/2022-117 od 24. travnja 2026.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se tuženik ne navodeći određeno žalbene razloge s prijedlogom, ukinuti pobijano rješenje.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja kao i postupak koji mu je prethodio nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u svezi odredbe čl. 381. st. 1. ZPP.

5. Prvostupanjski sud odbija prigovor tuženika podnijet protiv rješenja kojim mu je naloženo u roku od 8 dana platiti sudske pristojbe na odgovor na tužbu i prijedlog za ponavljanje postupka, primjenom odredbi čl. 4. toč. 1. i 2. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj: 118/18 i 51/23 - dalje u tekstu ZSP) budući da je obveza plaćanja prigovora na odgovor na tužbu nastala po pravomoćnom završetku postupka (19. travnja 2024.) dok je obveza plaćanja pristojbe na prijedlog za ponavljanje postupka nastala u vrijeme kada je taj prijedlog predan.

6. Suprotno navodima žalbe tuženika, pobijano je prvostupanjsko rješenje donijeto sukladno odredbi čl. 4. toč. 1. ZSP glede prijedloga za ponavljanje postupka od 7. listopada 2024. jer je za ovu radnju obveza plaćanja pristojbe nastala u trenutku kada je tuženik predao taj prijedlog kao i odredbi čl. 4. toč. 2. ZSP u odnosu na odgovor na tužbu s obzirom da je predmetni postupak pravomoćno završen 19. travnja 2024. i to tako, da je tuženik u cijelosti izgubio parnicu.

7. Slijedom iznijetog nisu ostvareni žalbeni razlozi tuženika te je primjenom odredbe čl. 380. st. 2. ZPP odbijena njegova žalba kao neosnovana i potvrđeno pobijano prvostupanjsko rješenje.

U Zagrebu, 10. srpnja 2026.

Sudac:

Željka Rožić Kaleb