REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4046/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje zapisničarke Josipe Kovačić u prekršajnom predmetu protiv I. okr. pravne osobe SUNSET GROUP d.o.o. i II okr. odgovorne osobe PV, zbog prekršaja iz odredbe čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. i čl. 298. st. 1. i 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a, pod brojem 354810-0012 od 13. ožujka 2026., na temelju odredbe čl. 183. i čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 10. srpnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. I. okr. pravna osoba SUNSET GROUP d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 63317605429, MBS: [matični broj subjekta], prekršajno neosuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

II. okr. odgovorna osoba PV, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v i  s u

1. što su dana 31. listopada 2025. oko 22:10 sati, u bistrou Rusulica, Dinka Šimunovića 10, Split, organizirali javno priopćavanje autorskih glazbenih djela izvedbom uživo uz nastup grupe Shtorya, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 37. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, nisu posjedovali Zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštene temeljem rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo, klasa: UP/I- 034-03/2018-020/0005, ur. broj: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, ur. broj: 559-08/1-22-0001 na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

dakle, što su kao pravna i u njoj odgovorna osoba bez odobrenja organizacije za kolektivno ostvarivanje autorskog prava priopćili javnosti autorsko djelo, čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

2. što nisu Hrvatskom društvu skladatelja dostavili podatke o izvedbi autorskih glazbenih djela, točnije popis izvedenih glazbenih djela, a što su kao organizatori priredbe bili u obvezi učiniti u zakonski predviđenom roku od 15 dana od održane priredbe iz toč. 1., s obzirom da ne postoji rok određen ugovorom, potrebne podatke temeljem čl. 84. st. 3., čl. 234. st. 1. i čl. 243. st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

dakle, da kao pravna i odgovorna osoba koja koristi autorsko djelo organizaciji za kolektivno ostvarivanje prava nisu dostavili relevantne podatke kojima raspolažu, a koji su potrebni za naplatu prihoda od prava i/ili raspodjelu iznosa dugovanih nositeljima prava, u prethodno određenom roku,

čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 298. st. 1. i 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

pa se temeljem cit. odredbi, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje

I okr. pravnoj osobi

za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 663,61 € (šesto šezdeset tri eura šezdeset jedan cent),

za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 663,61 € (šesto šezdeset tri eura šezdeset jedan cent),

te se na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, I okr. pravnoj osobi izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.327,22 € (tisuću tristo dvadeset sedam eura dvadeset dva centa).

II okr. odgovornoj osobi

za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 265,45 € (dvjesto šezdeset pet eura četrdeset pet centi)

za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 132,72 € (sto trideset dva eura eura sedamdeset dva centa).

te se na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, II okr. odgovornoj osobi izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 398,17 € (tristo devedest osam eura sedamnaest centi).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu putem priloženih uplatnica, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne putem priloženih uplatnica, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. t. 2., da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona I okr. pravna osoba i II okrivljena odgovorna osoba obvezni su naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50 € (pedeset eura) - S V A K I, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, pod brojem 354810-0012 od 13. ožujka 2026., podnijelo je optužni prijedlog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, predlažući da se provede žurni postupak.

2. I. i II. okrivljenici pozvani su na ročište za dan 20. travnja 2026., 14. svibnja 2026. koje pozive je I. okrivljena pravna osoba uredno primila, dok su pozivi za II. okr. PV za dan 20. travnja 2026. vraćen neuručen s naznakom "nije tražio", a poziv za dan 14. svibnja 2026. je uredno zaprimila. Stoga je okrivljenicima poziv za ročište za dan 9. srpnja 2026. upućen putem e-oglasne ploče suda. U pozivu su I. i II. okrivljenici bili upozoreni da u slučaju nedolaska može biti određeno njihovo prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njihove prisutnosti, a budući da okrivljenici imaju saznanja o vođenju postupka, sudac je ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika te da isto nema utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, proveo postupak i donio presudu i bez njihovog ispitivanja.

3. U tijeku postupka sud je ispitao svjedoka – referenta ZAMP-a MV, pročitao je povijesni izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda za I. okr. pravnu osobu, zapisnik o izvršenoj kontroli javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela, podnesak tužitelja od 15. lipnja 2026. i izvadak iz prekršajne evidencije za I. i II. okrivljenike.

4. Svjedok MV, ispitan dana 9. srpnja 2026. putem video linka, izjavio je kako se sjeća da je 31. listopada 2025. oko 22:10 sati vršio redovnu kontrolu javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela u bistrou Rusulica, u Splitu, Dinka Šimunovića 10, koji je poslovao u sklopu pravne osobe SUNSET GROUP d.o.o., a što je utvrdio na temelju natpisa na ulaznim vratima i u razgovoru sa zatečenim voditeljem NV. Došavši u objekt, predstavio se voditelju službenom iskaznicom, objasnio mu svrhu nadzora te u njegovoj prisutnosti sastavio zapisnik koji je on vlastoručno potpisao. Sjeća se da su okrivljenici organizirali javno priopćavanje autorskih glazbenih djela izvedbom uživo uz nastup grupe P, te su izvodili domaću i stranu glazbu. Bilo je prisutno oko 118 ljudi. Naknadno je provjerom u ZAMP-u utvrđeno da okrivljenici za svoj objekt ne posjeduju propisano Odobrenje Hrvatskog društva skladatelja.

5. Iz cit. izvadaka iz sudskog registra razvidno je da je II. okr. PV jedina upisana kao direktor društva, s ovlaštenjem da društvo zastupa samostalno i neograničeno.

6. Iz cit. zapisnika o izvršenoj kontroli javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela razvidno je da je kontrola izvršena 31. listopada 2025. oko 22:10 sati, u bistrou Rusulica, Dinka Šimunovića 10, Split, da je priopćavano autorsko glazbeno djelo izvedbom uživo grupe Shtorya, da je bilo oko 118 uzvanika, te da je kontroli bio nazočan voditelj NV, koji je zapisnik vlastoručno potpisao.

7. Iz podneska tužitelja od 15. lipnja 2026. razvidno je da okrivljenici kritične zgode nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, niti su ga ishodili naknadno, odnosno do danas nisu otklonili štetne posljedice počinjenog djela te da nisu u roku od 15 dana od dana održane priredbe, a niti naknadno dostavili popis izvedenih glazbenih djela.

8. Iz prekršajne evidencije razvidno je da I. okrivljena pravna osoba nije prekršajno osuđivana, dok je II. okrivljenica prekršajno osuđivana, ali ne za istovrsni prekršaj.

9. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći svaki dokaz zasebno, kao i njihovu međusobnu povezanost te cijeneći iskaz ispitanog svjedoka, referenta ZAMP- a MV istinitim, sud smatra utvrđenim da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi elementi bića prekršajnog djela koje im je stavljeno na teret, jer su kao pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja organizacije za kolektivno ostvarivanje autorskog prava priopćili javnosti autorsko djelo i što kao pravna i odgovorna osoba koja koristi autorsko djelo organizaciji za kolektivno ostvarivanje prava nisu dostavili relevantne podatke kojima raspolažu, a koji su potrebni za naplatu prihoda od prava i/ili raspodjelu iznosa dugovanih nositeljima prava, u prethodno određenom roku, čime su postupili protivno odredbama citiranim u izreci ove presude stoga su proglašeni krivima i kažnjeni kao u izreci presude. Ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi iz svih provedenih dokaza, a posebice iz iskaza ispitanog svjedoka MV koji ima neposredna saznanja o događaju te je njegov iskaz sud cijenio uvjerljivim, logičnim i okolnosnim budući da je detaljno iskazivao o činjenicama utvrđenim neposrednim opažanjem pa nije našao razloga sumnjati u istinitost njegovih navoda, kao i iz podneska tužitelja u kojem navodi da okrivljenici nisu u roku od 15 dana od dana održane priredbe, a niti naknadno dostavili popis izvedenih glazbenih djela.

10. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenike, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njihovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja te je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir prekršaju neosuđivanost I. okrivljene pravne osobe, kao i prekršajnu neosuđivanost II. okrivljenice za istovrsni prekršaj, dok otegotnih okolnosti nije našao. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljenicima izrekao novčane kazne u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvim kaznama u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Sud je primijenio i odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona na način da im je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

11. Nazočnost I. i II. okrivljenika za utvrđivanje činjeničnog stanja nije bila neophodna, jer je ono u potpunosti utvrđeno iz provedenog dokaznog postupka te je sudac, koristeći ovlaštenje iz čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, donio presudu i bez ispitivanja okrivljenika, držeći da njihovo ispitivanje nije potrebno, jer pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje presude.

12. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Zagrebu 10. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Josipa Kovačić

Daniela Šola

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

Dostaviti:

1. I okr. pravna osoba SUNSET GROUP, [adresa],

2. II okr. odg. osoba, PV, [adresa],

3. Tužitelju, Hrvatsko društvo skladatelja, Zagreb, Heinzelova 62a,

4. U spis.