REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

10360 Sesvete - Industrijska cesta 15

Poslovni broj: Ovr-879/2023-33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Sesvetama, po sucu toga suda Josip Planincu kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja JH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Andrei Grugan Šagud, odvjetnici u Svetom Ivanu Zelini, Trg Ante Starčevića 12a, protiv ovršenika RH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Damiru Glavašu, odvjetniku u Svetom Ivanu Zelini, Matije Gupca 5, radi ovrhe, bez održavanja ročišta, 10. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je dovršena ovrha radi ostvarenja tražbine na radnju, trpljenje ili nečinjenje određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Sesvetama od 19. veljače 2025., posl. broj Ovr-879/2023-8.

II. Nalaže se ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju daljnji trošak postupka u iznosu 4.583,45 eura (četiri tisuće pet stotina osamdeset tri eura i četrdeset pet centi), u roku od osam dana.

III. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška u iznosu od 293,92 eura (dvije stotine devedeset tri eura i devedeset dva centa), kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Sesvetama od 19. veljače 2025., posl. broj Ovr-879/2023-8, određena je ovrha radi ostvarenja tražbine na radnju, trpljenje ili nečinjenje.

2. Uvidom u zapisnike sudskog ovršitelja za dane od 11. veljače do 4. ožujka 2026. (listovi 86, 91 i 96 spisa) utvrđeno je da je radnja određena rješenjem o ovrsi u cijelosti izvršena.

3. Odredbom čl. 73. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024, dalje: OZ) propisano je da se postupak ovrhe smatra dovršenim pravomoćnošću odluke o odbacivanju ili odbijanju ovršnoga prijedloga, provedbom ovršne radnje kojom se ovrha dovršava ili obustavom ovrhe, dok je odredbom stavka 2. istog članka propisano da će dovršenje ovrhe provedbom posljednje ovršne radnje sud utvrditi rješenjem.

4. Odredbom čl. 250. OZ-a propisano je da se ovrha radi ostvarenja obveze na radnju koju može obaviti i druga osoba provodi se tako da sud ovlašćuje ovrhovoditelja da u određenom roku na trošak ovršenika povjeri drugoj osobi da tu radnju obavi ili da je obavi on sam.

5. S obzirom da je radnja iz rješenja o ovrsi izvršena na uredovanjima od 11. veljače do 4. ožujka 2026. te je time provedena posljednja ovršna radnja u ovom postupku, sud je na temelju odredbe čl. 73. st. 1. i 2. OZ-a odlučio kao u točki I. izreke rješenja.

6. Podneskom od 11. ožujka 2026. ovrhovoditelj potražuje daljnji trošak ovog postupka, u ukupnom iznosu od 4.878,28 eura.

7. Ovrhovoditelj konkretno potražuje naknadu sljedećih troškova:

- trošak predujma za izlazak sudskog ovršitelja na uredovanja radi ispražnjenja i predaje nekretnine održana od 11. veljače do 4. ožujka 2026. (u iznosu od 187,50 eura),

- jednokratnu naknadu za cijeli postupak u iznosu od 200,00 eura,

- sudsku pristojbu u iznosu od 19,91 eura,

- materijalni trošak radnji potrebnih za provedbu ovrhe u iznosu od 4.470,87 eura.

8. Materijalni trošak radnji odnosi se na:

- uslugu izrade krovišta po gradnji J, te za građevinski materijal - crijep, sljemenjaci, iznos od 4.100,00 eura,

- za kupnju materijala - letve, iznos od 96,19 eura,

- za kupnju greda iznos od 274,68 eura.

9. Ovrhovoditelj kao dokaz navedenih troškova dostavlja račune za provedene radnje i uplatnice kao dokaz plaćanja (list 100-101 spisa).

10. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadom navedenog troška je djelomično osnovan.

11. Prema odredbi čl. 14. st. 4. OZ-a ovršenik je dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu.

12. Ovrhovoditelju je već rješenjem o ovrsi priznat trošak jednokratne naknade za zastupanje i sudske pristojbe te je ovršeniku naloženo da isti naknadi ovrhovoditelju.

13. Ovrvoditelj stoga neosnovano potražuje da se ovršeniku ponovno naloži plaćanje naknade tih troškova.

14. U odnosu na materijalni trošak radova i trošak rada sudskog ovršitelja, sud je pregledom spisa predmeta, posebice zapisnika sudskog ovršitelja o provedbi ovrhe od 11. veljače do 4. ožujka 2026., utvrdio da ti troškovi bili potrebni za provedbu ovrhe ispražnjenjem i predajom nekretnine.

15. Međutim, ovrhovoditelj neosnovano potražuje puni iznos uplaćenog predujma za rad sudskog ovršitelja, budući da je ostao neiskorišten iznos od 74,92 eura koji će biti vraćen ovrhovoditelju.

16. Visinu potraživanih troškova sud je utvrdio putem uvida u spis i putem pregleda isprava dostavljenih od strane ovrhovoditelja.

17. Sud stoga nalazi da je ovrhovoditelj zahtjev za naknadu troška osnovan za iznos od 4.583,45 eura, a neosnovan za iznos od 293,92 eura, slijedom čega je na temelju čl. 14. st. 4. OZ-a odlučio kao u točki II. i III. izreke.

U Sesvetama, 10. srpnja 2026.

Sudac:

Josip Planinac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Ovrhovoditelju po pun.

2. Ovršeniku

3. Spis