Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-4102/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Jadranki Travaš, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĆI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Zvonimir Raić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika JI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Zoran Kralj, odvjetnik u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Pn-1217/2024-7 od 23. srpnja 2024., dana 10. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tužitelja ĆI kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Pn-1217/2024-7 od 23. srpnja 2024.

II. Odbija se zahtjev tužitelja ĆI za naknadu troška žalbenog postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1.Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Pn -1217/2024-7 od 23. srpnja 2024. pod stavkom I. izreke odbijen je prijedlog tužitelja za ispravak presude na temelju priznanja prvostupanjskog suda poslovni broj Pn-1217/2024-4 od 12. srpnja 2024. na način da se ista označi kao djelomična presuda. Stavkom II. izreke odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka. Stavkom III. izreke tužitelju je naloženo naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 125,00 EUR.

2. Protiv navedenog rješenja žali se tužitelj zbog žalbenog razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., dalje: ZPP). Predlaže pobijano rješenje preinačiti u smislu žalbenih navoda, uz naknadu troška žalbenog postupka u iznosu od 412,50 EUR.

3. Tuženik u odgovoru na žalbu osporava žalbene navode tužitelja u cijelosti, predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.

4. Žalba tužitelja je neosnovana.

5. Prilikom ispitivanja pobijanog rješenja prvostupanjskog suda i postupka koji mu je prethodio, utvrđeno je da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP-a, u svezi čl. 381. ZPP-a.

6. Iz predmetnog spisa proizlazi sljedeće:

- da je tužitelj 12. lipnja 2024. podnio tužbu radi naknade štete protiv tuženika,

- da je tužitelj uz tužbu dostavio dokaz da je 3. lipnja 2024. uputio tuženiku poštom preporučeno zahtjev za naknadu štete tražeći isplatu iznosa od 8.000,00 EUR, uz upozorenje da će, u suprotnom, podnijeti tužbu,

- da je tužitelj u tužbi naznačio vrijednost predmeta spora u iznosu od 600,00 EUR, s time da je naveo da će točan iznos štete konkretizirati nakon provođenja vještačenja,

- da je tuženik u odgovoru na tužbu od 9. srpnja 2024. priznao tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, ističući da tuženik nije dao tužitelju povoda za podnošenje tužbe jer je odštetni zahtjev tužitelja kojim isti od tuženika potražuje iznos od 8.000,00 EUR zaprimio 5. lipnja 2024. nakon čega je zatražio od tužitelja dodatno vrijeme kako bi se pravno konzultirao vezano za predmetni odštetni zahtjev, međutim tužitelj je već 12. lipnja 2024. podnio tužbu na iznos od 600,00 EUR,

- da je tuženik navedenim podneskom zatražio trošak parničnog postupka u iznosu od 225,00 EUR,

- da je prvostupanjski sud 12. srpnja 2024. primjenom odredbe iz čl. 331. st. 1. ZPP-a donio presudu na temelju priznanja poslovni broj Pn-1217/2024-4,

- da je tužitelj 20. srpnja 2024. podnio prijedlog/podredno žalbu, kojim je predložio prvostupanjskom sudu ispraviti presudu na temelju priznanja na način da istu označi kao djelomičnu presudu i naloži tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka,

- da je prvostupanjski sud dana 23. srpnja 2024. donio pobijano rješenje kojim je pod stavkom I. izreke odbio prijedlog tužitelja za ispravak presude na temelju priznanja prvostupanjskog suda poslovni broj Pn-1217/2024-4 od 12. srpnja 2024. na način da se ista označi kao djelomična presuda, pod stavkom II. izreke odbio je zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka, dok je pod stavkom III. izreke tužitelju naložio naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 125,00 EUR.

7. Suprotno žalbenim navodima tužitelja, pobijano rješenje prvostupanjskog suda pravilno je i zakonito u cijelosti.

8. Naime, s obzirom da je prvostupanjski sud presudu na temelju priznanja poslovni broj Pn-1217/2024-4 od 12. srpnja 2024. donio sukladno odredbi iz čl. 331. st. 1. ZPP- a, te kako nije bilo omaške odnosno pogrešaka u pisanju, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da u konkretnom slučaju nema mjesta postupanju u smislu čl. 342. st. 1. i 2. ZPP-a, slijedom čega je pravilno odlučeno kao pod stavkom I. izreke pobijanog rješenja.

9. Nadalje, imajući u vidu dokumentaciju iz koje proizlazi da je tužba od 12. lipnja 2024. podnesena u vrlo kratkom roku nakon što je na poštu predana tužiteljeva preporučena pošiljka naslovljena na tuženika sa odštetnim zahtjevom u iznosu od 8.000,00 EUR (pošiljka je predana 3. lipnja 2024., a tuženik je istu zaprimio 5. lipnja 2024.) , te uzimajući u obzir da je tuženik odmah po primitku tužbe priznao tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da u pogledu zahtjeva stranaka za naknadu troška parničnog postupka valja primijeniti odredbu iz čl. 157. ZPP -a kojom je propisano da će, ako tuženik nije dao povod za tužbu i ako je, prije nego što se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, priznao tužbeni zahtjev, tužitelj nadoknaditi tuženiku parnične troškove.

10. Stoga je zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka pravilno odbijen kao neosnovan sukladno čl. 157. ZPP-a (stavak II. izreke pobijanog rješenja), dok je odluka o zahtjevu tuženika za naknadu troška parničnog postupka kojom je tužitelju naloženo naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 125,00 EUR pravilno donesena u smislu odredaba iz Tbr. 8. toč. 1., Tbr. 46., Tbr. 52. st. 3. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'', broj: 138/23) i čl. 38. st. 1. Zakona o porezu na dodanu vrijednost („Narodne novine“, broj: 73/13., 99/13., 148/13., 153/13., 143/14., 115/16., 106/18., 121/19., 138/20., 39/22., 113/22., 33/23., 114/23. i 35/24), u svezi čl. 155. st. 1. i 2. te čl. 157. ZPP-a (stavak III. izreke pobijanog rješenja).

11. Zaključno valja reći da je ovom odlukom pravomoćno odbijen tužiteljev prijedlog za ispravak presude na temelju priznanja poslovni broj Pn-1217/2024-4 od 12. srpnja 2024., slijedom čega nema mjesta odlučivanju o žalbi tužitelja protiv predmetne presude na temelju priznanja, s obzirom da je tužitelj u podnesku od 20. srpnja 2024. predložio preinačiti presudu na temelju priznanja na način kako je to zatraženo prijedlogom za ispravak presude na temelju priznanja, a o kojem ispravku je pravomoćno odlučeno ovim rješenjem.

12. Stoga je primjenom odredbe iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučeno kao pod stavkom I. izreke ove odluke.

13. Zahtjev tužitelja za naknadu troška žalbenog postupka je odbijen na temelju čl. 166. st. 1. ZPP-a, u svezi čl. 154. st. 1. ZPP-a, slijedom čega je odlučeno kao pod stavkom II. izreke ove odluke.

U Zagrebu 10. srpnja 2026.

Sutkinja:

Jadranka Travaš