Kmp-25/2026-2
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27
S p l i t
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sutkinji za mladež Sanji Čule Poljak, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Doris Malenica, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenika mlađeg punoljetnika DB, zbog kaznenog djela iz članka 278. stavka 3. u svezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. – dalje u tekstu: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broja KOmp-DO-23/2026 od 18. lipnja 2026., dana 10. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 541. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12.- Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. dalje: ZKP/08.), izdaje se
KAZNENI NALOG
OKRIVLJENIK: mlađi punoljetnik DB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i ŽB rođene Ž, rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa srednjom stručnom spremom, mesar, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez čina, neodlikovan, neosuđivan, nalazi se na slobodi,
k r i v j e
I. što je 3. prosinca 2025. oko 12,40 sati u Kaštel Novom, u Ulici Put sv. Jurja nasuprot kbr. 191, zatečen uz motocikl marke „Aprilia“, registarske oznake [registarska oznaka], koji je u njegovu vlasništvu, na kojem se nalazila registarska pločica na kojoj je prethodno, u nakani da je prikaže kao pravu, bijelom ljepljivom trakom prekrio prvi broj „4“ i zadnje slovo „J“, tako da navedeni broj i slovo nisu bili vidljivi ni izraženi, dakle, preinačio pravu ispravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava i uporabio je kao pravu, a kazneno djelo je počinjeno glede javne isprave,
II. čime je počinio kazneno djelo krivotvorenja- krivotvorenjem isprave - djelo opisano u članku 278. stavku 3. u svezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11. , 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. – dalje: KZ/11.), a kažnjivo po članku 278. stavku 3. KZ/11.
III. Stoga se, na temelju članka 278. stavka 3. KZ/11., okrivljenik mlađi punoljetnik DB
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
IV. Potom se, na temelju članka 56. KZ/11., okrivljeniku mlađem punoljetniku izriče
UVJETNA OSUDA
s tim da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako on u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini neko novo kazneno djelo.
V. Na temelju članka 148. stavka 1., a u svezi članka 145. stavka 1. i 2. toč. 6. ZKP/08. okrivljenik mlađi punoljetnik DB dužan je nadoknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 EUR-a (sto eura).
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu broj KOmp-DO- 23/2026 od 18. lipnja 2026. protiv okrivljenika mlađeg punoljetnika DB, zbog kaznenog djela iz članka 278. stavka 3. u svezi sa stavkom 1. KZ/11.
1.1. Navedenim optužnim aktom u bitnom je predloženo protiv okrivljenika mlađeg punoljetnika izdati kazneni nalog te mu izreći kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a potom prema njemu izreći uvjetnu osudu s vremenom provjeravanja od 1 (jedne) godine te okrivljenika obvezati na plaćanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura.
2. Prijedlog državnog odvjetnika je osnovan.
3. Naime, u članku 540. stavku 1. ZKP/08. propisano je da za kaznena djela za koja je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, može državni odvjetnik u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave. Prema članku 541. stavku 1. ZKP/08., ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog.
4. U konkretnom slučaju, sud je utvrdio kako opravdanost izdavanja kaznenog naloga proizlazi iz dokaza priloženih spisu, a to su: zapisnik Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Solin o ispitivanju osumnjičenika DB od 3. prosinca 2025. s pripadajućom snimkom ispitivanja (list 4-7 i 12 spisa), potvrda Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 3. prosinca 2025. (list 8 spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela o privremenom oduzimanju predmeta od 3. prosinca 2025. (list 9 spisa), fotografija registarske pločice oznake [registarska oznaka] (list 10 spisa), izvadak iz središnjeg informacijskog sustava Ministarstva unutarnjih poslova, Evidencije pokusnih pločica za pokusne pločice oznake ST 771-77 (list 7 spisa), mišljenje defektologa Općinskog državnog odvjetništva u Splitu od 3. lipnja 2026. (list 14 spisa), elektonički zapis o vlasništvu vozila Ministarstva unutarnjih poslova od 16. lipnja 2026. (list 15 spisa) i uvjerenje Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za kaznene evidencije za okrivljenika DB od 18. lipnja 2026. (list 16 spisa). Dakle, iz navedenih dokaza proizlazi osnovanost optužnice i ponašanje kojim je okrivljenik ostvario obilježje kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.
5. Stoga je sud prihvatio zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Splitu te je okrivljenika mlađeg punoljetnika, na temelju članka 278. stavka 3. KZ/11., osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci nakon čega mu je, prema članku 56. KZ/11., izrečena uvjetna osuda, na način da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako on u roku provjeravanja od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini neko novo kazneno djelo.
6. Konačno, na temelju članka 148., a u svezi članka 145. stavka 1. i 2. toč. 6. ZKP/08. okrivljenik mlađi punoljetnik dužan je nadoknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 EUR-a (sto eura). Po pravomoćnosti ove presude okrivljeniku će posebnim podneskom biti dostavljene instrukcije za plaćanje troška postupka.
7. Slijedom svega iznijetog, a u skladu s člankom 541. stavkom 1. i 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.
U Splitu 10. srpnja 2026.
Sutkinja za mladež
Sanja Čule Poljak
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Plaćanje novčane kazne prije isteka roka za prigovor ne smatra se odricanjem od prava na prigovor (čl. 542. st. 2. ZKP/08).
Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08).
DNA:
- Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu,
- okrivljeniku mlađem punoljetniku DB, [adresa] (uz optužnicu),
- u spis.
